Ухвала суду № 19381507, 07.11.2011, Луганський окружний адміністративний суд

6.19

Ухвала

07 листопада 2011 року Справа № 2а-3519/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді: Матвєєвої В.В.,

при секретарі:Захаровій Ю.О.,

за участю сторін:

прокурора: не зявився,

представника заявника ЛТУ ДКЦПФР: ОСОБА_1 (довіреність № 1-П/11 від 04.01.2011, дійсна до 31.12.2011),

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про виправлення описки у виконавчому листі від 05.04.2011 по справі за позовом Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Новопсковський маслоробний завод» про стягнення штрафних санкцій в сумі 850,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Новопсковський маслоробний завод» про стягнення штрафних санкцій в сумі 850,00 грн.

Ухвалою суду від 06 травня 2010 року за вищевказаним позовом було відкрите провадження.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06 липня 2010 року позовні вимоги Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку були задоволені повністю. Рішенням суду стягнуто з Закритого акціонерного товариства “Новопсковський маслоробний завод”в доход Державного бюджету України (р/р 31114106700223 в ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24046685, код бюджетної класифікації 21081100) суму штрафної санкції у розмірі 850 (вісімсот пятдесят гривень) 00 коп.

05 квітня 2011 позивачу був виданий виконавчий лист по даній справі.

06 жовтня 2011 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про виправлення помилки у виконавчому листі від 05.04.2011.

В обґрунтування заяви зазначено, що 05.05.2010 Прокурором м. Луганська в інтересах Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було подано адміністративний позов до ЗАТ «Новопсковський маслоробний завод» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 850,00 грн. У зазначеній позовній заяві було невірно зазначено код за ЄДРПОУ відповідача, а саме: замість коду 00444843, було зазначено 0044843.

Прокурор в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі був повідомлений належним чином, про причини неявки суду невідомо.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заяву про виправлення описки у виконавчому листі, надала пояснення, аналогічні викладеним в заяві, просила заяву задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі був повідомлений належним чином, про причини неявки суду невідомо.

Дослідивши матеріали справи, заяву та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення представника заявника суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постанова про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Новопсковський маслоробний завод» штрафних санкцій в розмірі 850,00 грн. була прийнята судом 06.07.2010. Виконавчий лист видано05.04.2011.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» від 04.11.2010 № 2677-VІ) у виконавчому документі зазначаються:

- назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

- дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; - повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності), (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; - резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Як вбачається із заяви, у виконавчому листі допущена наступна помилка: в графі «боржник» не вірно зазначено код боржника. Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Тому суд вважає, що описка підлягає виправленню, тому що не змінює суті судової постанови. Керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд У Х В А Л И В: Заяву Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити. Виправити допущену описку у виконавчому листі, який був виданий по даній справі, а саме: в графі «боржник» замість коду боржника «0044843» вважати правильним «00444843». Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

СуддяВ.В. Матвєєва