Постанова № 19381480, 22.09.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2011 року Справа № 2а-7618/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Мазура Ю.Ю.,

при секретарі: Лушниковій О.С.,

за участю:

представника позивача: Мулікові Ю.С.,

відповідача: не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську до Філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей» про стягнення заборгованості за податковим боргом з податку на прибуток у сумі 170,00 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих боржника,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську (далі позивач) до Філії ТОВ «Марвей» в особі ТОВ «Марвей» (далі відповідач) про стягнення заборгованості за податковим боргом з податку на прибуток у сумі 170,00 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих боржника.

При цьому позивач зазначив, що заборгованість відповідача перед бюджетом з податку на прибуток виникла на підставі прийнятого податковим органом повідомлення рішення, винесенного на підставі акту перевірки. Однак до цього часу податковий борг відповідачем не сплачений і продовжує збільшуватись.

Позивач стверджує, що ним було вжито передбачених Законом України № 2181 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року (далі Закон України № 2181) зі змінами та доповненнями заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, а тому позивач, посилаючись на пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 вказаного Закону, просить стягнути з відповідача податковий борг.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення зявившихся осіб, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що відповідач зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Маріупольської міської ради 26.06.1998 року за № 12741200000000237 та внесено до Єдиного державного реєстру підприємств України, код ЄДРПОУ 34372859.

Здійснивши відповідні розрахунки, податковим органом було визначено суму податкового боргу відповідача в розмірі 170,00 грн.

Відповідно до п. п. 4.1.4 п.4.1. ст. 4 Закону України № 2181, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

Підпунктом 5.3.1. пункту 5.3 ст. 5 вказаного Закону, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України № 2181, податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

У відповідності до п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України, узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону України № 2181 передбачено, що податковий борг (недоїмка) - це податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п.6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України № 2181, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до пп. «а» пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобовязання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обовязок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Як вбачається з матеріалів справи податкова вимога відповідачем отримана 02.12.2010 року.

Відповідно до пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України № 2181, джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

З урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобовязання в розмірі 170,00 грн. станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу товариства, беручи до уваги те, що позивачем було вжито всіх передбачених Законом України № 2181 заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі170,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69 - 71, 94, 158 163, 167, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей»» (91026, Луганська область, м. Луганськ, вул. 30 років Перемоги, буд. 43а, ЄДРПОУ 34372859) до Державного бюджету Жовтневого району, код 204046538 на (р/р 31117009700004 до ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, код платежу 11021000) на користь Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську (91057, Луганська область, м. Луганськ, кв. Волкова, буд. 14а) заборгованість з податку на прибуток в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України .

Повний текст постанови складено 22 вересня 2011 року.

СуддяЮ.Ю. Мазур