Постанова № 19380901, 26.10.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.2.3

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2011 року Справа № 2а-1701/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Твердохліба Р.С.,

при секретарі Григоренко-Тумасян А.М.,

та

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність від 30.03.2011 б/н),

ОСОБА_2 (довіреність від 05.04.2011 б/н),

від 1-го відповідача ОСОБА_3 (довіреність від 04.01.2011 №8/9/10),

від 2-го відповідача ОСОБА_4 (довіреність від 31.12.2010 №14-12/1-8),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Востокелектротрейдінг» до державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську, Головного управління державного казначейства України у Луганській області про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по деклараціях за жовтень-листопад 2009 року та липень-жовтень 2010 року в загальному розмірі 71141,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Востокелектротрейдінг» до державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську, Головного управління державного казначейства України у Луганській області про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по деклараціях за жовтень-листопад 2009 року та липень-жовтень 2010 року в загальному розмірі 71141,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено таке.

ТОВ «Востокелектротрейдинг» з 12 грудня 2006 року у відповідності зі ст. 2 Закону України № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями було зареєстроване в державній податковій інспекції в Артемівському районі у м. Луганську як платник податку на додану вартість із щомісячним звітним періодом, що підтверджується свідоцтвом № 100005617 від 12 грудня 2006 року

Позивачем на виконання вимог пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України, Закону України від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» до ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську були подані податкові декларації з податку на додану вартість із зазначенням відємного значення податку (рядок 25.1 декларацій), що підлягає відшкодуванню на розрахунковий рахунок позивача, а саме: за жовтень 2009 року (що зареєстрована 19 листопада 2009 року за №64505) -у сумі відємного значення з податку на додану вартість у розмірі 13920,00 грн.; за листопад 2009 року (що зареєстрована 17 грудня 2009 року за №67557) - у сумі відємного значення по податку на додану вартість у розмірі 79811,00 грн.; за липень 2010 року (що зареєстрована 18 серпня 2010 року за №43681) у сумі відємного значення по податку на додану вартість у розмірі 7197,00 грн.; за серпень 2010 року (що зареєстрована 16 вересня 2010 року за №47002) - у сумі відємного значення по податку на додану вартість у розмірі 8947,00 грн.; за вересень 2010 року (що зареєстрована 20 жовтня 2010 року за №58359) - у сумі відємного значення по податку на додану вартість у розмірі 36060,00 грн.; за жовтень 2010 року (що зареєстрована 16 листопада 2010 року за №64448) - у сумі відємного значення з податку на додану вартість у розмірі 8589,00 грн. на загальну суму податку на додану вартість, що піддягає відшкодуванню з Державного бюджету України на розрахунковий рахунок платника податку у розмірі 154524,00 грн.

Також, разом з вищевказаними деклараціями позивач надав першому відповідачу за кожен зазначений звітний податковий період реєстри отриманих і виданих податкових накладних у яких зазначені дата, номер, назви покупців та постачальників, їх індивідуальний податковий номер, загальна сума із ПДВ, вартість без ПДВ і сума ПДВ які підтверджують правильність визначення різниці між сумою податкового зобовязання й податкового кредиту (негативне значення), а також підтверджують юридичний факт зайвої сплати ПДВ в складі ціни товарів постачальникам позивачем.

Таким чином позивачем зазначено, що позивач надав до ДПІ в Артемівському районі у м. Лугнську податкові декларації, розрахунки бюджетного відшкодування та заяви про повернення сум бюджетного відшкодування на поточний банківський рахунок за зазначені періоди, згідно яких сума ПДВ, фактично сплачена платникам податків - постачальникам у вартості товарів становить усього за зазначені періоди -71141,00 грн., що підтверджена податковими накладними як юридичний факт, у позивача виникло право на бюджетне відшкодування, а так як на момент подачі позовної заяви ДПІ в Артемівському районі у м. Лугнську у порушення п. п. 7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» не надано висновки із вказівкою сум, що підлягають відшкодуванню з бюджету Державним казначейством України, порушуючи тим самим право позивача на бюджетне відшкодування, у звязку із чим перед позивачем утворилась бюджетна заборгованість у сумі 71141,00 грн., яка на даний час не відшкодована.

Виходячи з наведеного позивач посилається на порушення ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську вимог підпунктів 7.7.2, 7.7.5, 7.7.6, 7.7.10 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», статей 198, 200 Податкового Кодексу України що призвело до ненадходження на розрахунковий рахунок позивача суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість у сумі 71141,00 грн. у звязку з не отриманням відповіді по запитам постачальників по ланцюгу, і як наслідок - неподання висновку до Державного казначейства України щодо відшкодування зазначеної суми. А так як позивач має сто відсотків експортних операцій у загальному обсязі реалізованої продукції і змушений щомісяця заявляти бюджетне відшкодування, то ненадходження його на розрахунковий рахунок коштів веде до вимивання оборотних засобів, що може привезти до зупинки діяльності позивача.

Враховуючи, що органи Державного казначейства України здійснюють операції з перерахування коштів державного бюджету з податку на додану вартість за висновками податкових органів або за рішенням суду, залучення їх до розгляду справи є обовязковим.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, та надав заяву про зміну позовних вимог, в якій на підставі ст. 137 КАС України просив стягнути з Державного бюджету України на його користь суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по деклараціях за жовтень-листопад 2009 року та липень-жовтень 2010 року в загальному розмірі 62232,00 грн.

Представник першого відповідача державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення проти позову в яких зазначив, що управлінням податкового контролю юридичних осіб ДПІ декларування бюджетного відшкодування ТОВ «Востокелектротрейдинг» за жовтень 2009 року перевірено в ході позапланової виїзної перевірки, яку оформлено довідкою від 02 лютого 2010 року №28/23-20/34720661. Зазначена перевірка проведена в рамках вимог, передбачених Наказом ДПА України від 18 серпня 2005 року №350 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість» (зі змінами та доповненнями) (далі - Наказ №350) та Законом України від 03.04.1997р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями) (далі - Закон Про ПДВ).

Враховуючи п.4.3 та 4.5 Наказу №350, в ході проведення перевірки, за даними системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів зясовується відповідність задекларованого податкового кредиту платника ПДВ та податкових зобовязань постачальників.

На виконання п. 4.5 Наказу №350 ДПІ в Артемівському районі у м. Лугнаську організовано проведення зустрічних документальних перевірок по ланцюгам основних постачальників позивача та направлено запити на підтвердження відомостей, отриманих від платника податків до органу державної податкової служби, на обліку якого знаходяться контрагенти-постачальники.

За результатами перевірки (довідка від 02 лютого 2010 року №28/23-20/34720661) основним постачальником є ПП «Дана» (код 21291527). Згідно відповіді, отриманої від ДПІ у м. Нова Каховка ПП «Дана» - посередник, постачальниками ПП «Дана» є: ТОВ «Новокаховський електромашинобудівний завод» (код 33246433), та ТОВ «ВКФ «Електромотор» (код 36464202).

До ДПІ у м. Нова Каховка (місце обліку ТОВ «Новокаховський електромашинобудівний завод») направлено запит на підтвердження відомостей, отриманих від платника податків від 13 серпня 2010 року №1958/7/23-20, згідно відповіді від 02 вересня 2010 року №3083/7/23-44 - ТОВ «Новокаховський електромашинобудівний завод» - виробник.

Також до ДПІ у Деснянському районі м. Києва (місце обліку ТОВ «ВКФ «Електромотор») направлено запит на підтвердження відомостей, отриманих від платника податків від 13 серпня 2010 року №1959/7/23-20 - станом на теперішній час відповідь не отримано.

Крім того, фахівцями відділу адміністрування податку на прибуток та ПДВ управління оподаткування юридичних осіб були проведені документальні невиїзні (камеральні) перевірки щодо правомірності заявлення сум бюджетного відшкодування по деклараціях з ПДВ за період липень - жовтень 2010 року, за результатами яких по першому ланцюгу постачання підтверджено 60793,00 грн. по постачальникам ПАТ «Електромашина», ТОВ «Компанія високих технологій», ТОВ «Делком Україна», складено довідки про підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ та передано до відділу обліку та звітності для складання висновків про суми відшкодування ПДВ.

При проведенні перевірок на виконання наказу №350 проведено дослідження ланцюгів постачання за результатами автоматизованого співставлення податкового зобовязання та податкового кредиту по контрагентах, згідно якого виявлені значні суми розбіжностей у 3 ланцюгу постачання, а саме: по декларації за липень 2010 року (вх.№ 43681 від 18 серпня 2010 року, підтверджена сума 7197,00 грн. за результатами довідки № 225/15-20/34720661 від 16 вересня 2010 року) по підприємству ТОВ «Техпровід» (постачальник ПАТ «Електромашина») виявлено завищення податкового кредиту на загальну суму 443,8 тис.грн.; по декларації за серпень 2010 року (вх.№ 47002 від 16 вересня 2010 року, підтверджена сума 8947,00 грн. за результатами довідки № 239/15-20/34720661 від 12 жовтня 2010 року) по підприємству ТОВ «Інком проект» (постачальник ТОВ «Компанія високих технологій») виявлено завищення податкового кредита на загальну суму 194,3 тис.грн.; по декларації за вересень 2010 року (вх.№ 58359 від 20 жовтня 2010 року, підтверджена сума 36060,00 грн. за результатами довідки № 260/15-20/34720661 від 19 листопада 2010 року) по підприємству ТОВ «Таіста» (постачальник ТОВ «Делком Україна») виявлено завищення податкового кредита на загальну суму 2899,2 тис.грн.; по декларації за жовтень 2010 року (вх.№ 64448 від 16 листопада 2010 року, підтверджена сума 8589,00 грн. за результатами довідки №272/15-20/34720661 від 15 грудня 2010 року) по підприємству ТОВ «Техпровід» (постачальник ПАТ «Електромашина») виявлено завищення податкового кредита на загальну суму 1308,4 тис.грн. У звязку з чим, зазначені декларації були передані на позапланову документальну перевірку для дослідження ланцюгів постачання до виробника. На цей час по вищезазначеним сумам розбіжностей у 3 ланцюгу постачання тривають контрольно-перевірочні заходи.

Крім того відповідачем зазначено, що сума бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2009 року у розмірі 8909,00 грн. відшкодована ТОВ «Востокелектротрейдінг» шляхом оформлення облігацій внутрішньої державної позики, що підтверджується висновком про суми відшкодування ПДВ, реєстром про відшкодування ПДВ по деклараціях наданих після 01 липня 2005 року станом на 03 червня 2010 року та підтвердженням про набуття платниками податку облігацій внутрішньої державної позики.

Отже, при розгляді адміністративного позову позивача та матеріалів перевірок ТОВ «Востокелектротрейдинг» встановлено, що сума бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2009 року у розмірі 8909,00 грн. відшкодована позивачу, інші суми бюджетного відшкодування ПДВ, зазначені позивачем у адміністративному позові, не підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України у звязку з дослідженням ланцюгів постачання до виробника.

В судовому засіданні представники ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську підтримали доводи, викладені в письмових запереченнях проти позову та просили відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Представник другого відповідача головного управління державного казначейства України у Луганській області надав письмові заперечення проти позову в яких зазначив, що згідно з п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України, у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобовязаний повідомити про це орган Державного казначейства України.

Після закінчення процедури судового оскарження орган державної податкової служби протягом пяти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобовязаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відшкодування податку на додану вартість за висновками проводиться за механізмом передбаченим Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість» №39 від 17 січня 2011 року.

Державною податковою інспекцією в Артемівському районі м.Луганська по ТОВ «Востокелектротрейдинг» висновок до казначейства про стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень - листопад 2009 року, липень-жовтень 2010 року на загальну суму 71141,00 грн. не надавався, тому відшкодування податку на додану вартість не проводилось.

Відповідно до «Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України та Державного казначейства України в процесі судового розгляду та виконання рішень суду щодо безспірного списання коштів з рахунків, на яких обліковуються надходження Державного бюджету України з податку на додану вартість» затвердженого наказом Державного казначейства України, Державної податкової адміністрації України №82/245 від 27 квітня 2004 року відшкодування податку на додану вартість проводиться за рішенням суду.

На теперішній час до Головного управління Державного казначейства України у Луганській області не надходило ніяких документів, на підставі яких можливо здійснити відшкодування податку на додану вартість позивачу.

В судовому засіданні представник до Головного управління Державного казначейства України у Луганській області підтримав доводи викладені в письмових запереченнях проти позову та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, встановивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України. Разом з тим, суд зазначає, що спірні правовідносини виникли між сторонами до набрання чинності Податковим кодексом України, тому суд вважає за потрібне застосувати податкове законодавство, яке діяло на час виникнення правовідносин.

Платників податку на додану вартість, обєкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету визначає Закон України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість».

Згідно із статтею 1 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»:

- податкове зобовязання - загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, визначена згідно з цим Законом (пункт 1.6);

- податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом (пункт 1.7);

- бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у звязку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом (пункт 1.8).

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у звязку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 5 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Підставою для нарахування податкового кредиту відповідно до підпункту 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені пунктом 7.7 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість».

Згідно із підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При відємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має відємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок відємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (підпункт 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР „Про податок на додану вартість”).

Платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобовязань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів (підпункт 7.7.3 пункту 7.7 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»).

Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в пятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів пятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій (підпункт 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»).

Протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобовязаний у пятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету (підпункт 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»).

На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом пяти операційних днів після отримання висновку податкового органу (підпункт 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»).

Якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то у відповідності із підпунктом 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» такий податковий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобовязань з цього податку наступних податкових періодів;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі зясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

У судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що товариство з обмеженою відповідальністю «Востокелектротрейдінг» зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 15 листопада 2011 року за номером 13821020000011524 (т.1 а.с. 122).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Востокелектротрейдінг» є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом № 100005617 від 12 грудня 2006 року про реєстрацію платника податку на додану вартість, виданого державною податковою інспекцією в Артемівському районі у м. Луганську (т.1 а.с. 123).

На виконання вимог пункту 4.1 статті 4 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» та наказу Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року № 166 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 липня 1997 року за № 250/2054, товариством з обмеженою відповідальністю «Востокелектротрейдінг» до державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську подані податкові декларації з податку на додану вартість, розрахунки коригування сум ПДВ по податкових деклараціях з ПДВ та уточнюючі розрахунки податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2009 року (т.2 а.с. 36-41), листопад 2009 року (т.2 а.с. 28-35), липень 2010 року (т.1 а.с. 54-62), серпень 2010 року (т.1 а.с. 63-71), вересень 2010 року (т.1 а.с. 74-79) та жовтень 2010 року (т.1 а.с. 80-82).

Крім того, товариство з обмеженою відповідальністю «Востокелектротрейдінг» подало до ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську розрахунки суми бюджетного відшкодування (додатоки № 3 до податкових декларацій з ПДВ) та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування (додатки № 4 до податкових декларацій з ПДВ) по податковим деклараціям з ПДВ за жовтень 2009 року (т.2 а.с. 39-40), листопад 2009 року (т.2 а.с. 33-34) та липень 2010 року (т.1 а.с.58-59), серпень 2010 року (т.1 а.с.67-68), вересень 2010 року (т.1 а.с. 77-78), жовтень 2010 року (т.1 а.с. 83-84).

Таким чином, позивачем виконані всі вимоги Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» щодо обчислення та нарахування бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість.

На виконання вимог підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Востокелектротрейдінг», код за ЄДРПОУ 34720661, з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника за жовтень 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01 липня 2009 року по 31 липня 2009 року, з 01 вересня 2009 року по 30 вересня 2009 року та з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за листопад 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01 вересня 2009 року по 30 вересня 2009 року та з 01 жовтня 2009 року по 31 жовтня 2009 року.

Відповідно до висновків, викладених в довідці №28/23-20/34720661 від 02 лютого 2010 року перевіркою підтверджено відображене ТОВ «Востокелектротрейдінг» у декларації бюджетне відшкодування за жовтень 2009 року у сумі 12841,00 грн. та за листопад 2009 року у сумі 1180,00 грн. За результатами перевірки не можливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за жовтень 2009 року на суму 1439,00 грн. та за листопад 2009 року на суму 78631,00 грн., що повязано з проведенням додаткового комплексу заходів, направленого на підтвердження достовірності відомостей, що є підставою для нарахування такого бюджетного відшкодування ПДВ (т.1 а.с. 9-36).

Також, довідками про результати документальних невиїзних (камеральних) перевірок достовірності заявлених сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість №225/15-20/34720661 від 16 вересня 2011 року (т.1 а.с.37-40), №239/15-20/34720661 від 12 жовтня 2010 року (т.1 а.с.41-45), №260/15-20/34720661 від 19 листопада 2010 року (т.1 а.с.46-49) та №272/15-20/34720661 від 15 грудня 2010 року (т.1 а.с.50-53) підтверджено бюджетне відшкодування ПДВ за рахунок платника у банку, задеклароване платником у податкових деклараціях з податку на додану вартість за липень-жовтень 2010 року.

Доводи І-го відповідача щодо не підтвердження надходження сум ПДВ до бюджету за результатами зустрічних перевірок відповідно до наказу Державної податкової адміністрації України від 18 серпня 2005 року № 350 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість» суд не приймає до уваги на підставі того, що, по-перше, зазначений наказ Державної податкової адміністрації України не пройшов державної реєстрації в Міністерстві юстиції України відповідно до Указу Президента України від 03 жовтня 1992 року № 493/92 «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» та Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року № 731, і тому не має юридичної сили, а по-друге, він суперечить нормам Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», оскільки останній не ставить право позивача на бюджетне відшкодування податку на додану вартість у залежність від проведення зустрічних перевірок.

Тобто, за приписами підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» право на отримання суми бюджетного відшкодування повязано з фактичною сплатою податку на додану вартість у складі ціни товарів (робіт, послуг) постачальникам таких товарів (робіт, послуг).

Також, Закон України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» не повязує право платника податку на відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість із закінченням перевірок до кінцевого виробника та фактом підтвердження сплати податку контрагентами позивача по всьому ланцюгу постачання, оскільки відємне значення податку на додану вартість є коштами платника податку, які він сплатив продавцям (постачальникам) товару (послуг) в ціні таких товарів (послуг). Законом України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» встановлені умови та гарантії повернення цих коштів у вигляді обовязку держави здійснити повернення коштів за результатами відповідного звітного періоду.

Крім того, суд зазначає, що нормами Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» не передбачений обовязок покупця товару платника податку сплачувати нарахований йому продавцем у складі ціни товару податку на додану вартість безпосередньо до Державного бюджету, а тому доводи податкового органу щодо обовязку платника податку покупця товару доводити надмірну сплату податку на додану вартість саме до державного бюджету, є такими, що не відповідають законодавчо встановленому механізму справляння цього виду податку.

У пункті 1.3 статті 1 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» платника податку визначено як особу, яка згідно із цим Законом зобовязана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особу, яка імпортує товари на митну територію України.

Із наведеного випливає, що сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування.

Крім того, 21 березня 2011 року державною податковою інспекцією в Артемівському районі у м. Луганську було складено акт №127/2320/34720661 про результати позапланової невиїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Востокелектротрейдінг» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування за жовтень 2009 року та липень-жовтень 2010 року (т.1 а.с.178-199).

На підставі зазначеного акту державною податковою інспекцією в Артемівському районі у м. Луганську було винесено податкове повідомлення-рішення від 21 березня 2011 року №0000092320 яким ТОВ «Востокелектротрейдінг» було зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого на рахунок у банках) з податку на додану вартість на суму 62232,00 грн. (т.1 а.с. 176).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2011 року у справі №2а-3940/11/1270, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2011 року скасовано податкове повідомлення-рішення від 21 березня 2011 року №0000092320 яким ТОВ «Востокелектротрейдінг» було зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого на рахунок у банках) з податку на додану вартість на суму 62232,00 грн. (т.2 а.с. 1-5; 6-11).

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Згідно із статтею 48 Бюджетного кодексу України в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України, у тому числі операцій з коштами державного бюджету та розрахунково-касового обслуговування розпорядників бюджетних коштів, контролю бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень, прийнятті зобовязань та проведенні платежів, у звязку з чим Головне управління Державного казначейства України у Луганській області правомірно залучено в якості другого відповідача.

Згідно із довідками державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про розмір залишку невідшкодованих сум податку на додану вартість, що рахується в бюджетній заборгованості ТОВ «Востокелектротрейдінг» (код за ЄДРПОУ 34720661), станом на 31 березня 2011 року та станом на 26 жовтня 2011 року із суми, заявленої до відшкодування в деклараціях відшкодовано 0,00 грн. (т.1 а.с. 169, 177, т.2 а.с. 42-43).

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги ТОВ «Востокелектротрейдінг» (код за ЄДРПОУ 34720661) про стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по податковіим деклараціям за жовтень-листопад 2009 року та липень-жовтень 2010 року в сумі 62232,00 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 26 жовтня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 31 жовтня 2011 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 17, 18, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокелектротрейдінг» (ідентифікаційний код 34720661, місцезнаходження: 91015, м. Луганськ, кв. Зарічний, 6/8) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість по податковим деклараціям за жовтень 2009 року, листопад 2009 року, липень 2010 року, серпень 2010 року, вересень 2010 року та жовтень 2010 року в сумі 62232,00 грн. (шістдесят дві тисячі двісті тридцять дві гривні нуль копійок).

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокелектротрейдінг» (ідентифікаційний код 34720661, місцезнаходження: 91015, м. Луганськ, кв. Зарічний, 6/8) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 711,41 грн. (сімсот одинадцять гривень сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова складена у повному обсязі 31 жовтня 2011 року.

СуддяР.С. Твердохліб