Постанова № 19380722, 25.10.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №5.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2011 року Справа № 2а-7080/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ципко О.В.

при секретарі судового засідання Гаркуші Ю.О.,

в присутності сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 34-03/3122 від 07.06.2011 р.),

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 01.01.2011 р.),

розглянувши у судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до приватного підприємства "Аурум 2009" про стягнення суми економічних санкцій у розмірі 17117,01 грн.,-

В С Т А Н О В И В

16 серпня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Аурум 2009" про стягнення суми фінансових санкцій, в якому вказав, що державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області проводилась перевірка приватного підприємства "Аурум 2009", за результатами якої застосовані економічні санкції у розмірі 17117,01 грн.

27 вересня 2011 року на підставі клопотання представника відповідача про зупинення розгляду вищевказаної справи було зупинено провадження по даній справі до 10.10.11р.

10 жовтня 2010 року ухвалою суду було поновлено провадження по справі за позовом державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до приватного підприємства "Аурум 2009" про стягнення суми економічних санкцій у розмірі 17117,01 грн., у звязку з закінченням терміну для зупинення провадження по даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні дав пояснення по суті позовних вимог, підтримав позов в повному обсязі та просив суд задовольнити його.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, надав пояснення аналогічні викладеним у заперечені та просив суд відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судовчинства встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 № 1819затверджено Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами (далі по тексту Положення), відповідно до пункту 3 якого основними завданнями Держцінінспекції є: організація та здійснення відповідно до законодавства функцій з контролю та нагляду за дотриманням центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, суб'єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування цін (тарифів); проведення цінових спостережень на споживчому та товарних ринках.

Згідно з пунктом 11 цього Положення Держцінінспекція має територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які становлять єдину систему органів державного контролю за цінами і мають права, передбачені пунктами 5, 6 цього Положення.

За змістом підпункту 2 пункту 4 Положення Держцінінспекція відповідно до покладених на неї завдань у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування.

Судом встановлено, що приватне підприємство "Аурум 2009", ід.код 36713530, зареєстровано у виконавчому комітеті Алчевської міської ради Луганської області № 1384102 0000 002484 від 08.12.2009 року (а.с.32).

Як вбачається з матеріалів справи, державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області проводилась перевірка приватного підприємства "Аурум 2009"з питань дотримання порядку формування, встановлення та застосування цін на окремі види продовольчих товарів, за результатами якої складено акт від 15.06.2011 року за № 303 (а.с.4-5).

Відповідно акту перевірки від 15.06.2011 року за № 303 встановлено, що в порушення вимог п.2 Розпорядження голови облдержадміністрації від 08.11.07 року № 1411 ,,Про регулювання цін на окремі види продовольчих товарів" змінами, внесеними розпорядженнями голови облдержадміністрації від 21.11.07р. № 1469, від 14.11.2008 р. № 1557 та від 01.04.2011р. № 383 формування роздрібних цін на мясо птиці, сир твердий, хліб і хлібобулочні вироби з борошна пшеничного вищого, першого та другого сортів, із суміші борошна пшеничного вищого, першого, другого сорту та житнього обдирного у період з 01.01.11р. по 14.06.2011р. здійснювалось з перевищенням встановлених граничних розмірів торговельних надбавок. Згідно прибуткових накладних та актів ціноутворення на продовольчі товари, наданих ПП "Аурум 2009" за період з 01.01.2011р. по 14.06.2011р. за завищеними роздрібними цінами реалізовано продовольчих товарів на суму 127873,39 грн. Слід реалізувати на суму 122167,72 грн., різниця в цінах складає 5705,67 грн. Акт перевірки був підписаний без заперечень.

Таким чином, судом встановлено, що ці дії призвели до порушення вимог Розпорядження голови облдержадміністрації від 08.11.07 року № 1411 ,,Про регулювання цін на окремі види продовольчих товарів" із змінами.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін, підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства. Крім того, стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної виручки.

Судом встановлено, що 17.06.2011 року рішенням № 148 Держінспекцією з контролю за цінами в Луганській області за вказане порушення на підставі Закону України «Про ціни і ціноутворення» застосовані економічні санкції у розмірі 17117,01 грн.(а.с.9).

21.06.2011 року було направлено на адресу відповідачарішення від 17.06.2011 року № 148, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (зворотній бік а.с.9).

Вказане рішення приватним підприємством "Аурум 2009" не оскаржувалось, а тому є чинним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В даному випадку, відповідач не довів законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, виходячи з чого суд приходить до висновку про задоволення позову повністю.

Приймаючи до уваги, що матеріалами справи підтверджено правомірність застосування економічних санкцій в сумі 17117,01 грн., тому позовні вимоги державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області визнаються обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

<Текст >

Позовні вимоги державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Аурум 2009" (94201, м. Алчевськ, Луганська область, вул. Ленінградська, 38, р/р 26003040000750 в ЛФ АКБ «Індустріалбанк», МФО 304751, і.к. 36713530) економічну санкцію в сумі 17117,01 грн. (сімнадцять тисяч сто сімнадцять грн. 01 коп.) на користь Державного бюджету України, код виду платежу 21081100, МФО 804013, одержувач: Держбюджет м.Алчевськ, код 24046768, р/р 31116106700027.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову викладено в повному обсязі та підписано 31.10.2010 року.

<Текст >

СуддяО.В. Ципко