Ухвала суду № 19380707, 28.10.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8

УХВАЛА

28 жовтня 2011 року Справа № 2а-7165/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борзаниці С.В.

при секретарі Гришиній О.Ю.

за участю сторін:

позивач: не зявився,

представники відповідачів: не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області, Головного управління Державного казначейства України у Луганській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

24 жовтня 2011 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі стосовно процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судового рішення по справі, та визначення в самому судовому рішенні способу, строків і порядку його виконання, покладення на відповідних суб'єктів владних повноважень (відповідачів) конкретних обов'язків щодо забезпечення виконання рішення, передбачивши, між іншим, зобов'язання суб'єктів владних повноважень (відповідачів) у визначений термін часу подати до суду звіти про виконання цього рішення (встановити судовий контроль). Також просив в самому рішенні вказати повні найменування, адреси та інші необхідні дані юридичних осіб, які повинні будуть здійснювати дії по перерахуванню визначених судом грошевих сум на користь позивача, а також зазначити призначення щодо сплати (перерахування) визначених судом на мою користь сум грошевих коштів (в т,ч. відшкодувань витрат, компенсацій його збитків і втрат) в конкретні, якомого стислі, терміни часу, із обов'язковою сплатою відповідних відсотків банку отримувача) за послуги: зарахування грошей на банківський рахунок позивача за рахунок Державного (або відповідного) бюджету за відповідними реквізитами.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви щодо ухвалення додаткового рішення по справі повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі. Неявка представників сторін не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали зазначеної вище справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Постановю Луганського окружного адміністративного суду від 24.10.2011 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Визнано неправомірними дії відповідача - Державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області щодо неповернення ОСОБА_1 у повному розмірі надмірно сплаченого податку з доходів фізичних осіб за 2010 рік; зобов`язано Державну податкову інспекцію в м. Красний Луч Луганської області повернути позивачу - ОСОБА_1 решту суми надмірно сплаченого податку з доходів фізичних осіб за 2010 рік у загальному розмірі 148,97грн.; зобовязано відповідача - Державну податкову інспекцію в м. Красний Луч Луганської області сплатити на користь ОСОБА_1 штраф за затримку повернення надмірно сплаченого податку з доходів фізичних осіб за 2010 рік у загальному розмірі 750,01 грн.(сімсот пятдесят гривень одна копійка); стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат 23,74грн.

У позовній заяві позивач додатково просив суд у відповідності до останнього абзацу п.4 ч.1 ст.163, ч.1, ч.5 ст.257 та ч.1 ст.267 КАСУ вирішити всі процесуальні питання, пов'язані з виконанням судового рішення по справі, та визначити в самому судовому рішенні спосіб, строки і порядок його виконання, покласти на відповідних суб'єктів владних повноважень (відповідачів) конкретні обов'язки щодо забезпечення виконання рішення, передбачивши, між іншим, зобовязання суб'єктів владних повноважень (відповідачів) у визначений термін часу подати до суду звіти про виконання цього рішення (встановити судовий контроль). Також просив в самому рішенні вказати повні найменування, адреси та інші необхідні дані юридичних осіб, які повинні будуть здійснювати дії по перерахуванню визначених судом грошевих сум на користь позивача, а також зазначити призначення щодо сплати (перерахування) визначених судом на його користь сум грошевих коштів (в т.ч. відшкодувань витрат, компенсацій моїх збитків і втрат) в конкретні, якомого стислі, терміни часу, із обовязковою сплатою відповідних відсотків банку отримувача) за послуги зарахування грошей на його банківський рахунок за рахунок Державного (або відповідного) бюджету за наступними моїми реквізитами: п/р НОМЕР_3 в ХОУ ПАТ «Державний Ощадний Банк України», МФО 351823, ЗКПО 09351600, ТВБВ № 10020/057 для зарахування на особистий банківський рахунок НОМЕР_2 ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. діюча ставка ПАТ «Державний Ощадний Банк України» при зарахуванні грошей 1%.

В судовому засіданні суд врахував вказані позовні вимоги, але при ухваленні рішення щодо них не вирішено питання.

Відповідно до ст. 267 КАС України, яка знаходиться у розділі У КАС України, який регулює питання повязані з виконанням судових рішень, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови, штраф у розмірі від ста до трьохсот мінімальних заробітних плат.

Таким чином, виходячи з системного аналізу вказаних правових норм, випливає, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється, шляхом вказівки у судовому рішення про зобовязання відповідача подати у встановлений строк звіту про виконання судового рішення стосовно тих рішень, якими зобовязано відповідача здійснити певні дії, шляхом розгляду адміністративних позовів стосовно оскарження дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, а також шляхом зобовязання відповідача подати у встановлений строк звіту про виконання судового рішення якими зобовязано відповідача здійснити певні дії, на стадії виконання судового рішення, що є додатковим видом судового контролю у цій стадії.

При цьому слід зауважити, що реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати відповідачів ДПІ в м. Красний Луч Луганської області подати до суду звіт про виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду Луганської області від 24.10.2011 року за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області, Головного управління Державного казначейства України у Луганській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії протягом одного місяця з моменту набрання законної сили постанови Луганського окружного адміністративного суду Луганської області від 24.10.2011 року по справі №2а-7165/11/1270.

Зазначити адресу та інші реквізити Державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області, а саме: 94500, Луганська область, м. Красний Луч, вул.. Шевченка, 69 р/р 614101000008/0 в УДК у Луганській області м. Луганськ, МФО 804013, код ЄДРПОУ 21763720.

У разі набрання постановою Луганського окружного адміністративного суду Луганської області від 24.10.2011 року по справі №2а-7165/11/1270 законної сили повернення ОСОБА_1 суми надмірно сплаченого податку з доходів фізичних осіб за 2010 рік у загальному розмірі 148,97грн., сплату штрафу у загальному розмірі 750,01 грн., відшкодування судових витрат у розмірі 23,74грн. здійснити на п/р НОМЕР_3 в ХОУ ПАТ «Державний Ощадний Банк України», МФО 351823, ЗКПО 09351600, ТВБВ № 10020/057 для зарахування на особистий банківський рахунок НОМЕР_2 ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Постанова суду може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя

С.В. Борзаниця