Постанова № 19380639, 24.10.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2011 року Справа № 2а-8653/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Прудника С.В.

при секретарі: Шматковій Д.О.

за участю сторін:

представника позивача Цуцкова І.В.

представник відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Алчевської обєднаної державної податкової інспекції у Луганській області до ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 8244,53 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Алчевської обєднаної державної податкової інспекції у Луганській області до ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 8244,53 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що фізична особа ОСОБА_2 знаходиться на податковому обліку у Алчевській ОДПІ згідно із рішенням Алчевської міської ради від 07.08.2001 №595. З 07.08.2001 відповідач є платником земельного податку з фізичних осіб.

Згідно із рішенням Алчевської міської ради від 07.08.2001 №595 ОСОБА_2 надано у тимчасове довгострокове користування земельну ділянку.

У відповідності із нормами Закону України «Про плату за землю», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, податкова інспекція визначила відповідачу суму податкового зобовязання із земельного податку у податковому повідомленні від 26.05.2010 №0017871720 у сумі 06,55 грн. та податковому повідомленні від 18.06.2010 №0007771720 у сумі 8237,98 грн.

Станом на 22.09.2011 податкові зобовязання відповідачем у добровільному порядку не сплачені у звязку із чим позивач звернувся з позовом до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позові та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Тому суд вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача.

Дослідивши всі документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що рішенням Алчевської міської ради від 07.08.2001 №595 ОСОБА_2 надано у спільне тимчасове довгострокове користування земельну ділянку площею 0,7340 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).

Фізична особа ОСОБА_2 є платником земельного податку з фізичних осіб та знаходиться на податковому обліку у Алчевській ОДПІ згідно із рішенням Алчевської міської ради від 07.08.2001 №595.

Алчевською ОДПІ відповідачу було визначено суму податкового зобовязання із земельного податку у податковому повідомленні від 26.05.2010 №0017871720 у сумі 06,55 грн. та податковому повідомленні від 18.06.2010 №0007771720 у сумі 8237,98 грн. (а.с.11).

Зазначені повідомлення були направлені на адресу відповідача, які у звязку із неможливістю вручення були повернуті до податкової інспекції, про що складено акт від 24.06.2011 №451/172-2162501092, та розміщені на дошці податкових оголошень і вважаються врученими з дня їх розміщення (а.с.10).

Крім того, на адресу відповідача були направлені перша податкова вимога від 26.03.2007 №1/6, яка отримана відповідачем 11.04.2007 (а.с.16), та друга податкова вимога від 20.06.2007 №2/23, яка отримана відповідачем 15.08.2007 (а.с.15).

Заборгованість зі сплати земельного податку з фізичних осіб підтверджується зворотнім боком облікової картки платника, згідно якої станом на 31.12.2010 податкові зобовязання відповідача зі сплати земельного податку складають 8244,53 грн. (а.с.7-8).

Відповідно до статті 14 Закону України «Про систему оподаткування», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, до загальнодержавних належать такі податки і збори (обовязкові платежі), зокрема, як плата за землю (земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності).

Згідно із статтею 2 Закону України «Про плату за землю», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про плату за землю» обєктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди.

Субєктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар.

У статті 13 Закону України «Про плату за землю» зазначено, що підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, договір оренди такої земельної ділянки.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про плату за землю» нарахування громадянам сум земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності проводиться органами державної податкової служби, які видають платникові до 15 липня поточного року платіжне повідомлення про внесення платежу.

Згідно із статтею 27 Закону України «Про плату за землю» контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, що податкові зобовязання відповідача зі сплати земельного податку складають 8244,53 грн. Доказів сплати податкової заборгованості у добровільному порядку суду не надано.

Суд вважає, що підстави для відмови у задоволенні позову відсутні, позовні вимоги позивачем доведені, тому позов Алчевської обєднаної державної податкової інспекції у Луганській області до ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 8244,53 грн. підлягає задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 94, 158-163, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Алчевської обєднаної державної податкової інспекції у Луганській області до ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 8244,53 грн. задовольнити у повному обсязі.

<Текст >

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ід. номер НОМЕР_1) податковий борг із земельного податку на користь місцевого бюджету м. Алчевська (р/р 33214813700027, код платежу13050300, одержувач Відділення держав казначейства у м. Алчевську в установі банку ГУДКУ в Луганській області, код 24046768, МФО 804013) у розмірі 8244,53 грн. (вісім тисяч двісті сорок чотири гривні 53 копійки).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено 28 жовтня 2011 року.

<Текст >

СуддяС.В. Прудник