Постанова № 19380244, 26.09.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2011 року Справа № 2а-7694/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Островської О.П.,

при секретарі Кулигіні А.Є.,

за участю:

представників позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 17.06.2011 № 10936/10/10-013),

ОСОБА_2 (довіреність від 15.09.2011 № 15775/10/10-013),

представник відповідача: ОСОБА_3 (довіреність від 04.05.2011 № 1-3/3д-41),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість, пені з податку на прибуток та пені з частини прибутку в сумі 8379624, 33 грн.,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2011 року Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Луганську (надалі СДПІ у м. Луганську, позивач) звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» (надалі ДП «Ровенькиантрацит», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг за рахунок коштів з розрахункових рахунків у банках на загальну суму 8379624,33 грн., у тому числі з податку на додану вартість на загальну суму 6791939,07 грн., пені з податку на прибуток у сумі 1411780,49 грн. та пені з частини прибутку в сумі 175904,77 грн. В обґрунтування вимог позивач посилається на наступне.

Станом на 30.04.2011 за відповідачем виник податковий борг у загальній сумі 8379624,33 грн., у тому числі з податку на додану вартість на загальну суму 6791939,07 грн., пені з податку на прибуток у сумі 1411780,49 грн. та пені з частини прибутку в сумі 175904,77.

З метою погашення боргу позивачем вживалися заходи, передбачені Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ, а саме: направлено першу податкову вимогу від 05.06.2003 № 1/107, направлено другу податкову вимогу від 02.07.2003 № 2/119. Майно і майнові права ДП «Ровенькиантрацит» були передані в податкову заставу, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 31178669. Однак, вжиті заходи не призвели до погашення податкового боргу.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги повністю: просили стягнути з відповідача податковий борг за рахунок коштів з розрахункових рахунків у банках на загальну суму 8379624,33 грн., у тому числі з податку на додану вартість на загальну суму 6791939,07 грн., пені з податку на прибуток у сумі 1411780,49 грн. та пені з частини прибутку в сумі 175904,77.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, пояснив суду, що за підприємством дійсно існує податковий борг у сумі 8379624,33 грн., у тому числі з податку на додану вартість на загальну суму 6791939,07 грн., пені з податку на прибуток у сумі 1411780,49 грн. та пені з частини прибутку в сумі 175904,77. У звязку зі складним фінансовим становищем підприємства просив суд відстрочити стягнення податкового боргу з податку на додану вартість на загальну суму 6791939,07 грн., пені з податку на прибуток у сумі 1411780,49 грн. та пені з частини прибутку в сумі 175904,77 грн. строком до 20.06.2012, розстрочити стягнення з розрахункових рахунків ДП «Ровенькиантрацит»: в рахунок погашення податкового боргу строком на 60 (шістдесят) місяців шляхом сплати податкового боргу рівними частинами з податку на додану вартість по 113198,98 грн., пені по податку на прибуток по 23529,67 грн., пені по частині прибутку по 2931,75 грн. щомісячно з 20.06.2012.

Представники позивача не заперечували проти відстрочення та розстрочення сплати податкового боргу згідно наданого графіка.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що відповідач ДП «Ровенькиантрацит», зареєстрований у якості юридичної особи виконавчим комітетом Ровеньківської міської ради 17.04.2003 за № 13891200000000007 (а.с. 11). Позивач є платником податків та перебуває на податковому обліку в СДПІ у м. Луганську згідно з довідкою від 26.04.2011 № 65/29-011 (а.с. 10).

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, установлених законом.

Законом України «Про систему оподаткування», який діяв до 01.01.2011, визначено, що під податком і збором (обовязковим платежем) до бюджетів та до державних цільових фондів слід розуміти обовязковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування. Платниками податків і зборів (обовязкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обовязок сплачувати податки і збори (обовязкові платежі). Платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані у числі іншого, сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.

Відповідно до п. п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2011, податкове зобовязання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг це сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

П. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Положеннями п. 203.2 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку на додану вартість зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п. 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Судом установлено, що відповідач узгодив податкові зобовязання з податку на додану вартість, подавши до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість від 19.04.2011 № 9002270904 на суму 6791939,07 грн. (а.с. 32-33).

У звязку з несплатою в установлені строки узгоджених сум податкових зобовязань з податку на прибуток на суму податкового боргу було нараховано пеню в розмірі 1411780,49 грн., що підтверджується актом звірення розрахунків (а.с. 8), довідкою про стан розрахунків з бюджетом (а.с. 6) та не заперечується сторонами.

Також позивачем відповідачу нарахована пеня по частині прибутку у сумі 175904,77 грн., що підтверджується актом звірення розрахунків (а.с. 7) та не заперечується сторонами.

Судом установлено, що відповідач узгодив податкові зобовязання з податку на додану вартість, подавши декларацію з податку на додану вартість від 19.04.2011 № 9002270904 (а.с. 32-33).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В разі невиконання податкової вимоги орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу, зокрема шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків. Стягнення здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пп. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (пп. 95.2 cт. 95 Податкового кодексу України).

Відповідно до ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підпунктами 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

У судовому засіданні судом встановлено, що у відповідності із статтею 6, 10 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”(який був чинним до 01.01.2011) ДПІ в м.Ровеньки до ДП “Ровенькиантрацит”було направлено першу податкову вимогу від 05.06.2003 № 1/107 (а.с.31) та другу податкову вимогу від 08.07.2003 № 2/119 (а.с.30). Майно і майнові права ДП “Ровенькиантрацит” були передані в податкову заставу, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 22.04.2011 № 31178669 (а.с. 29). Однак, вжиті заходи не призвели до погашення податкового боргу.

Оскільки перша податкова вимога від 05.06.2003 № 1/107, друга податкова вимога від 08.07.2003 № 2/119 є чинними (доказів про відкликання податкових вимог суду не надано), суд прийшов до висновку, що органом державної податкової служби при зверненні до адміністративного суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом дотримані вимоги пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України.

Згідно з положеннями ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти відстрочення та розстрочення податкового боргу та зважаючи на важке фінансове становище відповідача та значну суму податкового боргу, суд вважає за можливе відстрочити стягнення податкового боргу з податку на додану вартість, податку на прибуток та частини прибутку у розмірі 8379624,33 грн. строком до 20.06.2012; розстрочити стягнення з рахунків ДП “Ровенькиантрацит” строком на 60 місяців шляхом сплати податкового боргу рівними частинами з податку на додану вартість по 113198,98 грн., пені по податку на прибуток по 23529,67 грн., пені по частині прибутку по 2931,75 грн. щомісячно з 20.06.2012 року по квітень 2017 року та травні 2017 року шляхом сплати податкового боргу з податку на додану вартість по 113199,25 грн., пені по податку на прибуток по 23529,96 грн., пені по частині прибутку по 2931,52 грн.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість, пені з податку на прибуток та пені з частини прибутку в сумі 8379624, 33 грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства «Ровенькиантрацит» (і.к. 32320704, вул. Комуністична, 6, м. Ровеньки, Луганська область, 94700) на користь Державного бюджету України податковий борг за рахунок коштів з розрахункових рахунків у банках на загальну суму 8379624, 33 грн. (вісім мільйонів триста сімдесят девять тисяч шістсот двадцять чотири грн. 33 коп.), у тому числі з податку на додану вартість на загальну суму 6791939,07 грн. (шість мільйонів сімсот девяносто одна тисяча девятсот тридцять девять грн. 07 коп.), пені з податку на прибуток у сумі 1411780,49 грн. (один мільйон чотириста одинадцять тисяч сімсот вісімдесят грн. 49 коп.) та пені з частини прибутку в сумі 175904,77грн. (сто сімдесят пять тисяч девятсот чотири грн. 77 коп.).

Відстрочити виконання судового рішення про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість на загальну суму 6791939,07 грн., пені з податку на прибуток у сумі 1411780,49 грн. та пені з частини прибутку в сумі 175904,77 грн. строком до 20.06.2012.

Розстрочити виконання судового рішення про стягнення з Державного підприємства “Ровенькиантрацит”за рахунок коштів з рахунків у банках, що обслуговують платника податків строком на 60 місяців шляхом сплати податкового боргу рівними частинами з податку на додану вартість по 113198,98 грн., пені по податку на прибуток по 23529,67 грн., пені по частині прибутку по 2931,75 грн. щомісячно з 20.06.2012 року по квітень 2017 року та травні 2017 року шляхом сплати податкового боргу з податку на додану вартість по 113199,25 грн., пені по податку на прибуток по 23529,96 грн., пені по частині прибутку по 2931,52 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано 26 вересня 2011 року.

СуддяО.П. Островська