Постанова № 19379791, 16.11.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року (о 12 год. 40 хв.)                               Справа № 2а-0870/8734/11

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поіск-93»

про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках

ВСТАНОВИВ:

17.10.2011 Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі – ДПІ в Ленінському районі м. Запоріжжя, позивач) звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поіск-93» (далі - ТОВ «Поіск-93», відповідач), в якому просить стягнути кошти у розмірі 4846,13 грн. з рахунків платника податків у банках, у тому числі заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 13,88 грн., з комунального податку у розмірі 86,92 грн. та штрафні санкції за порушення РРО у розмірі 4745,33 грн.

Ухвалою суду від 18.10.2011 адміністративний позов в частині стягнення з відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4745,33 грн. залишено без розгляду

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на Закон України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-III (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі – Закон №2181-ІІІ), Податковий кодекс України (далі – ПК України) та зазначає, що, позивачем вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості з відповідача, проте сума боргу у добровільному порядку відповідачем не сплачена. Просить стягнути з відповідача податкову заборгованість у розмірі 100,80 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте 16.11.2011 надіслав до суду клопотання (вх. №45232) про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, проте 16.11.2011 надав суду клопотання (вх. № 45231) про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Згідно із ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 41 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ТОВ «Поіск-93» (ідентифікаційний код 23853171) є юридичною особою, яка зареєстрована 28.11.1995 виконавчим комітетом Запорізької міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 №198812.

21.10.2010 відповідачем до податкового органу подано декларацію №82302, відповідно до якої підприємством самостійно були визначені податкові зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 40,00 грн.(код рядка 27).

У зв’язку з переплатою на момент нарахування у розмірі 26,12 грн. суму боргу зменшено і вона складає 13,88 грн.

20.01.2011 ТОВ «Поіск-93» до ДПІ в Ленінському районі м. Запоріжжя подано податковий розрахунок комунального податку №109547, відповідно до якого відповідачем самостійно були визначені податкові зобов’язання до сплати у розмірі 10,20 грн. (код рядка 05).

Посадовими особами ДПІ в Ленінському районі м. Запоріжжя проведено перевірку відповідача з питання дотримання граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання, за результатами якої складено акт від 16.12.2010 №4246. Перевіркою встановлено, що в порушення вимог п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181-III ТОВ «Поіск-93» порушені граничні строки сплати податкового зобов’язання, яке сплачується протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого п.п.4.1.4 «а» п.4.1 ст. 4 цього Закону для подання податкової декларації, а саме по комунальному податку несвоєчасно сплачено суму узгоджених зобов’язань у розмірі 231,33грн.

За результатами перевірки та з урахуванням виявлених порушень ДПІ в Ленінському районі м. Запоріжжя прийняті податкові повідомлення-рішення, а саме: від 20.12.2010 №0017971501/0, яким відповідачу визначено суму податкового зобов’язання з комунального податку у розмірі 3,39 грн.; від 20.12.2010 №0017961501/0, яким відповідачу визначено суму податкового зобов’язання з комунального податку у розмірі 10,54 грн.; від 20.12.2010 №0017951501/0, яким відповідачу визначено суму податкового зобов’язання з комунального податку у розмірі 51,07 грн.; від 20.12.2010 №0019371501/0, яким відповідачу визначено суму податкового зобов’язання з комунального податку у розмірі 5,44 грн.; від 20.12.2010 №0019361501/0, яким відповідачу визначено суму податкового зобов’язання з комунального податку у розмірі 7,65 грн. Таким чином, всього позивачем було визначено суму податкового зобов’язання з комунального податку ТОВ «Поіск-93» на загальну суму 78,09 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення отримано керівником ТОВ «Поіск-93» особисто 20.12.2010, про що свідчить його підпис у відповідних графах корінців податкових повідомлень-рішень від 20.12.2010.

В результаті наявної на момент виникнення боргу переплати у сумі 1,37 грн. сума боргу складає 86,92 грн.

У адміністративному чи судовому порядку вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем оскаржені не були, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст.6Закону №2181-ІІІ, відповідачу були направлені перша податкова вимога від 05.10.2010 № 1/830/17598 та друга податкова вимога від 23.11.2010 № 2/948/19723, які отримані уповноваженим представником відповідача 19.10.2010 та 08.12.2010.

Відповідно до розрахунку боргу відповідач має податковий борг у розмірі 100,80 грн., у тому числі заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 13,88 грн. та комунального податку у розмірі 86,92 грн.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя звернулась до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно пп.4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону №2181-ІІІ податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації і не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Підпунктом 5.3.1 ст. 5 Закону №2181-ІІІ передбачено обов’язок платника податків самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач самостійно визначив суму податкових зобов’язань з податку на додану вартість та комунального податку, яке у добровільному порядку не сплатив.

Відповідно до приписів ст. 17 Закону №2181-ІІІ штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Штрафні санкції накладаються контролюючими органами.

Приписами пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону №2181-ІІІ встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього пункту, чи ні.

Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що позивачем правомірно нараховані ТОВ«Поіск-93» штрафні санкції з комунального податку на загальну суму 78,09 грн., у зв’язку із порушенням граничних строків сплати податкових зобов’язань.

Підпунктом 5.2.1 п.5.2 ст.5 встановлено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Податкові повідомлення-рішення від 20.12.2010 отримано керівником ТОВ «Поіск-93» особисто 20.12.2010 та не оскаржувались ні у адміністративному, ні у судовому порядку, а отже є узгодженими.

У відповідності до ст. 7 Закону України від 23.12.2010 р. № 2857-VI «Про державний бюджет України на 2011 рік», встановлено, що податки і збори, які справлялися до 1 січня 2011 року, суми податкового боргу з урахуванням штрафних санкцій та пені, що обліковувалися станом на 31 грудня 2010 року, і суми, донараховані за актами перевірок, за цими податками і зборами /обов’язковими платежами/, сплачуються платниками податку у порядку, встановленому Податковим Кодексом України.

Відповідно до п.1 Прикінцевих положень ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI він набрав чинності з 1 січня 2011року.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов’язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно, органи державної податкової служби відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 95.1 – 95.2. ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Із матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду справи в суді відповідач має податковий борг у розмірі 100,80 грн., у тому числі заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 13,88 грн., з комунального податку у розмірі 86,92 грн., що саме представником відповідача визнано.

Відповідно до ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 3 ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Проаналізувавши вищезазначені норми законодавства, всебічно розглянувши матеріали справи, суд приймає визнання відповідачем адміністративного позову, а тому позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поіск-93» (ідентифікаційний номер 23853171) податковий борг у розмірі 100,80 грн. (сто грн. 80коп.), а саме:

податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 13,88 грн. (тринадцять грн. 88коп.) на користь Державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя (код одержувача 34677103, р/р 31119029700006, код платежу 14010100, ГУДК України у Запорізькій області, МФО 813015);

податковий борг по комунальному податку в розмірі 86,92 грн. (вісімдесят шість грн. 92 коп.) на користь Місцевого бюджету Ленінського району м. Запоріжжя (код одержувача 34677103, р/р 33211828700006, код платежу 16010200, ГУДК України у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України –з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                               (підпис)                     І.В. Батрак

Постанова в повному обсязі оформлена і підписана 21.11.2011.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя                                                             І.В. Батрак