Постанова № 19379636, 03.10.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року о 17 год. 14 хв.                               Справа № 2а-0870/7179/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Тєтєрєв В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія Будальянс»

про стягнення коштів з рахунків платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя (надалі – позивач або ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія Будальянс» (надалі – відповідач або ТОВ «Інжинірингова компанія Будальянс») про стягнення на користь місцевого бюджету Ленінського району м.Запоріжжя коштів з рахунків платника податків у всіх банках, обслуговуючих відповідача, податкового боргу: з податку на додану вартість у розмірі 31312 грн. 74 коп., з податку на прибуток у розмірі 14946 грн. 00 коп., з комунального податку у розмірі 87 грн. 18 коп., по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 8924 грн. 04 коп.

Позивач в адміністративному позові зазначив, що податковий борг відповідача станом на 26.08.2011 виник: по податку на прибуток у сумі 14946 грн. 00 коп., по податку на додану вартість у сумі 31312 грн. 74 коп., по податку на доходи фізичних осіб у сумі 8924 грн. 04 коп., з комунального податку у сумі 87 грн. 18 коп.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у порядку письмового провадження. Позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про день, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Причини неприбуття до суду не повідомив. Заяв, клопотань до суду від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичних осіб серії А01 №524669, Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) відповідач зареєстрований за адресою: 69006, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Леонова, буд.13, офис.14. ТОВ «Інжинірингова компанія Будальянс» має ідентифікаційний код 36802976.

Згідно Довідки про взяття на облік платника податків від 20.10.2009 (вих.№6856/10/29-117) відповідач взятий на облік в органах державної податкової служби 20.10.2009 за №5964.

Податковий контроль – це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи «…» (п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України).

За приписами пп.62.1.1-62.1.3 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України Податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

У п.4.2.1 «Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України», затвердженої 18.07.2005 наказом Державна податкова адміністрація України №276, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 за №843/11123 (далі за текстом – «Інструкція про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України») зазначено, що податкові зобов’язання, штрафні санкції, пеня, самостійно визначені платником у податковій звітності, уносяться до електронної бази даних підрозділами обробки та ведення податкових документів і формуються в електронні та паперові реєстри.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками (п.3.1 «Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України»).

У п.3.6 «Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України» зазначено, що форми карток особових рахунків мають лицьовий та зворотний боки. На лицьовому боці картки відображаються умови справляння платежу та дані про платника податків. Зворотний бік картки відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

1.          Відповідачем до ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства №88784 від 11.11.2010, яка визнана податковою звітністю. Згідно вказаного документу ТОВ «Інжинірингова компанія Будальянс» самостійно визначено податкові зобов’язання у сумі 5043 грн. 00 коп. за півріччя 2010 року.

Крім того, відповідачем до ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя подано податкові декларації з податку на прибуток підприємства: №9004943917 від 09.11.2010, якою визначено податкові зобов’язання за 3 квартали 2010 року у сумі 6785 грн. 00 коп.; №114890 від 09.02.2011 якою визначено зобов’язання за 2010 рік у розмірі 3388 грн. 00 коп.; №39577 від 12.05.2011 за перший квартал 2011 року податковий борг становить 01 грн. 00 коп.; №57780 від 08.08.2011 якою визначено зобов’язання за 2 квартал 2011 року у сумі 3802 грн. 00 коп.

В обліковій картці платника податку (зворотній бік, скорочена форма) з податку на прибуток відсутні дані про розстрочення (відстрочення) вказаних вище податкових зобов'язань, надміру та/або помилково сплачені кошти вказаний документ – не містить.

За результатами невиїзної документальної перевірки своєчасності подання ТОВ «Інжинірингова компанія Будальянс» податкової звітності позивачем складено акт №3564 від 10.11.2010 у якому зазначено порушення пп.«б» пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»: не подання декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 року ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя.

За вказане порушення податкового законодавства України ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя 11.11.2010 прийнято податкове повідомлення-рішення №0013491501/0, яким відповідачу визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 170 грн. 00 коп. (з яких 00 грн. 00 коп. – основного платежу, 170 грн. 00 коп. – штрафні (фінансові) санкції), яке цього ж дня вручено керівнику відповідача.

Відповідачем не надано доказів скасування/відміни податкового повідомлення-рішення №0013491501/0 від 11.11.2010, тому відповідно до приписів п.1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» дане податкове зобов’язання є узгодженим і підлягає сплаті.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог надано облікову картку ТОВ «Інжинірингова компанія Будальянс» як платника податку (зворотній бік, скорочена форма) з податку на прибуток, згідно якої за відповідачем, з урахуванням часткової сплати, обліковується борг у сумі 14946 грн. 00 коп. Даних про розстрочення (відстрочення) податкового зобов'язання, надміру та/або помилково сплачені кошти вказаний документ – не містить.

Відповідач, не надав до суду будь-яких доказів про сплату вказаного податкового боргу.

Отже, позивачем доведено суму заборгованості відповідача з податку на прибуток у сумі 14946 грн. 00 коп.

2.          Відповідачем, як платником податку на додану вартість, до ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя подано податкову декларацію по податку на додану вартість №9004494972 від 20.10.2010 за вересень 2010 року, яка визнана податковою звітністю. Згідно вказаного документу ТОВ «Інжинірингова компанія Будальянс» самостійно визначено податкові зобов’язання у сумі 8208 грн. 00 коп.

Крім того, відповідачем до ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя подано податкові декларації по податку на додану вартість: №88550 від 10.11.2010 за 5 місяців 2010 року, якою визначено зобов’язання у сумі 753 грн. 00 коп.; №9005310939 від 22.11.2010 за 10 місяців 2010 року, якою визначено зобов’язання у сумі 10730 грн. 00 коп.; №9005791324 від 20.12.2010 за 11 місяців 2010 року, якою визначено податкові зобов’язання у сумі 15191 грн. 00 коп.; №109099 від 20.01.2011 за 12 місяців 2010 року, якою визначено податкові зобов’язання у сумі 1679 грн. 00 коп.

В обліковій картці платника податку (зворотній бік, скорочена форма) з податку на прибуток відсутні дані про розстрочення (відстрочення) вказаних вище податкових зобов'язань, надміру та/або помилково сплачені кошти вказаний документ – не містить.

Всупереч вимог п.57.1. ст.57 Податкового кодексу України відповідачем самостійно визначені податкові зобов’язання не сплачені.

          За результатами невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя 15.12.2011 складено акт №4181, в якому зазначено про порушення ТОВ «Інжинірингова компанія Будальянс» вимог пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»: несвоєчасну сплату протягом граничних строків узгодженої суми податкового зобов’язання.

За вказане порушення податкового законодавства України ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя 20.12.2010 прийняті податкові повідомлення-рішення: №0017471501/0, яким відповідачу визначено суму податкового зобов’язання по податку на додану вартість у сумі 828 грн. 80 коп.; №0017461501/0, яким відповідачу визначено суму податкового зобов’язання по податку на додану вартість у сумі 1775 грн. 16 коп.

Вказані податкові повідомлення-рішення 20.12.2010 вручено керівнику відповідача.

Відповідачем не надано доказів скасування/відміни податкових повідомлень-рішень №0017471501/0, №0017461501/0 від 20.12.2010 або сплати вказаних штрафних (фінансових) санкцій. Тому, відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», зазначені податкові зобов’язання є узгодженими і підлягають сплаті.

Також, відповідно до пп.16.4.1 п.16.4 ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачу за період з 02.11.2010 по 20.12.2010 нараховано пеню у розмірі 54 грн. 81 коп.

За обліковою карткою (зворотній бік, скорочена форма) по податку на додану вартість за відповідачем, з урахуванням часткової сплати, обліковується борг у сумі 31312 грн. 74 коп. Даних про розстрочення (відстрочення) податкового зобов’язання, вказаний документ – не містить.

Відповідач не надав до суду будь-яких доказів про сплату вказаного податкового боргу.

Отже, позивачем доведено суму заборгованості відповідача з податку на додану вартість у сумі 31312 грн. 74 коп.

3.          Згідно з пп.14.1.180 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб – це юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента – юридичної особи, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Відповідачем, як платником податку на доходи фізичних осіб (податковим агентом), до ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя подано податкову декларацію з податку на доходи фізичних осіб №11517 від 22.03.2011, за січень 2011 року, в якій зазначена сума заборгованості з податку на доходи фізичних осіб станом на 01.01.2011 за даними обліку податкового агента (рядок 15) – 8112 грн. 06 коп.

За результатами виїзної позапланової перевірки ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя складено акт №3236/23/36802976 від 26.07.2011 в якому зазначено про порушення ТОВ «Інжинірингова компанія Будальянс» вимог податкового законодавства України.

За результатами розгляду акту №3236/23/36802976 від 26.07.2011 позивачем 09.08.2011 винесено податкове повідомлення повідомлення-рішення №0004991702, яким відповідачу визначено податкове зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 811 грн. 98 коп.

Податкове повідомлення-рішення №0004991702 від 09.08.2011 вручено цього ж дня керівнику відповідача.

Відповідачем не надано доказів скасування/відміни вищевказаного податкового повідомлення-рішення, тому відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов’язання є узгодженим і підлягає сплаті.

За обліковою карткою (зворотній бік, скорочена форма) по податку на доходи фізичних осіб за відповідачем обліковується борг у сумі 8924 грн. 04 коп. Даних про розстрочення (відстрочення) податкового зобов’язання, вказаний документ – не містить.

Відповідач, не надав до суду будь-яких доказів про сплату вказаного податку.

Отже, позивачем доведено суму заборгованості відповідача по податку на доходи фізичних осіб у сумі 8924 грн. 04 коп.

4.          Територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування, відповідно ст.143 Конституції України, встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону. Статтею 69 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що місцеві податки і збори зараховуються до відповідних місцевих бюджетів. Як встановлено ст.19 Декрету Кабінету Міністрів України від 20.05.1993 №56-93 «Про місцеві податки і збори», місцеві податки і збори перераховуються до бюджетів місцевого самоврядування в порядку, визначеному радами, якими вони встановлюються.

У податковому розрахунку комунального податку за 2010 рік (№109608 від 21.01.2011) ТОВ «Інжинірингова компанія Будальянс» нараховано податку за базовий податковий (звітний) період у сумі 27 грн. 20 коп.

Згідно акту №4182, складеного 15.12.2010 співробітниками ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя за результатами перевірки відповідача, встановлено порушення вимог пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» щодо своєчасності узгоджених зобов’язань з комунального податку на суму 286 грн. 64 коп.

За вказане порушення податкового законодавства України ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя 20.12.2010 прийняті податкові повідомлення-рішення: №0017501501/0, яким до відповідача за платежем з комунального податку застосовано штраф у розмірі 07 грн. 23 коп.; №0017491501/0, яким до відповідача за платежем з комунального податку застосовано штраф у розмірі 32 грн., 64 коп.; №0017481501/0, яким до відповідача за платежем з комунального податку застосовано штраф у розмірі 25 грн. 55 коп.

Податкові повідомлення-рішення та акт перевірки вручено 20.12.2010 керівнику відповідача.

Відповідач не надав до суду будь-яких доказів про скасування/відміну повідомлень-рішень або сплату вказаних штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до облікової картки платника податку (зворотній бік, скорочена форма) з комунального податку, ТОВ «Інжинірингова компанія Будальянс», з урахуванням часткової сплати, має заборгованість у сумі 87 грн. 18 коп.

Отже, позивачем доведено суму заборгованості відповідача з комунального податку у сумі 87 грн. 18 коп.

Відповідно приписів п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як зазначено у пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податкова вимога – це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до приписів п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Судом досліджені надані позивачем: корінець першої податкової вимоги від 20.07.2010 за №1/583/16310, корінець другої податкової вимоги 26.10.2010 за №2/879/18458.

Відповідно до ч.95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Відповідно до п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.2 «Порядку стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1244 від 29.12.2010, вилучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу здійснюється працівниками органу державної податкової служби з урахуванням вимог пунктів 95.2-95.4 статті 95 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, судом з’ясовано, що ТОВ «Інжинірингова компанія Будальянс» на час судового засідання має податковий борг у сумі 55269 грн. 96 коп., у тому числі: по податку на прибуток – 14946 грн. 00 коп., по податку на додану вартість – 31312 грн. 74 коп., по податку на доходи фізичних осіб – 8924 грн. 04 коп., з комунального податку – 87 грн. 18 коп., який у добровільному порядку – не погашений. У зв’язку з цим, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, вказана сума заборгованості повинна бути стягнута з відповідача.

Відповідно до приписів ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,17,71, 94, 158-163КАС України, ст.19 Конституції України, ст.95 Податкового кодексу України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія Будальянс» (69006, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Леонова, буд.13, офис.14, ідентифікаційний код 36802976) кошти у сумі податкового боргу з рахунків платника податків у всіх банках, обслуговуючих платника податків, перерахувавши на користь Державного бюджету Ленінського району м.Запоріжжя:

–14946 (чотирнадцять тисяч дев’ятсот сорок шість) грн. 00 коп. податку на прибуток на р/р 31117009700006, код платежу 11021000, код отримувача 34677103, банк – ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015;

–31312 (тридцять одну тисячу триста дванадцять) грн. 74 коп. податку на додану вартість на р/р 31119029700006, код платежу 14010100, код отримувача 34677103, банк – ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія Будальянс» (69006, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Леонова, буд.13, офис.14, ідентифікаційний код 36802976) кошти у сумі податкового боргу з рахунків платника податків у всіх банках, обслуговуючих платника податків перерахувавши на користь місцевого бюджету Ленінського району м.Запоріжжя:

–87 (вісімдесят сім) грн. 18 коп. з комунального податку на р/р 33211828700006, код платежу 16010200, код отримувача 34677103, банк – ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015;

–8924 (вісім тисяч дев’ятсот двадцять чотири) грн. 04 коп. податку на доходи фізичних осіб на р/р 33217800700006, код платежу 11010100, код отримувача 34677103, банк – ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова виготовлена у повному обсязі 03.10.2011.

Суддя (підпис) О.О. Прасов

Постанова не набрала законної сили.

Суддя О.О. Прасов