Ухвала суду № 19379406, 10.11.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

10 листопада 2011 року Справа № 2а-0870/7124/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінгва Плюс»

до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя

про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки, визнання протиправними дій, визнання перевірки неправомірною та висновків перевірки,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінгва Плюс» до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя про: визнання протиправним та скасування наказу №801 від 08.06.2011 про проведення документальної позапланової перевірки позивача; визнання протиправними дій про проведення перевірки; визнання перевірки неправомірною та висновків акту перевірки №533/23-10/37129084 від 16.06.2011.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Всупереч вимог п.2, п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві не зазначено адресу електронної пошти позивача, відповідача.

Згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Однак позивачем не конкретизований зміст позовних вимог: в позові нормативно не обґрунтовані підстави до скасування наказу відповідача №801 від 08.06.2011; в чому саме протиправними є дії відповідача при проведенні перевірки, який нормативний акт при цьому порушив (неправомірно застосував/не застосував) відповідач; нормативно не обґрунтовано можливість визнання висновків перевірки неправомірними.

В порушення ч.2, ч.3 ст.106 КАС України позивачем у позові не зазначено та до позовної заяви не додано: установчі документи позивача у повному обсязі; довідку про взяття на податковий облік; свідоцтво про реєстрацію платником податку на додану вартість; докази у підтвердження реальності операцій з контрагентами (договори, рахунки, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, реєстр отриманих та виданих податкових накладних, податкові накладні, платіжні (розрахункові) документи тощо); докази використання позивачем товару, отриманого від вказаних субєктів господарювання у власній господарській діяльності.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Згідно ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Однак, всупереч вказаних вимог, позивачем не надано документів, в підтвердження повноважень на підписання позову (позов підписано ОСОБА_1, у акті перевірки керівником зазначено ОСОБА_2, а довіреність на представництво інтересів надана ОСОБА_3.).

Зазначені обставини позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 30.08.2011 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінгва Плюс» до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя залишено без руху. Ухвалою суду від 06.10.2011 строк для усунення недоліків продовжено до 09.11.2011.

В ухвалі суду вказано, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання (для суду та відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб): позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, та додатків до неї; установчих документів позивача у повному обсязі; довідки про взяття на податковий облік; свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість; доказів у підтвердження реальності операцій з контрагентами (договори, рахунки, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, реєстр отриманих та виданих податкових накладних, податкові накладні, платіжні (розрахункові) документи тощо); доказів використання позивачем товару, отриманого від вказаних субєктів господарювання у власній господарській діяльності; документів, в підтвердження повноважень на підписання позову.

Недоліки позивачем у встановлений термін до 09.11.2011 (з урахуванням поштового перебігу) не усунуті. До канцелярії суду документи на виконання ухвали суду від 30.08.2011 не надійшли, клопотань про продовження строків, будь-яких інших повідомлень від позивача не надходило.

Згідно листа Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» (вих.№10-13-505 від 17.10.2011) за адресою: вул.Новобудов, 3 у м.Запоріжжі, знаходиться ВАТ «Весна», представникам якого невідоме місцезнаходження ТОВ «Лігва Плюс». Крім того, засіб звязку ТОВ «Лігва Плюс», зазначений позивачем у позові є невірним.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінгва Плюс» до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя про: визнання протиправним та скасування наказу №801 від 08.06.2011 про проведення документальної позапланової перевірки позивача; визнання протиправними дій про проведення перевірки; визнання перевірки неправомірною та висновків акту перевірки №533/23-10/37129084 від 16.06.2011 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) О.О. Прасов

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя О.О. Прасов