Постанова № 19379006, 01.11.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року Справа № 2а-0870/8499/11

(12 год. 30 хв.) м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

при секретарі судового засідання Вельможко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області

до:товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Щит»

про:стягнення податкового боргу.

11.10.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Щит» (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути кошти у розмірі 58145,67 грн. з рахунків відповідача в банках, обслуговуючих відповідача на р/р 33211800700013, код платежу 11010100, одержувач Державний бюджет м. Мелітополь, код одержувача 34676932, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим наступним.

Відповідачем була подана податкова декларація № 9005172344 від 21.07.2011 з податку на додану вартість, де самостійно визначена сума податкового зобовязання у розмірі 47221,00 грн. Сума у розмірі 63,98 грн. була сплачена за рахунок переплати минулих періодів. Строк сплати настав 30.07.2011, податкове зобовязання у розмірі 47157,02 грн. не було сплачено і набуло статус податкового боргу.

Також відповідачем була подана податкова декларація № 3208 від 31.01.2011 з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності де боржником самостійно визначена сума податкового зобовязання у розмірі 4733,84 грн. не була сплачена у повному обсязі.

24.02.2011 відповідач подав декларацію № 13689 плати за землю, за якою нараховані до збільшення податкового зобовязання по орендній платі за землі державної або комунальної власності на 2011 рік у розмірі 3155,90 грн. Сума була частково сплачена у розмірі 69,52 грн. Строк сплати настав 30.08.2011, податкове зобовязання у розмірі 3086,38 грн. не було сплачено і набуло статус податкового боргу. За зазначеною податковою декларацією також не було сплачено податкове зобовязання в розмірі 3155,90 грн., строк сплати якого настав 30.09.2011.

За порушення податкового законодавства було винесено податкове повідомлення рішення № 003581503/0 від 22.08.2011, за яким сума штрафу, визначена ст. 126 Податкового кодексу України, складає 1 грн. На суму зобовязання була нарахована пеня у розмірі 11,53 грн.

На підставі викладеного позивач просив стягнути суму податкового боргу з відповідача.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2011 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 01.11.2011.

01.11.2011 судом була отримана заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, а також не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.

У судове засідання 01.11.2011 особи, які беруть участь у справі, не прибули.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до поданої відповідачем податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2011 року, відповідачем було самостійно визначено податкове зобовязання з ПДВ у розмірі 47221,00 грн., яке було частково зменшено за рахунок наявної у відповідача переплати на суму 63,98 грн.

Згідно з поданою відповідачем податковою декларацією орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, з урахуванням уточнюючої декларації та часткової сплати відповідачем грошового зобовязання, сума орендної плати за землю, яку відповідач мав сплатити за липень серпень 2011 року становить 10976,12 грн.

22.08.2011 позивачем було винесено податкове повідомлення рішення № 0003581503/0, яким відповідачу було визначено податкове зобовязання з орендної плати за землю в розмірі 1,00 грн.

Таким чином загальна сума грошового зобовязання відповідача з урахуванням пені в розмірі 11,53 грн. становить 58145,67 грн.

За визначенням, наведеним у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг це сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України сума податкового зобовязання, самостійно обчислена платником податків у поданій ним податковій декларації або уточнюючому розрахунку, вважається узгодженою.

Згідно з п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобовязання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобовязання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Доказів оскарження податкового повідомлення рішення позивача від 22.08.2011 № 0003581503/0 відповідач суду не надав.

Відтак сума податкового зобовязання в розмірі 58145,67 грн. є податковим боргом відповідача.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач не надав на пропозицію суду жодних заперечень проти позову та доказів, які б спростовували вимоги заявника.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З наведених підстав суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Щит» задовольнити.

Стягнути кошти у розмірі 58145,67 грн. (пятдесят вісім тисяч сто сорок пять гривень 67 коп.) з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Щит» (ідентифікаційний код 30085832) в банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю фірми «Щит» на р/р 33211800700013, код платежу 11010100, одержувач Державний бюджет м. Мелітополь, код одержувача 34676932, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус