Ухвала суду № 19378244, 10.11.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про <про що ухвала >

10 листопада 2011 р.                                                                       Справа № 2а/0570/15624/2011

          приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Чернової О.В.,

при секретарі – Кусти Ю.Ф.

за участю: представника позивача за довіреністю – ОСОБА_1,

представника відповідача за довіреністю – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Шахта № 13-БІС» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2011 року в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області до Державного підприємства “Шахта № 13-біс” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 29973, 45 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2011 року в адміністративній справі № 2а/0570/15624/2011 позовні вимоги – Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області до Державного підприємства “Шахта № 13-біс” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 29973, 45 грн. задоволено повністю.

          Судом постановлено стягнути з Державного підприємства “Шахта № 13-біс”(86145, Донецька обл., м. Макіївка, вул. Чкалова, б. 1, ЄДРПОУ 35715940, р/р 26002301536282, Промінвестбанк м. Макіївки, МФО 334516) на користь Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області (86141, м. Макіївка-41, 2 мікрорайон, р/р 256033012039 Донецьке обласне управління “Державний ощадний банк України”, МФО 335106, ЄДРПОУ 21958109) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 29973, 45 грн. (двадцять дев’ять тисяч дев’ятсот сімдесят три грн. 45 коп.)

В заяві про розстрочення виконання судового рішення заявник просить суд надати відстрочення виконання судового рішення до 10 жовтня 2012 року, мотивуючи заяву тим, що підприємство знаходиться у скрутному фінансовому становищі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги заяви. Зазначив, що відповідно до плану використання бюджетних коштів на 2011 рік не передбачено коштів на відшкодування витрат на доставку та виплату пільгових пенсій.

Будь-яких доказів відсутності грошових коштів на рахунках Відповідач не надав.

Представник Позивача в судовому засіданні заперечив проти надання відстрочення виконання судового рішення, оскільки це порушує права Фонду щодо своєчасності сплати громадянам пенсійних виплат.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно із ч.2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про безпідставність відстрочення виконання судового рішення, оскільки заявником не надано доказів відсутності коштів на рахунках, а також можливості поліпшення фінансового стану у майбутньому.

Суд також враховує той факт, що задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення погіршить становище позивача, призведе до невиплати громадянам сум пенсійного забезпечення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 263, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства «Шахта № 13-БІС» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2011 року в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області до Державного підприємства “Шахта № 13-біс”про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 29973, 45 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                           Чернова О.В.