Постанова № 19377577, 03.11.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 р. Справа № 2а/0270/4184/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича,

за участі секретаря судового засідання: Ярошенка Максима Валерійовича

представника позивача : Коломієць І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: суб`єкта підприємницької діяльності приватного підприємства "Вінкава"

про: стягнення штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ :

13 вересня 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась державна податкова інспекція у м. Вінниці (далі - ДПІ у м. Вінниці) до приватного підприємства "Вінкава" (далі ПП "Вінкава") про стягнення штрафних (фінансових ) санкцій в сумі 3400,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що заявлена до стягнення сума виникла на підставі прийнятого ДПІ у м. Вінниці рішення № 0003452340 від 24 травня 2011 року і яка не була перерахована до Державного бюджету України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, зазначивши, що проти заявлених позовних вимог заперечує, мотивуючи свої заперечення тим, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року, яка набрала законної сили, скасовано рішення № 0003452340 від 24 травня 2011 року, на підставі якого податковим органом заявлена вимога про стягнення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

За результатами проведеної податковими інспекторами ДПІ у м. Вінниці перевірки господарського об`єкту офісу-складу, що належить ПП "ВІНКАВА" щодо дотримання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, було встановлено порушення положень статті 15-2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме не розміщено у офісі-складі наочної інформації про заборону куріння. За результатами перевірки складено акт №244/02/28/23/32473131 від 10 травня 2011 року.

На підставі вказаного акту перевірки позивачем прийнято рішення № 0003452340 від 24 травня 2011 року, яким до відповідача за порушення статті 15-2 Закону № 481/95 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн. за необладнання спеціально відведених місць для куріння та нерозміщення наочної інформації.

Проте, відповідач скористався наданим йому правом на оскарження прийнятого 24 травня 2011 року рішення в судовому порядку.

Так, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року у справі № 2а/0270/2853/11 за позовом ПП "Вінкава" до ДПІ у м. Вінниці про скасування рішення про застосування штрафних санкцій відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Рішенням Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року скасовано. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції № 0003452340 від 24 травня 2011 року.

З урахуванням положень частин 3 та 5 статті 254 КАС України, постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року набрала законної сили.

Відповідно до статті 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відтак, враховуючи набрання постановою суду апеляційної інстанції від 06 вересня 2011 року законної сили, що, в свою чергу, свідчить про встановлення обставин необґрунтованості застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3400,00 гривень, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У відповідності до частини 5 статті 94 КАС України, у разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, а також залишення адміністративного позову без розгляду судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок Державного бюджету України. Оскільки відповідачем не надано доказів понесених витрат, останні не підлягають компенсації.

Керуючись статтями 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович

03.11.2011