Рішення № 19373301, 17.10.2011, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2-208/11

Рішення

Іменем України

17 жовтня 2011 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

при секретарі Гиляка О. М.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» про зобов»язання нарахувати заробітну плату і компенсацію за невикористану відпустку, стягнення коштів, -

встановив:

14.12.2010 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ВАТ «Чернігівторгбуд» про стягнення 7460 гривень заборгованості по заробітній платі, зобов»язання нарахувати заробітну плату за відпрацьований час в січні 2010 року та компенсацію за невикористану відпустку з коригуванням звітності до Пенсійного фонду за формою «ІНДАНІ» за січень 2010 року. Заявлені вимоги ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що з 07.03.2006 року по 19.01.2010 року працювала бухгалтером в ВАТ «Чернігівторгбуд», але заробітна плата з липня по грудень 2009 року не виплачувалась, не нараховано і не виплачено заробітну плату за сім робочих днів в січні 2010 року 368 гривень 41 копійка, не виплачено компенсацію за невикористану відпустку 63 дні в сумі 2546,46 гривень. Вказує, що на даний час заборгованість становить 7460 гривень.

В ході розгляду даної справи ОСОБА_1 позовні вимоги уточнювала (а.с.40,81,102) і остаточно просила стягнути з ВАТ «Чернігівторгбуд» 7460 гривень заборгованості по заробітній платі, зобов»язати нарахувати заробітну плату за відпрацьований час в січні 2010 року та компенсацію за невикористану відпустку з коригуванням звітності до Пенсійного фонду за формою «ІНДАНІ» за січень 2010 року, стягнення 1130,06 гривень компенсації втрати частини грошових доходів у зв»язку з порушенням строку виплати. До викладеного в позовній заяві та заявах про уточнення позовних вимог доповнила, що дійсно отримала 3000 гривень, але це складова заробітної плати, яка була заборгована і яка до суми позову не ввійшла, при підпису касового ордеру про отримання 3000 гривень дата не стояла, а була поставлена пізніше. Зазначила, що в разі нарахування заробітної плати автоматично обов»язково подається звіт до Пенсійного фонду за формою «ІНДАНІ».

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав заяву визнання позову частково на суму 4460 гривень і вказав про розгляд справи у його відсутності, а отже суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи: паспорт ОСОБА_1 (а.с.2-4), трудову книжку ОСОБА_1 (а.с.5-6,103), відомості про отримання ВАТ «Чернігівторгбуд» листа ОСОБА_1 (а.с.7-8), довідку про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.9), постанову прокуратури м.Чернігова від 11.01.2009 року і супровідний лист до неї (а.с.41,42), постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.06.2010 року (а.с.43), листи ВАТ «Чернігівторгбуд» на адресу суду від 31.01.2011 року і від 11.10.2011 року та копію видаткового касового ордеру від 31.12.2010 року і лист Чернігівського міського Голови від 22.04.2011 року на адресу Голови Чернігівської обласної обласної державної адміністрації (а.с.44,45,99,100-101), ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.02.2011 року і від 25.03.2011 року (а.с.52,65), листи експерта (а.с.55,56,73,77,93), листи ВАТ «Чернігівторгбуд» на адресу експерта (а.с.74,75), список працівників «розрахункова відомість (середня)» за жовтень 2009 р. (а.с.82-85), довідка про середню заробітну плату (дохід) ОСОБА_1 (а.с.86), акт прийому-передачі видаткових документів по зарплаті по ВАТ «Чернігівторгбуд» (а.с.87-88), суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:

ОСОБА_1 з 07.03.2006 року по 19.01.2010 року працювала бухгалтером ВАТ «Чернігівторгбуд» (а.с.3-5,103).

Заробітну плату за липень-грудень 2009 року, компенсацію за невикористану відпустку, а всього 7460 гривень при звільненні позивач неотримала, що відповідач в своїх заявах не заперечував (а.с.44,99).

Таким чином, ВАТ «Чернігівторгбуд» порушило права ОСОБА_1 на своєчасне отримання заробітної плати і щодо строків розрахунку при звільненні, що передбачено ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», а отже крім заборгованості слід стягнути також заявлену компенсацію втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строку виплати відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 року, з розрахунком якої суд погоджується. При цьому суд враховує, що ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.02.2011 року у даній справі було призначено судово-бухгалтерську експертизу, а ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.03.2011 року зобов»язано ВАТ «Чернігівторгбуд» невідкладно надати в розпорядження експерта оригінали чи належним чином завірені копії документів. Відповідач вимоги ухвали суду від 25.03.2011 року не виконав (а.с.74,75), що дає суду у відповідності до ч.1 ст.146 ЦПК України підстави розцінити вказане як ухилення від проведення експертизи і відповідно визнає факт ненарахування ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01.01.2010 року по 20.01.2010 року та компенсації за невикористані відпустки.

При визначенні суми заборгованості, суд враховує, що 31.12.2010 року (після звернення до суду з позовом) ОСОБА_1 було отримано 3000 гривень (а.с.45), а отже сума заборгованості ВАТ «Чернігівторгбуд» перед позивачем дорівнює 4460 гривень 00 копійок і саме ця сума підлягає стягненню.

Судом встановлено, що з 01.01.2010 року по 19.01.2011 року ОСОБА_1 продовжувала працювати бухгалтером ВАТ «Чернігвторгбуд» (а.с.3-5,103), але за вказаний період ВАТ «Чернігівторгбуд» не нарахувало ОСОБА_1 заробітну плату і компенсацію за невикористану відпустку, а отже в цій частині позовні вимоги також підлягають задоволенню.

Щодо вимог про зобов»язання відповідача скоригувати звітність до Пенсійного фонду за формою «ІНДАНІ» за січень 2010 року, то ці вимоги задоволенню не підлягають, оскільки як пояснила сама ОСОБА_1, що в разі нарахування заробітної плати автоматично обов»язково подається звіт до Пенсійного фонду за формою «ІНДАНІ». Суд також враховує, що позивачкою не надано суду відомостей про перебування на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України будь-якого району, даних про отримання пенсії.

Проаналізувавши і дослідивши всі надані суду докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково: стягнути з ВАТ «Чернігівторгбуд» на її користь 4460 гривень заборгованості по заробітній платі і компенсації за невикористану відпустку, 1130 гривень 06 копійок компенсації втрати частини доходів та зобов»язати ВАТ «Чернігівторгбуд» нарахувати ОСОБА_1 заробітну плату за період з 01.01.2010 року по 20.01.2010 року та компенсації за невикористані відпустки; в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 57-62,208,209,212-215,292 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року, Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 року із наступними змінами та доповненнями, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» (р/рах 26009240000107 ВАТ «ВіЕйБі Банк» в м.Києві, МФО: 380537, код 01547657) на користь ОСОБА_1 4460 гривень заборгованості, 1130 гривень 06 копійок компенсації втрати частини доходів, а всього 5590 (п»ят тисяч п»ятсот дев»яносто) гривень 06 копійок.

Зобов»язати ВАТ «Чернігівторгбуд» нарахувати ОСОБА_1 заробітну плату за період з 01.01.2010 року по 20.01.2010 року та компенсації за невикористані відпустки.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» (р/рах 26009240000107 ВАТ «ВіЕйБі Банк» в м.Києві, МФО: 380537, код 01547657) державне мито в доход держави в сумі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» (р/рах 26009240000107 ВАТ «ВіЕйБі Банк» в м.Києві, МФО: 380537, код 01547657) на користь державного бюджету міста Чернігова (банк ГУДКУ у Чернігівській області, р/р 31214259700002, код ЄДРПОУ 22825965, МФО 853592) - 120 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова Л. Б. Філатова