Рішення № 19372942, 18.11.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 18.11.2011 Справа № 2-2787/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року Ленінський районний суд у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Васильєвій Ю.В.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 618 кфк-07 від 27.09.2007 року (надалі – кредитний договір) у розмірі 8874 гривні 67 копійок, де вказав, що 27.09.2007 року Позивач та Відповідач уклали кредитний договір (договір про обслуговування та кредитування карткового рахунку) № 618 кфк-07, відповідно до умов якого Позивач відкрив Відповідачу рахунок, надав йому у користування Кредитну картку, виконував операції за розрахунками з використанням вказаної Картки відповідно до умов Кредитного договору, здійснив кредитування Відповідача через зазначений Рахунок шляхом відкриття кредитної лінії на суму, що повинна була не перевищувати 5000,00 грн.

Відповідно до умов Кредитного договору дата остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту кредитної лінії сум кредиту та процентів за ним відповідно до Кредитного договору - 26.09.2009 року.

Відповідно до умов Кредитного договору позивач має право вимагати від Відповідача (незалежно від настання кінцевого терміну погашення кредиту) сплатити у повному обсязі заборгованість за кредитом та/або проценти за користування ним та/або суму штрафних санкцій у випадках, які визначаються істотними згідно з цим Договором та можуть негативно вплинути на стан кредитної заборгованості Відповідача.

Відповідач у встановлений Кредитним договором строк, взяті на себе зобов'язання не виконав. Станом на 28.02.2011 року загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 8874,67 гривень.

В зв’язку з вищевикладеним позивач просить суд забезпечити позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1. Накласти арешт на майно гр. ОСОБА_1 в межах ціни позову 8874,67 грн. Стягнути з гр. ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором (договір про обслуговування та кредитування карткового рахунку) № 618 кфк-07 від 27.09.2007 у розмірі 8874,67 гривень.

          В судовому засіданні представник позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі, оскільки відповідачем до теперішнього часу борг за кредитом не сплачений.

Відповідач до судового засідання не з”явилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена у встановленому законом порядку про що свідчать поштові конверти, причини неявки суду не повідомила, заперечення на позовні вимоги не надала, що свідчить про їх фактичне визнання.

          На підставі вищевикладеного, суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за слідуючими підставами.

Відповідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа забов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі не повернення позичальником суми позики, він зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

          Так, під час розгляду справи встановлено, що 27.09.2007 року Позивач та Відповідач уклали кредитний договір (договір про обслуговування та кредитування карткового рахунку) № 618 кфк-07, відповідно до умов якого Позивач відкрив Відповідачу рахунок, надав йому у користування Кредитну картку, виконував операції за розрахунками з використанням вказаної Картки відповідно до умов Кредитного договору, здійснив кредитування Відповідача через зазначений Рахунок шляхом відкриття кредитної лінії на суму, що повинна була не перевищувати 5000,00 грн..

Відповідно до умов Кредитного договору дата остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту кредитної лінії сум кредиту та процентів за ним відповідно до Кредитного договору - 26.09.2009 року.

Відповідач у встановлений Кредитним договором строк, взяті на себе зобов'язання не виконав. Станом на 28.02.2011 року загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 8874,67 гривень.

Згідно зі ст.. 526 ЦК України зобов’язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Крім того, відповідно до ст.. 530 ЦК України, зобов’язання мають виконуватися в строки, що передбачені умовами договору.

          У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст.. 611 ЦК України.

          Відповідно до ст.. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Таким чином, враховуючи що вимоги позивача щодо стягнення кредитної заборгованості обґрунтовані, суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у вказаному розмірі, а також відповідно до ст. 88 ЦПК підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем при звернені з заявою до, а саме: судовий збір у розмірі 88 гривень 75 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суду у розмірі 120 гривня 00 копійок.

З метою забезпечення заявленого позову позивач просить накладення арешт на майно ОСОБА_1 та тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України гр.. ОСОБА_1, суд вважає дану вимогу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин, приходить до переконання, що вимога про забезпечення позову підлягає відмовленню з наступних підстав. На час надходження позовної заяви до суду, судом не вбачається можливість настання утруднень чи неможливість виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 553, 610-612, 625, 1054 ЦК України ст.ст. 10, 60, 88, 151-153, 212, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (р/р 29096550166932/980 у філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Запоріжжя», код ЄДРПОУ 09313350, МФО №313355) заборгованість за Кредитним договором (договір про обслуговування та кредитування карткового рахунку) № 618 кфк-07 від 27.09.2007 у розмірі 8874(вісім тисяч вісімсот сімдесят чотири) гривні 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (р/р 29096550166932/980 у філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Запоріжжя», код ЄДРПОУ 09313350, МФО №313355) витрати по оплаті держмита – у розмірі 88 (вісімдесят всім) гривень 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (р/р 29096550166932/980 у філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Запоріжжя», код ЄДРПОУ 09313350, МФО №313355) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, відповідач має право надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: Козлова Н. Ю.