1
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
18 листопада 2011 року м. Полтава Справа № 2а-1670/9500/11
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської областіпро визнання рішення нечинним, -
В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2011 року позивач Публічне акціонерне товариство " Укрнафта "звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської областіпро визнання рішення нечинним.
Згідно з частиною 1 статті 89 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, повинна сплатити судовий збір.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011, № 3674-VI (який набрав чинності з 01.11.2011 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із абз. 1) підпункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позовних заяв немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 28 грн. 23 коп.
Частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до місця розгляду справи встановлюються реквізити для сплати судового збору.
Реквізити рахунку для зарахування судового збору за позови, що подаються до Полтавського окружного адміністративного суду з 01 листопада 2011 року розміщені на дошці об'яв та офіційному сайті Полтавського окружного адміністративного суду разом із ставками судового збору.
З платіжного доручення № 1673 від 24 жовтня 2011 року , наданим позивачем на підтвердження факту сплати судового збору, вбачається, що платіж проведений до набрання чинності Законом України "Про судовий збір" ( 01.11.2011 року ) та не відповідно до реквізитів Полтавського окружного адміністративного суду, зокрема в платіжному дорученні невірно вказаний номер рахунку судової установи в ГУДКУ в Полтавській області, не вказано код ЄДРПОУ суду, до якого позивач звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.
Відтак, належного документу про сплату судового збору в передбаченому порядку суду не надано.
Окрім того, згідно ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;
5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення);
6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
До позову не додано доказів наявності належної адміністративної процесуальної дієздатності позивача.
Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської областіпро визнання рішення нечинним залишити без руху.
Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 05 грудня 2011 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору ( Отримувач коштів : УДК у м.Полтава, Банк отримувача: ГУДКУ у Полтавській області МФО: 831019Розрахунковий рахунок: 31219206700002 код ЄДРПОУ: 34698804 Код класифікації доходів бюджету: 22030001Символ звітності : 206 Призначення платежу : Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35521510 ) або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору; доказів належної адміністративної процесуальної дієздатності позивача.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.С. Шевяков
Судове рішення № 19372224, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 18.11.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-1670/9500/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: