Постанова № 19370990, 18.10.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року м. Полтава Справа №2а-1670/7607/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

при секретарі Міщенко Р.В.,

за участю:

представника позивача Мурич Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2011 року Кременчуцька обєднана державна податкова інспекція у Полтавській області (далі позивач, КОДПІ у Полтавській області) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі відповідач, ФОП ОСОБА_2А.) про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 40012,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неприбуття суду не повідомив, про час, дату, місце розгляду подання повідомлений належним чином та своєчасно за адресою відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки на підставі наявних матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, судом встановлено наступне.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 07.08.1996 зареєстрований як субєкт господарювання Кременчуцькою районною державною адміністрацією Полтавської області, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2 та перебуває на обліку платника податків у КОДПІ у Полтавській області з 11.08.1996.

30.06.2010 працівниками КОДПІ у Полтавській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_2 за період з 01.04.2009 по 24.06.2010.

У ході перевірки встановлено заниження відповідачем податкових зобовязань на суму 26796,00 грн за листопад 2009 року та завищення податкових зобовязань на суму 26796,00 грн, чим порушено вимоги підпункту 7.3.1. пункту 7.3. статті 7 та пункту 9.8. статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість».

За результатами перевірки складено акт №3401/17-311/НОМЕР_1 від 30.06.2010.

Підпунктом 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-III(надалі Закон №2181-ІІІ) передбачено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.

На підставі зазначеного акту перевірки винесено податкові повідомлення-рішення №0029491702 від 14.07.2010, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 13 398,00 грн. по податку на додану вартість, яке вручено особисто під підпис 14.07.2010. Крім того, згідно податкової декларації по податку на додану вартість №41986 відповідач самостійно визначив суму податкового зобовязання по податку на додану вартість в сумі 26796,00 грн.

Відповідно до підпункту 6.2.1. пункту 6.2 статті 6 Закону №2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону №2181-ІІІ встановлено, що перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк. Друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Так, 01.06.2010 КОДПІ у Полтавській області винесено першу податкову вимогу №1/2215, яким визначено суму податкового боргу у розмірі 26614,00 грн. Податкова вимога вручена відповідачу 09.06.2010.

09.07.2010 КОДПІ у Полтавській області винесено другу податкову вимогу №2/2709, яким визначено суму податкового боргу у розмірі 26614,00 грн. Податкова вимога вручена відповідачу 19.07.2010.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", головним завданням державних податкових інспекцій є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати в бюджет податків і зборів та інших платежів, та згідно п.П ст.10 вищезгаданого закону, на ДПІ покладено виконання таких функцій, як подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 41.1.1 пункту 41.1. статті 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2. цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до частини першої пункту 61.1. статті 61 Податкового кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду справи за відповідачем рахується податкова заборгованість у розмірі 40012,00 грн (з урахуванням часткового погашення боргу у розмірі 182,00 грн), що підтверджується обліковою карткою відповідача, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - задовольнити .

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 40 012 (сорок тисяч дванадцять) гривень 00 (нуль) копійок на р/р №31111029700008, код платежу 14010100, одержувач УДК у м. Кременчук, код 34698778, банк одержувача ГУДК України у Полтавській обл., МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 24 жовтня 2011 року.

Суддя К.І. Клочко