Вирок № 19370931, 30.11.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1-531/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

г.Лозовая 30 ноября 2011 года

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Попова А.Г.,

при секретаре Шаповаловой И.Г.,

с участием прокурора Науменко В.В.,

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лозовая, Харьковской области, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, не работающего, не военнообязанного, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 21 июля 2011 года Лозовским горрайоным судом в Харьковской области по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст.ст. 75,76 УК Украины на 2 года испытательного срока,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, в ходе судебного следствия, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не стал и вновь совершил корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

23 июля 2011 года около 05.00 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле здания магазина «Посад», расположенного на микрорайоне № 4 в г. Лозовая Харьковской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное похищение чужого имущества из корыстных мотивов путем свободного доступа, из женской сумочки, принадлежащей гр-ке ОСОБА_3, тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки - E 210», стоимостью согласно заключения эксперта № 4109 от 22.08.2011 года 250 гривен 00 копеек, внутри которого находились SIM карта мобильного оператора «МТС»и SIM карта мобильного оператора », стоимостью согласно справке предоставленной Лозовским филиалом Харьковской товарной бирже 10 гривен 00 копеек каждая, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 270 гривен 00 копеек.

После совершения преступления, удерживая в руках похищенное имущество, с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

При тайном похищении имущества ОСОБА_3, гр. ОСОБА_2 осознавал социально-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда ОСОБА_3 и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом.

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления по ч. 2 ст.185 УК Украины признал частично и пояснил о том, что действительно 23 июля 2011 года в период с 05.00 часов до 06.00 часов находился возле магазина «Посад», расположенном на микрорайоне №4 г. Лозовая, где

встретил своих знакомых, которые искали пропавший телефон, в дальнейшем обнаружил на лавочке мобильный телефон, который взял себе, видел незнакомую девушку, которая плакала и

сообщила ему и иным парням, что потеряла телефон, но он с найденным телефоном, скрылся. Спустя более недели найденный телефон возвратил сотрудникам милиции, содеянном раскаивается, просил суд не лишать свободы, учесть его материальное и семейное положение, судебные издержки признаёт.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_2, по ч.2 ст.185 УК Украины, его виновность в совершении вменяемого ему преступления, доказана полностью и подтверждается доказательствами, изученными в судебном заседании, а именно:

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_3 о том, что она вместе со своей подругой ОСОБА_4 пошли в магазин, где встретили одногрупников, вскоре обнаружила пропажу телефона из сумочки, присутствующие парни сказали, что её мобильного телефона не видели , в дальнейшем обратилась с заявлением в милицию, о краже телефона, среди парней был подсудимый ОСОБА_2, который осматривал её сумочку, в процессе розыска телефон был обнаружен у последнего, и он возвращен ей сотрудниками милиции, претензий к подсудимому не имеет и просила суд , не лишать его свободы.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_5, который пояснил, что он со своими друзьями: ОСОБА_6, ОСОБА_7 и парнем по имени ОСОБА_5, находились возле магазина «Пасад»в г. Лозовая на 4 микрорайоне, где встретили ранее не знакомого парня по имени ОСОБА_5, как позже выяснилось им оказался ОСОБА_2, выпили пива, подошли к девушкам, одна из которой являлась ОСОБА_3,. с которой учились в г. Харькове, вскоре она обнаружила пропажу телефона из сумочки, телефон начали искать но не нашли, в дальнейшем сотрудники милиции, установили , что кражу телефона совершил парень с которым они познакомились.

Аналогичными показаниями в судебном заседании свидетелей: ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9 и на досудебном следствии. (л.д. 25-35)

- протоколом осмотра места происшествия от 01 августа 2011 года, из которого усматривается, что местом происшествия является кабинет № 2 подотдела Лозовского ГО, расположенный по адресу: г. Лозовая, м-н №1, дом №10 в котором находится гр. ОСОБА_2, у которого в правом кармане обнаружен мобильный телефон «Самсунг Е210»корпус которого окрашен в красный цвет и как достоверно установлено в судебном заседании он принадлежит потерпевшей ОСОБА_3 и 23 июля 2011 года был похищен подсудимым ОСОБА_2 возле магазина «Посад»в г. Лозовая, на 4 микрорайоне.(л.д. 19)

- показаниями на досудебном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ОСОБА_2, от 10 августа 2011 года, и 12 сентября 2011 года, где он на вопрос следователя ответил «да я осознавал, что незаконно завладел чужим имуществом, о чём он подтвердил и в судебном заседании (л.д. 39-40, 73-75)

- заявлением потерпевшей ОСОБА_3 о том, что она от предъявленного гражданского иска отказывается, так как претензий материального и морального плана ни к кому не имеет, о чём она и подтвердила в судебном заседании. (л.д.34)

- заявлением ОСОБА_2 о том, что он от проведения очных ставок и воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей и свидетелей, отказывается.(л.д.41)

- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 10 августа 2011 года, из который усматривается, что мобильный телефон

марки - E 210», внутри которого находились SIM карта мобильного оператора «МТС»и SIM карта мобильного оператора IFE», являются вещественными доказательствами, по делу и сотрудниками милиции были обнаружены и изъяты 01.08.2011 года у подсудимого ОСОБА_2, что он не отрицает в суде, и переданы согласно сохранной расписки потерпевшей ОСОБА_3.(л.д. 4446)

Заключением судебно- товароведческой экспертизы № 4109 от 22.08.2011 года из выводов которой усматривается, что рыночная стоимость мобильного телефона - E 210», составляет 250 гривен и судебные издержки за её проведение составляет 911 гривен 74 копейки.

Выводы данной экспертизы суд, признаёт верными и правильными и берёт за основу при вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимого ОСОБА_2, так как она объективна подтверждена в совокупности со всеми доказательствами по делу и её не оспаривает подсудимый.(л.д.50-52)

На основе анализа всех материалов дела в их совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что все версии и ссылки подсудимого ОСОБА_2 о его невиновности в совершении кражи мобильного телефона у потерпевшей ОСОБА_3, свидетельствуют лишь о его стремлении любыми путями уйти от ответственности за содеянное, исказить истинные обстоятельства дела, а поэтому суд и признаёт его виновным полностью в совершении вышеуказанного преступления, а его доводы безосновательными.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) потерпевшей ОСОБА_3 на общую сумму 270 грн., совершенное повторно.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он гражданин Украины, украинец, ранее судим, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, не работает, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ОСОБА_10, 2005 года рождения, которая страдает заболеванием почек, по месту жительства характеризуется формально положительно, мать является инвалидом 2 группы. (л.д. 54-68).

При назначении и определении наказания для подсудимого ОСОБА_2 суд учитывает, что он совершил средней тяжести преступление, предусмотренное ч. 3 ст.12 УК Украины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_2, суд признаёт то, что он в содеянном раскаялся..

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно только в местах лишения свободы на определённый срок.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_2 ст.ст. 69,69-1;75,76 УК Украины у суда нет в связи с тем, что он ранее судим, однако для себя должных выводов не сделал и вновь совершил корыстное преступление в состоянии алкогольного опьянения, в период испытательного срока.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_2 ранее судим 21 июля 2011 года Лозовским горрайоным судом в Харьковской области по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст.ст. 75,76 УК Украины к 2 годам испытательного срока, в соответствии со ст. 71 УК Украины суд частично присоединяет ему к назначенному наказанию, наказание по вышеуказанному приговору.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную в виде содержания под стражей в условиях Харьковского СИЗО.

Срок наказания подсудимому ОСОБА_2 исчислять с фактического задержания работниками милиции, то есть с 29 сентября 2011 года согласно протокола задержания №0120/86 (л.д.114-115)

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать в пользу экспертного учреждения с подсудимого ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 4109 от 22.08.2011 года в сумме 911 гривен 74 копейки (л.д. 50, 51-52).

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПРИЗНАТЬ ВИНОВНЫМ И ПОДВЕРГНУТЬ НАКАЗАНИЮ :

ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 УК Украины к 1 (одному) году лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к указанному наказанию частично присоединить наказание по приговору Лозовского горрайоного суда в Харьковской области по ч. 2 ст. 186 УК Украины от 21 июля 2011 года в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно определить к отбытию осужденному ОСОБА_2 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную в виде содержания под стражей в условиях Харьковского СИЗО.

Срок наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с фактического задержания работниками милиции, то есть с 29 сентября 2011 года, согласно протокола задержания №0120/86 (л.д.114-115)

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 4109 от 22.08.2011 года в сумме 911 гривен 74 копейки в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, перечислив их на расчетный счет 31253272210487 в ГУДК в Харьковской области, код ОКПО 25574728, МФО 851011 с пометкой вида платежа «за товароведческую экспертизу»(л.д. 50, 51-52).

Вещественные доказательства, а именно: мобильный телефон марки - E 210»с сим-картой, находящиеся на хранении согласно охранной расписки у потерпевшей ОСОБА_3, - оставить у последней (л.д. 45,46).

Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Судья : А.Г. Попов