Ухвала суду № 19370827, 22.11.2011, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

                                                                                   Справа № 4-с-22/2011р.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.11.2011 року                                  Фрунзенський районний суд м.Харкова  в складі:

головуючого судді –Бабкової Т.В.,

при секретарі -  Бойко А.О., Ляхової І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»на дії старшого державного виконавця Фрунзенського  відділу державної вико навчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1,  виконуючого обов’язки  начальника  Фрунзенського  відділу державної вико навчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 під час виконання судового рішення, заінтересовані особи : Арбітражний керуючий ОСОБА_3,  Головне управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

          ПАТ «УкрСиббанк»звернувся до суду зі скаргою на дії  старшого державного виконавця Фрунзенського  відділу державної вико навчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 та   виконуючого обов’язки  начальника  Фрунзенського  відділу державної вико навчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 (далі Фрунзенського   ВДВС   ХМУЮ), просили:

-  визнати   незаконними  дії  державного   виконавця   Фрунзенського   ВДВС   ХМУЮ ОСОБА_1 по закінченню виконавчого провадження № 22843331 та виконавчого провадження № 22843282 по виконанню виконавчих листів № 2-626/10, виданих Фрунзенським районним судом м. Харкова по справі № 2-626/10 про стягнення з громадянина   України   ОСОБА_4   загально   з   судовими витратами боргу у сумі 530 107 грн.  71 коп. на користь АТ «УкрСиббанк»(зараз назву змінено на ПАТ «УкрСиббанк»);

-  визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Фрунзенського ВДВС   ХМУЮ   ОСОБА_1   від   07.06.2011р.   про   закінчення   виконавчого провадження № 22843331, винесену на підставі ст. 49 ч. 1 п. 7 Закону України «Про виконавче провадження»;

- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Фрунзенського ВДВС   ХМУЮ   ОСОБА_1   від   07.06.2011р.   про   закінчення виконавчого провадження № 22843282, винесену на підставі ст. 49 ч. 1 п. 7 Закону України «Про виконавче провадження»;

- визнати незаконними та такими, що призвели до порушення законних прав стягувача дії державного  виконавця Фрунзенського  ВДВС ХМУЮ  ОСОБА_1  по  переданню оригіналів виконавчих листів № 2-626/10, виданих Фрунзенським районним судом Харкова по справі № 2-626/10 ліквідатору ФОП ОСОБА_4 - ОСОБА_3;

- визнати незаконними дії (бездіяльність) державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 по не направленню в адресу скаржника в 3-денний строк копій постанов про закінченню виконавчого провадження від 07.06.2011 р. № 22843331 та      №22843282;

- визнати незаконними дії (бездіяльність) ОСОБА_5 Фрунзенського ВДВС ОСОБА_2 по затвердженню постанов про закінчення виконавчого провадження 22843331 від 07.06.2011р. та № 22843282 від 07.06.2011р.;

- визнати незаконними дії (бездіяльність) державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1  в частині не виконання обов'язків, передбачених Законом України  «Про  державну  виконавчу  службу»,  Законом  України  «Про  виконавче провадження»щодо вживання всіх заходів, необхідних для своєчасного, повного неупередженого примусового виконання рішення суду, а саме в частині не звернення до суду за роз'ясненням порядку виконання рішення суду;

- стягнути   з   старшого державного виконавця Фрунзенського  відділу державної вико навчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 та   В.о.  начальника  Фрунзенського  відділу державної вико навчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 на   користь   ПАТ   «УкрСиббанк»відшкодування судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді сумі 37 грн.;

- за результатом розгляду справи постановити окрему ухвалу відносно державного виконавця Фрунзенеького ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 стосовно фактів порушення законів України, яку адресувати Головному управлінню юстиції у Харківській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню законів України, притягнення до дисциплінарної та юридичної відповідальності винних осіб ;

- за результатом розгляду справи постановити окрему ухвалу відносно В.о. начальника Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 стосовно фактів порушення законів України, яку адресувати Головному управлінню юстиції у Харківській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню законів України, притягнення до дисциплінарної та юридичної відповідальності винних осіб.

          В обґрунтування скарги вказували, що рішенням Фрунзенського  районного суду м. Харкова від 11.05.2010р.  стягнуто   солідарно з ОСОБА_4 та  ОСОБА_6 на користь банку 528287 грн. 71 коп. - заборгованість за кредитом та також стягнуто судові витрати.  06.10.2010р.   виписані виконавчі листи та направлені до Фрунзенського ВДВС ХМУЮ для виконання  в частині  стягнення з боржника  ОСОБА_4  В рамках виконавчого провадження на кладено арешт на майно боржника.

         07.06.2011р. державним виконавцем Цурковим С.І.  на підставі п.7 ч.1 ст.49  Закону «Про виконавче провадження»винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з тим, що  12.10.2009р.  Постановою Господарського суду Харківської області фізичну особу-підприємця ОСОБА_4  визнано банкрутом,  31.03.2011р. ухвалою Господарського суду Харківської області роз’яснено , що виконавче провадження , яке знаходиться  в Фрунзенському ВДВС ХМУЮ  відносно  фізичної особи ОСОБА_4, підлягає  закінченню  на підставі ст.23  Закону  України  «Про відновлення  платіжоспроможності  боржника  або визнання  його банкрутом», п.7 ч.1 ст.49  Закону «Про виконавче провадження», ст.52  ЦК України , майно боржника , а саме квартира  АДРЕСА_1 , яка знаходиться  в іпотеці  АКІБ «УкрСиббанк», підлягає  звільненню  з-під арешту, а виконавчий документ  - передачі  ліквідатору.  Зазначена постанова 07.06.2011р.  була затверджена В.о. начальника Фрунзенського  ВДВС ХМУЮ  ОСОБА_2  Вказані дії призвели до по рушення законних прав стягувача - ПАТ «УкрСиббанк».

         В судовому засіданні представник заявника доводи скарги підтримав посилаючись на обставини, зазначені в скарзі.

        Старший державний виконавець Фрунзенського  відділу державної вико навчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1  проти доводів скарги заперечував, в задоволенні скар ги просив відмовити.

        Суд, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі,  перевіривши матеріали справи,  вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

        Згідно із ч. 2 ст. 387 ЦПК України  в разі встановлення обґрунтованості скарги на бездіяль ність чи рішення державного виконавця суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної вико навчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом по новлює його порушені права чи свободи.

        Відповідно до статей 1, 11 Закону № 606-Х1У «Про виконавче провадження», виконавче провадження, - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі,  спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов'язаний вжити заходів до примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

        Судовим розглядом встановлено, що 29.11.2010р.  було відкрито виконавче про вадження щодо примусового виконання рішення Фрунзенського  районного суду м. Харкова від 11.05.2010р., яким задоволене позов ПАТ «УкрСиббанк»та стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та  ОСОБА_6   на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 528287 грн. 71 коп., судові витрати  по сплаті судового збору  1700 грн.  та  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 120 грн. (а.с.17-23)

        07.06.2011р.  державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №22843331 та  ВП №22843282 з примусового виконання рішення Фрунзенського  районного суду м. Хар кова від 22.01.2009р. за виконавчими листами ,  виданими 06.10.2010р. Фрунзенським  районним су дом м. Харкова про стягнення солідарне з ОСОБА_4 та  ОСОБА_6    боргу на користь ПАТ «УкрСиббанк»та судових витрат,  знято арешти з майна боржника, виконавчі листи передано арбітражному керуючому ОСОБА_3  - лікві датору боржника ФОП ОСОБА_4  (а.с.28,30).

        В обґрунтування постанови про закінчення виконавчого провадження державний виконавець посилався на постанову господарського суду Харківської області від 12.10.2009р.  , якою фізичну особу-підприємця ОСОБА_4  визнано банкрутом, введена процедура розпорядження майном боржника з призначенням арбітражного керуючого ОСОБА_3,  31.03.2011р. ухвалою Господарського суду Харківської області роз’яснено, що виконавче провадження , яке знаходиться  в Фрунзенському ВДВС ХМУЮ  відносно  фізичної особи ОСОБА_4, підлягає  закінченню  на підставі ст.23  Закону  України  «Про відновлення  платіжоспроможності  боржника  або визнання  його банкрутом», п.7 ч.1 ст.49  Закону «Про виконавче провадження», ст.52  ЦК України , майно боржника , а саме квартира  АДРЕСА_1 , яка знаходиться  в іпотеці  АКІБ «УкрСиббанк», підлягає  звільненню  з-під арешту, а виконавчий документ  - передачі  ліквідатору ОСОБА_3

           Відповідно до положень статті 34 Закону № 606-Х1У державний виконавець за власною ініціативою має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, якщо резолютивна частина рішення є незрозумілою, або про встановлення чи зміну  способу і порядку виконання, якщо наявні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

          Проте жодної з цих дій державний виконавець не вчинив.

          Постанова господарського суду Харківської області від 12.10.2009р., якою фізичну особу-підприємця ОСОБА_4  визнано банкрутом, не врегульовує відносини щодо приму сового виконання рішення Фрунзенського  районного суду м. Харкова від 11.05.2010р., оскільки нею вирішувалось питання щодо зобов'язань громадянина - підприємця ОСОБА_4, а рішенням Фрунзенського  районного суду м. Харкова від 11.05.2010р.  задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк»та стягнуто  солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6    заборгованість за кредитним договором в сумі 528287 грн. 71 коп.,  як з фізичних осіб (а.с.17-18,24-26). Ухвала Господарського суду Харківської області від 31.03.2011р., якою фактично  роз’яснено порядок виконання рішення Фрунзенського  районного суду м. Харкова від 11.05.2010р., преюдиціального значення не має, т.я.  сторони  виконавчого провадження, що перебуває у  Фрунзенському ВДВС ХМУЮ, під час судового  розгляду  справи господарським судом участі не приймали.

         Суд вважає, що підстав для передачі виконавчих листів № 2-626/10,  виданих Фрунзенським  районним судом м. Харкова, винесення постанови про закінчення виконавчого провадження та  зняття арештів з майна  боржника,  на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у державного виконавця не було.

         Доводи  заявника  про порушення  державним виконавцем  обов’язку  щодо  своєчасного направлення постанов про закінчення виконавчого провадження  свого  підтвердження  в ході розгляду скарги не знайшли.  

         На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.10,11,210,386-388 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

          Скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»- задовольни ти частково.

          Визнати   незаконними  дії  старшого державного виконавця Фрунзенського  відділу державної вико навчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 по закінченню виконавчого провадження ВП № 22843331 та виконавчого провадження ВП № 22843282 по виконанню виконавчих листів № 2-626/10, виданих Фрунзенським районним судом м. Харкова по справі № 2-626/10 про стягнення з громадянина   України   ОСОБА_4   загально   з   судовими витратами боргу у сумі 530 107 грн.  71 коп. на користь АТ «УкрСиббанк»;

        Визнати незаконними та скасувати постанови старшого державного виконавця Фрунзенського  відділу державної вико навчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1  від   07.06.2011р.   про   закінчення   виконавчого провадження ВП № 22843331 та ВП № 22843282, винесені на підставі ст. 49 ч. 1 п. 7 Закону України «Про виконавче провадження» та   постанову  про   закінчення виконавчого провадження.

        Визнати незаконними та такими, що призвели до порушення законних прав стягувача дії старшого державного виконавця Фрунзенського  відділу державної вико навчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1  по  переданню оригіналів виконавчих листів № 2-626/10, виданих Фрунзенським районним судом Харкова по справі № 2-626/10 ліквідатору ФОП ОСОБА_4 - ОСОБА_3

         Визнати незаконними дії  виконуючого обов’язки  начальника  Фрунзенського  відділу державної вико навчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 по затвердженню постанов про закінчення виконавчого провадження 22843331 від 07.06.2011р. та № 22843282 від 07.06.2011р.

         Визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Фрунзенського  відділу державної вико навчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1  в частині не виконання обов'язків, передбачених Законом України  «Про  державну  виконавчу  службу»,  Законом  України  «Про  виконавче провадження»щодо вживання всіх заходів необхідних для своєчасного, повного неупередженого примусового виконання рішення суду, а саме в частині не звернення до суду за роз'ясненням порядку виконання рішення суду.

        Зобов'язати Фрунзенський  відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції поновити та продовжити виконавчі провадження, вжити заходів з приму сового виконання рішення Фрунзенського  районного суду м. Харкова від 11.05.2010р.

        В задоволенні решти вимог –відмовити.

        Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня з дня її проголошення. Особи, які брали  участь  у справі , але не були  присутні у судовому засіданні  під час  проголошення  судового рішення , можуть  подати апеляційну скаргу  протягом п’яти днів  з дня отримання   копії ухвали.  

        Зобов’язати Фрунзенський  відділ державної вико навчої служби Харківського міського управління юстиції  повідомити  суд  і заявника  не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання  ухвали  суду про виконання  ухвали суду.  

Суддя-