Вирок № 19369506, 24.11.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

1-866\11

Приговор

Именем Украины

24 ноября 2011 г. г. Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи Цилюрика В.П. с участием секретаря Мельниковой А.В., прокурора Бондаренко М.А. защитника ОСОБА_1 в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, женатого, зарегистрированного: АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_2, в силу ст.89 УК Украины не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающиего, женатого, проживающего: АДРЕСА_3, ранее судимого 06.09.1988 г. Ленинским райсудом г. Харькова по ч. 3 ст. 81 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 07.04.1997 г. Нововодолажским райсудом Харьковской области по ст. 86-1 УК Украины к 6 годам лишения свободы, 01.11.2001 года Октябрьским районным судом г.Харькова по ч. 3 ст.142 УК Украины (в ред.1960 года) к 6 годам лишения свободы, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины; -

Установил

22.07.2011 года ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в ходе совместного распития спиртных напитков в период времени с 20 часов 00 минут до 00 часов 00 минут с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, в сквере, расположенном на перекрестке улиц Октябрьской Революции и Черепановых в г.Харькове, имея умысел, направленный на открытое завладения чужим имуществом, действуя умышленно, совместно, из корыстных побуждений, вступили между собой в сговор, подговорили ОСОБА_7 и ОСОБА_5, не сообщив им своего истинного замысла пригласить знакомого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 в их компанию и продолжить с ним совместное распитие спиртных напитков, преследуя при этом цель последующего завладения имуществом последнего.

ОСОБА_4, не зная о намерениях ОСОБА_3 и ОСОБА_2 произвела телефонный звонок ОСОБА_8 и договорилась с ним о встрече 23.07.2011 года в 00 часов 30 минут на конечной остановке трамваев маршрута №12, №20, №5, №6, расположенном на Южном вокзале г.Харькова, где встретившись с ОСОБА_8, ОСОБА_4, и прибывшая с ней ОСОБА_5, направились к перекрёстку улиц Конева и Полтавский шлях в г. Харькове, где их остались ожидать ОСОБА_2 и ОСОБА_3

По пути их следования у трамвайной остановки маршрута №14 «Маршала Конева»по адресу: г.Харьков, ул. Конева, 2 их встретили ОСОБА_3 и ОСОБА_2 При этом ОСОБА_3 и ОСОБА_2 реализуя единый умьсел, направленный на открытое завладения имуществом ОСОБА_8, действуя согласованно, спровоцировали конфликт с последним, в ходе которого ОСОБА_3 нанёс ОСОБА_8 правой рукой сжатой в кулак удар в область лица, а ОСОБА_2 нанес рукой сжатой в кулак несколько ударов в область туловища, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_8 физическую боль и подавив его волю к сопротивлениюо После чего ОСОБА_3 забрал сумку ОСОБА_8, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой зкспертизы № 3697 от 28.07.2011 года 20 гривен, в которой находились деньги в сумме 300 гривен, а также имущество, не представляющего материальной ценности для потерпевшего: очки для корректировки зрения, зонт, паспорт гражданина Украины, заграничный паспорт, зарплатная картка «Приват-банка», злектронная ощадная книжка «Приват-банк», бутылку водки «Хортица»ёмкостью 0,7 литра, медицинская карточка НОМЕР_1.

Таким образом ОСОБА_3 и ОСОБА_2 открыто завладели вышеперечисленным имуществом потерпевшего ОСОБА_10, после чего с места происшествия с похищенным имуществом скрылись, похищенные деньги в сумме 300 грн. и бутытку водки «Хортица» забрали себе, а сумку с остальным содержимым выкинули, причинив потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб с учётом похищенных денежных средств на сумму 350 грн.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись и изложили обстоятельства совершения ими преступления так, как это указано выше.

Несмотря на полное признание подсудимыми своей вины, их вина нашла своё подтверждение на основании анализа всей совокупности доказательств, изученных в судебном заседании, которые не противоречат признательным показаниям подсудимых и соответствуют им по содержанию.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_8 пояснил суду, что 23.07.2011 г. вечером примерно в 23 часа ЗО минут ОСОБА_8 с ОСОБА_4 созвонились, и ОСОБА_4 сказала, что своего гражданського мужа ОСОБА_2 она отправила в деревню. ОСОБА_8 согласился приехать к ней на встречу. По телефону с ОСОБА_9 они договорились встретиться на Южном вокзале, на кругу трамвая примерно через 20-30 минут. ОСОБА_8 купил в киоске бутылку водки «Хортица», емкостью 0,7 л. На такси он приехал до Южного вокзала, там его встретили ОСОБА_9 и ещё одна девушка и с ними они решили пойти пешком домой к ОСОБА_9. Они вышли с вокзала, пошли по ул.Полтавский шлях, после чего повернули на ул.Конева. У ОСОБА_8 при себе были личные вещи, а именно черная дерматиновая сумка, в которой находился паспорт на его имя, удостоверение ветерана, банковские карты, карточка на проезд в метро, зонтик, очки, деньги в сумме 300 гривен, и купленная бутылка водка «Хортица». Дойдя до трамвайной остановке, расположенной на ул.Маршал Конева, а именно за углом здания суда, где в зто время к остановке приблизились двоє ранее не знакомых мужчин, один из которых как ОСОБА_8, узнал позже был супруг ОСОБА_9 - ОСОБА_2, а второго он не знает. Когда зти двоє мужчин приближались, то ОСОБА_9 и её подруга ОСОБА_10 пошли к ним, а он остался в стороне. Один из мужчин, а как оказалось его зовут ОСОБА_2 обнял её, и они направились в сторону дома. ОСОБА_8 направился в сторону Южного вокзала, чтобы вернуться домой. Немного отойдя, на ОСОБА_8 со спины набросились двоє мужчин, первым из которых был ОСОБА_3. Он схватил ОСОБА_8 двумя руками за горло, после чего подбежал второй мужчина ОСОБА_2 и кулаком ударил ОСОБА_8 в область губы с левой стороны. Далее они вдвоем стали бить его кулаками его со спины по почкам, нанеся 6-7 ударов. ОСОБА_3 кричал: «ОСОБА_2, бери сумку!», но ОСОБА_8 держал сумку, не отпускал ее. Потом у них получилось оборвать сумку, так как порвался ремешок сумки. Выхватив сумку ОСОБА_2 и ОСОБА_3 скрылись в неизвестном направлений в сторону старого цирка.

В результате нападения на ОСОБА_8 ему был причинён материальный ущер, кторый в ходе рассмотрения дела в суде был ему полностью возмещён.

Помимо показаний подсудимых и потерпевшего, вина ОСОБА_3 и ОСОБА_2 подтверждается -

Содержанием протокола допроса свидетеля ОСОБА_4, которые соответствуют показаниям подсудимых и потерпевшего.

Содержанием протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_3 и ОСОБА_2, в ходе которых подсудимые на месте происшествия показали и сообщили обстоятельства совершения ими преступления так как это выше изложено, а также фототаблицей к данным протоколам.

Содержанием заключения судебно-товароведческой экспертизы № 3697 от 28.07.2011 года, согласно которой стоимость похищенных вещей, исключая деньги и бутылку водки, составила 80 грн.

Содержанием протокола осмотра изъятия у ОСОБА_3 сумки с личными вещами ОСОБА_8 от 23.07.2011 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимых в инкреминируемом преступлении, считает, что их признательные показания не противоречат вышеприведенным доказательствам, и квалифицирует действия ОСОБА_3 по ч. 2 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущество (грабеж), соединенный с насилием не опастным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно по предварительному сговору группой лиц, ОСОБА_2 по ч. 2 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущество (грабеж), соединенный с насилием не опастным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц.

Изучением данных о личности ОСОБА_2 установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, проживает без регистрации брака с ОСОБА_11, имеют совместного ребёнка ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8, в силу ст. 89 УК Украины не судим, привлекался к уголовной ответственности: 29.03.2004 года Червонозаводским районным судом г.Харькова за совершение корыстного преступления по ч. 1 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 год.

Изучением данных о личности ОСОБА_3 установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и наколога не состоит, женат, ранее судим, 06.09.1988 г. Ленинским райсудом г. Харькова по ч. 3 ст. 81 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 07.04.1997 г. Нововодолажским райсудом Харьковской области по ст. 86-1 УК Украины к 6 годам лишения свободы, 01.11.2001 года Октябрьским районным судом г.Харькова по ч. 3 ст.142 УК Украины (в ред.1960 года) к 6 годам лишения свободы.

Согласно ст. 66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_3 и ОСОБА_2 является признание ими своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и возмещение причинённого ущерба.

Согласно ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_3 и ОСОБА_2 является совершение преступления лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности свершенного деяния, роль и действия каждого из подсудимых, размер причинённого ущерба, данные о личности подсудимых, их отношение к последствиям своего деяния, обстоятельство, отягчающее и смягчающее их наказание, тот факт, что ОСОБА_3 болеет на туберкулёз лёгких, поэтому суд считает, что в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_2 необходимо избрать вид и меру наказания, связанные с реальным лишением их свободы, избрав при этом минимальное наказание, определённое санкцией ч. 2 ст. 186 УК Украины.

Судебные издержки суд возлагает на подсудимых в равных долях, взыскав с каждого из них по 455, 87 грн.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК Украины

Руководствуясь ст.ст.81, 324, 330, 331, 333-335, 338 УПК Украины, суд

Приговорил

ОСОБА_3признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде четырёх лет и одного месяца лишения свободы.

В срок отбытия наказания зачесть срок нахождения ОСОБА_3 под стражей с 23.07.2011 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в Харьковском СИЗО.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде четырёх лет лишения свободы.

В срок отбытия наказания зачесть срок нахождения ОСОБА_2 под стражей с 23.07.2011 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в Харьковском СИЗО.

Вещественные доказательства тканевую сумку, очки для корректировки зрения, паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_8, заграничный паспорт на его имя, зарплатную картку «Приват-банка», злектронную ощадную книжку «Приват-банк», медицинскую карточку НОМЕР_1 вернуть их владельцу ОСОБА_8

Судебные издержки возложить на осужденных. Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 по 455, 87 грн. на счёт НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области код ОКПО 25574728, р\с № 35229002000143 в УДК в Харьковской области МФО 851011 (за экспертные услуги).

Приговор может быть обжалован в течении 15 дней с момента его провозглашения, осуждёнными в тот же срок с момента получении копии приговора.

Судья