Ухвала суду № 1936910, 03.06.2008, Роменський міськрайонний суд Сумської області

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 червня 2008 року м. Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 25. 04. 2008 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: в порушення п. 5 ч. 2 вищевказаної статті не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме не зазначено де проживили сторони на час шлюбу, коли придбали спірне майно за чиї кошти, чи працював позивач і відповідач, які маються документи, що підтверджують наявність у відповідача спірного майна, його вартості; в порушення п. 6 ч. 2 вищевказаної статті не зазначено доказів, що підтверджують всі викладені вище обставини, не надано суду оригіналів документів. В порушення ч. 5 вказаної статті до позовної заяви не додано оригінал документа, що підтверджує оплату судового збору на рахунок бюджету м. Ромни ( додано неякісні копії квитанції про сплату судового збору в більшій сумі, та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн від. 04.12.07 року), тому йому необхідно сплатити судовий збір в сумі 51 грн. на місцевий бюджет м. Ромни р/р 31415537600011 Банк УДК в Сумській області МФО 837013, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позивачем , тому йому необхідно сплатити 30 грн. до спеціального фонду Державного бюджету по КЕКД 22050000 м.Ромни розрахунковий рахунок 31217259700011, ОКПО отримувача 23635184, МФО 837013, Банк ГУДКУ у Сумській області, у платіжному документі зазначити призначення платежу - “інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи , зазначити номер справи”, а також найменування суду - “Роменський міськрайонний суд”, чи надати оригінали документів.

 Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 22 травня 2008 року, які позивачем не виконані, тобто недоліки не усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк не виконав вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ спільного майна подружжя визнати неподаною та повернути позивачеві.

Позивачу роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.М. ЯРЕМЕНКО