Вирок № 19367689, 30.11.2011, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-1163/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 ноября 2011 года Дзержинский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего судьи- ГРИГОРЬЕВОЙ А.А.

при секретаре - КВИТЧАСТОЙ Е.Е., ПЕТРОВСКОЙ М.С.,

ШИНКАРЕНКО К.В.

с участием прокурора - РАБЦУН М.А., КОЛОДЧИНА В.В., СЕРОПЯН

Р.С.

адвоката- ОСОБА_4

законных представителей- ОСОБА_5, ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_7, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Харькова, гражданина Украины, имеющего неполное средне образование, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, ч.3 ст.186 УК Украины,

ОСОБА_8, рождения ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца города Харькова, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, ранее не судимого, постоянного места жительства не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,

Установил:

22.12.2010 года около 23:30 часов, ОСОБА_7 и ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находились на пр. Правды в г. Харькове, где увидели магазин «ІНФОРМАЦІЯ_4», расположенный по адресу: АДРЕСА_6, в котором осуществляет свою торговую деятельность ФЛП ОСОБА_10 и решили, из корыстных побуждений, открыто похитить денежные средства в данном магазине.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_7 и ОСОБА_9, пользуясь тем, что вход в данный магазин общедоступный, а также тем, что там не было покупателей, зашли в помещение указанного магазина, где сначала ОСОБА_9 обошел прилавок и, применяя физическое насилие не опасное для жизни и здоровья продавца ОСОБА_11, схватил последнюю за туловище и стал удерживать, закрывая при этом потерпевшей рот, чтобы она не могла позвать на помощь, в то время как ОСОБА_7 переклонившись через прилавок, открыл ящик, в котором находились деньги принадлежащие ФЛП ОСОБА_10, откуда открыто похитил денежные средства в сумме 550 гривен.

После чего, ОСОБА_7 и ОСОБА_9, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФЛП ОСОБА_10 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, 07.07.2010 года, примерно в 06 часов 45 минут, ОСОБА_7 совместно с ранее знакомым ОСОБА_9, проходили возле дома АДРЕСА_2, с которым вступил в преступный сговор, направленный на открытое похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел и, действуя из корыстных побуждений, повторно, согласно распределённых ролей, в соответствии с которыми, ОСОБА_9, находился на некотором расстоянии от ОСОБА_7, наблюдая за обстановкой, а ОСОБА_7 поравнявшись с ОСОБА_12, рывком сорвал с её шеи цепочку из сплава золота 585 пробы, весом 4,5 гр., стоимостью, 671,04 гривен и подвеску в виде креста из сплава золота 585 пробы, весом 1,00 гр., стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № 3634 от 26.07.2011 г., 149,12 гривен.

После чего ОСОБА_7 и ОСОБА_9 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ОСОБА_12 материальный ущерб на общую сумму 820,14 гривен.

Кроме того, ОСОБА_7 19.07.2010 года, примерно в 07 часов 30 минут, совместно с ОСОБА_9 проходили возле дома АДРЕСА_3, с которым вступил в преступный сговор, направленный на открытое похищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел и, действуя из корыстных побуждений, повторно, согласно распределённых ролей, в соответствии с которыми, ОСОБА_9, находился на некотором расстоянии от ОСОБА_7, наблюдая за обстановкой, а ОСОБА_7 поравнявшись с ОСОБА_13, применив к потерпевшей физическое насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив ей физическую боль, рывком сорвал с её шеи цепочку из сплава золота 585 пробы, весом 18,00 гр., стоимостью, 6480,04 гривен и подвеску в виде креста из сплава золота 585 пробы, весом 1,5 гр. стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № 3676 от 28.07.2011 г., 292,08 гривен.

После чего ОСОБА_7 и ОСОБА_9 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ОСОБА_13 материальный ущерб на общую сумму 6772,08 гривен.

Кроме того, ОСОБА_7 в конце июля 2010 года, примерно в 02 часа 00 минут, совместно с ОСОБА_9, подошли к киоску «ІНФОРМАЦІЯ_5», расположенному по АДРЕСА_6, где из корыстных побуждений, вступили в сговор, направленный на открытое похищение чужого имущества реализатора ОСОБА_14, которая в тот момент находилась внутри указанного киоска.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_9 находился на некотором расстоянии от киоска, наблюдая за обстановкой, с целью предупредить ОСОБА_7 о появлении посторонних лиц, а ОСОБА_7 подошёл к торговому окну киоска, проникнув рукой внутрь, рывком сорвал с шеи ОСОБА_14 цепочку из сплава золота 585 пробы, весом 4,53 гр., стоимостью 777,26 гривен и кулон из сплава золота 585 пробы, весом 1,06 гр., стоимостью 181,87 гривен, согласно заключению товароведческой экспертизы № 3437 от 12.07.2011 г.

После чего ОСОБА_7 и ОСОБА_9 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ОСОБА_14 материальный ущерб на общую сумму 959,13 гривен.

Кроме того, ОСОБА_7 03.08.2010 года, примерно в 10 часов 00 минут, совместно с ОСОБА_9, находясь возле дома АДРЕСА_4, вступил в преступный сговор, направленный на открытое похищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел и, действуя из корыстных побуждений, повторно, согласно распределённых ролей, в соответствии с которыми, ОСОБА_9, находился на некотором расстоянии от ОСОБА_7, наблюдая за обстановкой, а ОСОБА_7 поравнявшись с потерпевшей ОСОБА_15, рывком сорвал с её шеи цепочку из сплава золота 585 пробы, весом 8,66 гр, стоимостью, 1238,20 гривен и подвеску в виде креста из сплава золота 585 пробы, весом 3,92 гр. стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № 3634 от 26.07.2011 г., 560,48 гривен.

После чего ОСОБА_7 и ОСОБА_9 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ОСОБА_15 материальный ущерб на общую сумму 1798,68 гривен.

Кроме того, ОСОБА_7 11.08.2010 года, примерно в 15 часов 10 минут, находясь возле книжного рынка по ул. Клочковской в г. Харькове, увидел ранее ему незнакомую ОСОБА_16 У ОСОБА_7 из корыстных побуждений, повторно, возник умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_7 поравнявшись с потерпевшей ОСОБА_16, рывком сорвал с её шеи цепочку из сплава золота 585 пробы, весом 7,55 гр., стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № 3634 от 26.07.2011 г., 1079,49 гривен.

После чего ОСОБА_7 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_16 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ОСОБА_7 23 мая 2011 года около 23 часов 30 минут, совместно с ОСОБА_8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на ул. Бакулина в г. Харькове, где увидели ранее им незнакомую ОСОБА_17

Увидев, что у ОСОБА_17 имеется имущество при себе, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 вступили в преступный сговор, направленный на открытое похищение данного имущества. Реализуя совместный преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, обогнали ОСОБА_17 и возле дома АДРЕСА_5 стали ожидать последнюю. В тот же день, примерно в 23 часа 55 минут, когда ОСОБА_17 подошла к ним, ОСОБА_8, применив к потерпевшей физическое насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив ей физическую боль, рывком сорвал с её шеи золотую цепочку из сплава золота 585 пробы, весом 23,51 гр., стоимостью 8463,60 гривен и крестик из сплава золота 585 пробы, весом 4,97 гр., стоимостью 1530,76 гривен, согласно заключению товароведческой экспертизы № 3435 от 26.07.2011 г.

После чего ОСОБА_7 и ОСОБА_8 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ОСОБА_17 материальный ущерб на общую сумму 9994,36 гривен.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_7, ОСОБА_8 свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, пояснили о фактических обстоятельствах дела так, как они изложены выше в приговоре.

Вина подсудимого ОСОБА_7 в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч.2, ч.3 ст.186 УК Украины, а также подсудимого ОСОБА_8 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.2 ст.186 УК Украины подтверждается следующими доказательствами:

ПО ЭПИЗОДУ ОТКРЫТОГО ПОХИЩЕНИЯ ИМУЩЕСТВА ФЛП ОСОБА_10, ИМЕВШЕГО МЕСТО 22.12.2010 ГОДА:

1. Показаниями потерпевшей ОСОБА_11, которая в судебном заседании пояснила, что около 2-х лет она работает продавцом консультантом в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_4», расположенном по адресу: АДРЕСА_6, в данном магазине она осуществляет реализацию продуктов питания, алкогольных и табачных изделий. Режим работы магазина круглосуточный, с 08.00 часов до 24.00 часов магазин работает с открытым торговым залом, с 00.00 часов до 08.00 часов следующего дня реализация осуществляется через окошко в двери магазина. 22.12.2010 года около 21.00 часов она пришла на свое рабочее место, в тот день ее смена была с 21.00 часов до 09.00 часов следующего дня. Примерно в 23.45 часов в помещение магазина зашло два ранее ей не знакомых парня: один на вид 19-20 лет, рост примерно 180-185 см. среднего телосложения, курточка темного цвета, в шапке и перчатках, на лице обвязан шарф с символикой футбольной команды «Металлист»желто- синего цвета. Второй парень был ниже ростом, примерно 170 см., но не уверена, так как внимания не обратила. На лице у данного парня также было что- то одето, что именно сказать не может, возможно ворот свитера или шарф, темного цвета, данного парня она плохо рассмотрела, так как парень, который был пониже сразу же оббежал прилавок, закрыл ей рот своей рукой так, чтобы она не могла кричать, она начала сопротивляться, но парень держал ее очень крепко. В это время второй парень, который был повыше оббежал прилавок, и взял с прилавка деньги в сумме 550 гривен. После чего данные парни выбежали из магазина. Когда парень пониже закрыл ей рот рукой и держал ее, она сопротивлялась и они с ним упали на пол за прилавком, но после падения данный парень ее не отпускал. Также, когда в магазин зашло два парня, которые ее ограбили, она через стеклянную дверь магазина, на улице, видела еще одного молодого человека, но был ли он с ними или нет она сказать не может, так как в помещение магазина данный парень не заходил, описать его она также не сможет. После произошедшего у себя на лице она обнаружила небольшой синяк, на левой щеке, ближе к глазу. Судебно- медицинское освидетельствование она не проходила, так как данный синяк она посчитала не значительным (т.1 л.д. Л.д.47-48);

2. Показаниями потерпевшей ОСОБА_10, которые были исследованы в судебном заседании согласно которым с 2005 года она зарегистрирована как физическое лицо предприниматель. В настоящее время она арендует помещение по адресу: АДРЕСА_6, где находится магазин «ІНФОРМАЦІЯ_4»в котором она осуществляет свою деятельность по реализации продуктов питания, алкогольных и табачных изделий. Режим работы магазина круглосуточный, с 08.00 часов до 24.00 часов магазин работает с открытым торговым залом, с 00.00 часов до 08.00 часов следующего дня реализация осуществляется через окошко в двери магазина. Продавцом в данном магазине работает ОСОБА_11. В декабре 2010 года она уехала отдыхать со своей семьей и находилась за пределами Украины. 23.12.2010 года ей на мобильный телефон позвонила продавец магазина ОСОБА_11 и сказала, что 22.12.2010 года около 23.45 часов магазин ограбили двое неизвестных, которые забрали принадлежащие ей денежные средства в сумме 550 гривен. Она ей сказала, чтобы она не переживала и по возвращению она со всем разберется. По возвращению она пообщалась с продавцом ОСОБА_11 она ей рассказала, что она находилась на рабочем месте около 23.45 часов в магазин зашло двое парней с закрытыми лицами, один из них забежал за прилавок и зажал ей рот рукой, чтобы она не кричала, а второй забрал деньги в сумме 550 гривен с прилавка, после чего двое неизвестных убежали из магазина. Украденные деньги были частью дневной выручки магазина и принадлежали ей. В связи с чем она и обратилась с заявлением в милицию по данному факту. В результате совершения данного преступления ей был причинен материальный ущерб в сумме 550 гривен, который является для нее значительным (т.1.л.д.51-52);

3. Показаниями свидетеля ОСОБА_18, который подал в суд заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, показания, данные в ходе досудебного следствия подтверждает в полном объеме. Согласно показаниям последнего, которые были исследованы в судебном заседании он работает охранником в ОФ СОБ «Ягуар», его рабочее место в магазине «ХМК»Харьковского мясокомбината, который находится на первом этаже здания, по адресу: АДРЕСА_6. В ночное время смена начиналась в 19-00 и до 08-00 часов следующего дня. 22.12.2010 года он заступил на работу в 19-00 и приступил к своим обязанностям. Рядом с магазином «ХМК»находится магазин «ІНФОРМАЦІЯ_4», который работает круглосуточно. Находясь на смене примерно в 23.50 часов он вышел из магазина «ХМК»и когда находился на улице, он увидел, что из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_4»выбежали двое ранее ему не известных молодых людей, на лице одного из них был намотан шарф с надписью «Металлист»сине- желтого цвета, был одет в синие спортивные штаны с желтой вставкой, на голове был капюшон серого цвета, на ногах были кроссовки светлого цвета какие именно он не увидел. Рост был около 175-180 см худощавого телосложения, на второго он не обратил внимания и его примет не запомнил, так смотрел он только на одного из них и они очень быстро убежали в сторону ул. Ромен Ролана. Когда он зашел в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_4», то продавец ему сказала, что в магазин забежало двое неизвестных ей парней, с закрытыми лицами и забрали у нее деньги, какую сумму он не помнит. (т.1 л.д. 59-60);

4. Фактом проведения очной ставки между ОСОБА_7 и потерпевшей ОСОБА_11, в ходе которой ОСОБА_11 дала показания об обстоятельствах при которых в отношении нее 22.12.2010 года был совершен грабеж, а ОСОБА_7 подтвердил ее показания и пояснил, что данное преступление совершил он со своим знакомым по имени ОСОБА_9. (т.1 л.д. 56-58);

5. Фактом проведения воспроизведением обстановки и обстоятельств события, с обвиняемым ОСОБА_7, в ходе которого ОСОБА_7, пояснил и указал на месте об обстоятельствах совершенного ним преступления 22.12.2010 года (т.1 л.д. 40-45);

6. Справкой о ФЛП ОСОБА_10 причиненном ущербе материальном от 26.01.2011 года, согласно которой ей был причинен материальный ущерб в сумме 550 гривен. (т.1 л.д.10);

ПО ЭПИЗОДУ ОТКРЫТОГО ПОХИЩЕНИЯ ИМУЩЕСТВА ОСОБА_12, ИМЕВШЕГО МЕСТО 07.07.2010 ГОДА:

1. Показаниями потерпевшей ОСОБА_12, которая в судебном заседании пояснила, что 07.07.2010 г., около 06 часов 15 минут, она шла мимо дома АДРЕСА_2. В это время она увидела идущего ей навстречу ОСОБА_7 Поравнявшись с ней, ОСОБА_7 неожиданно правой рукой сорвал с её шеи цепочку из сплава золота, 585 пробы и крестик из сплава золота 585 пробы, после чего убежал в сторону Клочковской. Телесных повреждений, вследствие действий ОСОБА_7 ей причинено не было. (т.2 л.д. 93);

2. Очной ставкой между потерпевшей ОСОБА_12 и ОСОБА_7, в ходе которой потерпевшая ОСОБА_12 свои показания подтвердила полностью, ОСОБА_7 также свои показания подтвердил полностью. (Т.2 л.д. 211-213);

3. Фактом опознания от 24.06.2011 г., в ходе которого потерпевшая ОСОБА_12 среди предъявленных ей лиц опознала ОСОБА_7, как лицо, которое совершило в отношении неё преступление, что отражено в протоколе предъявления лиц для опознания от 24.06.2011 г. (т. 2 л.д. 207);

4. Воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 30.06.2011 г., в ходе которого ОСОБА_7 в присутствии понятых рассказал о совершенном им преступлении 07.07.2010 г. (т. 1 л.д. 223-227);

5. Вещественным доказательством дополнительным соглашением к договору финансового кредита № 00000031 от 07.07.2010 г., протоколом выемки, осмотра и постановлением о приобщении к делу, в качестве вещественного доказательства (Т.3 л.д. 68, 69, 74);

6. Заключением товароведческой экспертизы № 3634 от 26.07.2011 г. (т. 3 л.д. 39-43).

ПО ЭПИЗОДУ ОТКРЫТОГО ПОХИЩЕНИЯ ИМУЩЕСТВА ОСОБА_13, ИМЕВШЕГО МЕСТО 19.07.2010 ГОДА

1. Показаниями потерпевшей ОСОБА_13, которая в судебном заседании пояснила, что она 19.07.2010 г., около 07 часов 30 минут, проходила мимо дома АДРЕСА_3. В это время она почувствовала, чья то рука прикоснулась к её шее, и ощутила резкий рывок. Она поняла, что с её шеи сорвали золотую цепочку 585 пробы и крестик из сплава золота 585 пробы. Она оглянулась и увидела убегавшего в сторону ул. Данилевского, ранее не знакомого ОСОБА_7 Когда она осознала, что случилось, то обнаружила, что часть цепочки и крестик лежали недалеко от на асфальте, она поняла, что цепочка порвалась и её фрагмент остался с крестиком остались асфальте. Телесных повреждений, вследствие действий ОСОБА_7 ей причинено не было, однако она почувствовала физическую боль. (Т. 2 л.д. 89, т. 3 л.д. 8);

2. Очной ставкой между потерпевшей ОСОБА_20 и ОСОБА_7, в ходе которой потерпевшая ОСОБА_20 свои показания подтвердила полностью, ОСОБА_7 также свои показания подтвердил полностью (Т.2 л.д. 214-216);

3. Фактом опознания от 24.06.2011 г., в ходе которого потерпевшая ОСОБА_20 среди предъявленных ей лиц опознала ОСОБА_7, как лицо, которое совершило в отношении неё преступление, что отражено в протоколе предъявления лиц для опознания от 24.06.2011 г. (Т. 2 л.д. 206);

4. Воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 30.06.2011 г., в ходе которого ОСОБА_7 в присутствии понятых рассказал о совершенном им преступлении 19.07.2010 г. (т. 2 л.д. 223-227);

5. Вещественным доказательством фрагментом цепочки из сплава золота, подвеской в виде креста из сплава золота, протоколом выемки, осмотра и постановлением о приобщении к делу, в качестве вещественного доказательства. (Т.3 л.д. 2,3,5,75,76);

6. Заключением товароведческой экспертизы № 3676 от 28.07.2011 года. (т. 3 л.д. 56-62).

ПО ЭПИЗОДУ ОТКРЫТОГО ПОХИЩЕНИЯ ИМУЩЕСТВА ОСОБА_14, ИМЕВШЕГО МЕСТО В ОСОБА_21 2010 ГОДА

1. Показаниями потерпевшей ОСОБА_14, которые были исследованы в судебном заседании согласно которым она с 2010 г. работала реализатором в хлебном киоске «Колос», расположенном по АДРЕСА_6. В один из дней конца июля, в двадцатых числах, 2010 г., она находилась на своём рабочем месте, входная дверь была закрыта на замок, реализация производилась через торговое окно. Примерно в 02 часа в окошко постучал ранее не знакомый ОСОБА_7 Она открыла окошко, и ОСОБА_7 спросил, что можно купить на 1 гривну 50 копеек. Она ответила, что он может купить булочку за 1 гривну 25 копеек, ОСОБА_7 согласился и дал деньги мелочью, она подала в окошко булочку. Она взяла деньги, а ОСОБА_7 попросил поменять булочку, так как ему что то не понравилось. Она наклонилась немного вперёд, к окошку, и в этот момент он очень резко, протянул руку через окошко, внутрь киоска и резким движением сорвал с её шеи золотую цепочку, на которой находилась подвеска в виде иконы Божьей матери. После этого ОСОБА_7 побежал в сторону ул. Клочковской, с цепочки соскользнула подвеска, он поднял её с земли и убежал. Она кричала вслед, чтобы он вернул то, что украл, но на её слова ОСОБА_7 не отреагировал. Из киоска она не выходила, так как это запрещено. Цепочка была из сплава золота, весом 4, 53 гр., 585 пробы; кулон был из сплава золота, весом 1,06, 585 пробы. (Т. 2 л.д. 231-232);

2. Очной ставкой между потерпевшей ОСОБА_14 и ОСОБА_7, в ходе которой потерпевшая ОСОБА_14 свои показания подтвердила полностью, ОСОБА_7 также свои показания подтвердил полностью. (Т. 2 л.д. 239-240);

3. Воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 30.06.2011 г., в ходе которого ОСОБА_7 в присутствии понятых рассказал о совершенном им преступлении в конце июля 2010 г. (Т. 2 л.д. 223-227);

4. Вещественным доказательством биркой от ювелирного изделия цепочки и биркой от ювелирного изделия - кулона, протоколом выемки, осмотра и постановлением о приобщении к делу, в качестве вещественного доказательства. (Т. 2 л.д. 234, 235, 236);

5. Заключением товароведческой экспертизы № 3437 от 12.07.2011. (Т. 3 л.д. 30-33);

ПО ЭПИЗОДУ ОТКРЫТОГО ПОХИЩЕНИЯ ИМУЩЕСТВА ОСОБА_15, ИМЕВШЕГО МЕСТО 03.08.2010 ГОДА

1. Показаниями потерпевшей ОСОБА_15, которые были исследованы в судебном заседании, согласно которым 03.08.2010 г., около 09 часов 50 минут, находилась возле дома АДРЕСА_4. В это время она услышала, что е ней сзади кто то подбежал и сорвал с шеи золотую цепочку 585 пробы, на которой находился крестик из сплава золота 585 пробы. Она увидела убегавшего неизвестного парня. Она попыталась его догнать, но не смогла. Телесных повреждений ей причинено не было. (т. 2 л.д. 97-98);

2. Воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 30.06.2011 г., в ходе которого ОСОБА_7 в присутствии понятых рассказал о совершенном им преступлении 03.08.2010 г. (т. 2 л.д. 223-227);

3. Заключением товароведческой экспертизы № 3634 от 26.07.2011 г. (т. 3 л.д. 39-43.)

ПО ЭПИЗОДУ ОТКРЫТОГО ПОХИЩЕНИЯ ИМУЩЕСТВА ОСОБА_16, ИМЕВШЕГО МЕСТО 11.08.2010 ГОДА

1. Показаниями потерпевшей ОСОБА_16, которая в судебном заседании пояснила, что 11.08.2010 г., примерно в 15 часов 10 минут, она шла по ул. Клочковской в сторону Бурсацкого спуска. В это время она увидела ранее не знакомого ОСОБА_7, идущего навстречу ей. Когда ОСОБА_7 поравнялся с ней, то левой рукой резко, рывком, сорвал с её шеи золотую цепочку 585 пробы. После этого ОСОБА_7 побежал в сторону ул. Клочковской. Телесных повреждений, вследствие действий ОСОБА_7 ей причинено не было. (т. 2 л.д. 102-103);

2. Очной ставкой между потерпевшей ОСОБА_16 и ОСОБА_7, в ходе которой потерпевшая ОСОБА_16 свои показания подтвердила полностью, ОСОБА_7 также свои показания подтвердил полностью. (Т. 2 л.д. 208-210);

3. Фактом опознания от 24.06.2011 г., в ходе которого потерпевшая ОСОБА_16 среди предъявленных ей лиц опознала ОСОБА_7, как лицо, которое совершило в отношении неё преступление, что отражено в протоколе предъявления лиц для опознания от 24.06.2011 г. (т. 2 л.д. 205);

4. Воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 30.06.2011 г., в ходе которого ОСОБА_7 в присутствии понятых рассказал о совершенном им преступлении 11.08.2010 г. (Т. 2 л.д. 223-227);

5. Заключением товароведческой экспертизы № 3634 от 26.07.2011 г. (т. 3 л.д. 39-43).

ПО ЭПИЗОДУ ОТКРЫТОГО ПОХИЩЕНИЯ ИМУЩЕСТВА ОСОБА_17, ИМЕВШЕГО МЕСТО 23.05.2011 ГОДА

1. Показаниями потерпевшей ОСОБА_17, которая подала в суд заявление, в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие, показания данные в ходе досудебного следствия подтверждает в полном объеме. Согласно исследованным показаниям последней 23.05.2011 г. примерно в 23 часа 40 минут она шла от станции метро «Научная»по пр. Ленина в сторону ул. Бакулина. Свернув на ул. Бакулина, она пошла по правой стороне, когда подошла к углу дома АДРЕСА_5, то услышала разговор. Она подняла глаза и увидела впереди себя двух парней. Внешний вид молодых людей ни подозрений ни опасений у неё не вызвал, наоборот, она подумала, что они зададут вопрос, где они находятся. Она собралась им сказать номер дома и название улицы, но в этот момент высокий парень резко повернулся к ней и правой рукой схватил снизу крест, висевший на цепочке. Она почувствовала рывок и поняла, что он сорвал цепочку из сплава золота 585 пробы и крест из сплава золота 585 пробы. После этого оба парня начали убегать в сторону парка Горького. Она крикнула, чтобы они вернули похищенное, но они убежали. Она попыталась их догнать, но не смогла. После произошедшего она сразу обратилась в ЦОМ Дзержинского РО с заявлением. Телесных повреждений ей причинено не было, но она почувствовала физическую боль. (Т. 2 л.д. 107, 189-190);

2. Показаниями свидетеля ОСОБА_22, которая в судебном заседании пояснила, что 24.05.2011 г., примерно в 01:00 часов, ей позвонил ОСОБА_7 и попросил взять с собой паспорт и подъехать к памятнику Т.Г. Шевченко, на ул. Сумской. Взяв свой паспорт, она подъехала к указанному месту, где встретилась с ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые попросили заложить по её паспорту золотые цепочку и крестик. Она спросила, почему они сами не заложили, они ответили, что при них не было документов. ОСОБА_8 сказал, что данные ювелирные изделия принадлежат его отчиму и он взял их у себя дома. Она согласилась помочь, взяла цепочку и крестик и заложила в ломбард, расположенный по ул. Сумской в г. Харькове. Получив 5000 гривен, она вышла из ломбарда и отдала деньги ОСОБА_8 В июне 2011 г. она узнала, со слов работников милиции, что цепочка и крестик, которые она заложила в ломбард по просьбе ОСОБА_8 и ОСОБА_7, были у кого - то похищены. Она сразу поехала в ломбард и выкупила изделия, которые ранее заложила, после чего их у неё изъяли работники милиции. (т. 2 л.д. 183-184);

2. Очной ставкой между потерпевшей ОСОБА_17 и ОСОБА_7, в ходе которой потерпевшая ОСОБА_17 свои показания подтвердила полностью, ОСОБА_7 также свои показания подтвердил полностью. (Т.2 л.д. 202-204);

3. Очной ставкой между потерпевшей ОСОБА_17 и ОСОБА_8, в ходе которой потерпевшая ОСОБА_17 свои показания подтвердила полностью, ОСОБА_8 также свои показания подтвердил полностью. (Т.2 л.д. 197-199);

4. Фактом опознания от 24.06.2011 г., в ходе которого потерпевшая ОСОБА_17 среди предъявленных ей лиц опознала ОСОБА_7, как лицо, которое совершило в отношении неё преступление, что отражено в протоколе предъявления лиц для опознания от 24.06.2011 г. (т. 2 л.д. 200-201);

5. Фактом опознания от 24.06.2011 г., в ходе которого потерпевшая ОСОБА_17 среди предъявленных ей лиц опознала ОСОБА_8, как лицо, которое совершило в отношении неё преступление, что отражено в протоколе предъявления лиц для опознания от 24.06.2011 г. (т. 2 л.д. 191-192);

6. Воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 30.06.2011 г., в ходе которого ОСОБА_7 в присутствии понятых рассказал о совершенном им преступлении 23.05.2011 г. (т. 2 л.д. 220-221);

7. Воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 30.06.2011 г., в ходе которого ОСОБА_8 в присутствии понятых рассказал о совершенном им преступлении 23.05.2011 г. (т. 2 л.д. 217-218);

8. Фактом изъятия у ОСОБА_22 похищенных ювелирных изделий, принадлежащих ОСОБА_17, судно залогового договора № 172, что отражено в протоколе изъятия от 10.06.2011 г. (т. 2 л.д. 86);

9. Вещественным доказательством цепочка и крест из сплава золота, судно залогового договора № 172, протоколом изъятия, осмотра и постановлением о приобщении к делу, в качестве вещественного доказательства. (Т.2 л.д. 86, т.3 л.д. 75,76);

10. Заключением товароведческой экспертизы № 3435 от 26.07.2011 г. (т. 3, л.д. 19-24).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_7 доказана полностью и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.186 УК Украины открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединённое с применением насилия не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц и по ч.3 ст.186 УК Украины - открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединённое с проникновением в помещение, совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц. Вина подсудимого ОСОБА_8 доказана полностью и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.186 УК Украины открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединённое с применением насилия не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_7 суд учитывает характер, степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям, а также - личность подсудимого, который ранее не судим, на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, учится в машиностроительном лицее, характеризуется удовлетворительно. (т.3 л.д.126-132).

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_8 суд учитывает характер, степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям, а также - личность подсудимого, который ранее не судим, на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не учится, не работает, постоянного места жительства и регистрации в городе Харькове и Харьковской области не имеет. (т.3 л.д.134-146).

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_7 является явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, совершение преступление несовершеннолетним.

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_8 является чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, совершение преступление несовершеннолетним.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ОСОБА_7, ОСОБА_8 в соответствии со ст. 67 УК Украины является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая то, что ОСОБА_7, ОСОБА_8 обвиняются в совершении преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, ОСОБА_7 до восьми лет, а также с учетом степени тяжести совершенных преступлений, а также указанных выше данных о их личности, их чистосердечное раскаяние, явку с повинной ОСОБА_7, суд считает, что для их исправления и предупреждения новых преступлений, возможно назначить наказание в виде лишения свободы.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_13 от 28.08.2010 года, ОСОБА_12 от 03.09.2010 года, ОСОБА_16 от 10.09.2010 года подлежат частичному удовлетворению в размере, указанных в заключениях товароведческих экспертиз о стоимости похищенного имущества. Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_17 от 06.06.2011 года подлежит отказу в удовлетворении в связи с возвратом похищенного имущества. Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_15 от 09.09.2010 года суд оставляет без рассмотрения, так как потерпевшая на неоднократные вызовы в суд не явились. При этом суд разъясняет право потерпевшего обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства для разрешения гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение товароведческих экспертиз суд считает необходимым возложить на подсудимого ОСОБА_7, поскольку ОСОБА_8 является сиротой и несовершеннолетним.

Руководствуясь статьями 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 186, частью 3 статьи 186 УК Украины и назначить наказание:

- по ч.2 ст.186 УК Украины - 4 года лишения свободы;

- по ч.3 ст.186 УК Украины 4 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строги окончательно определить наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы.

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 186 УК Украины и назначить наказание 4 года лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания, то есть ОСОБА_7 с 10.06.2011 года, ОСОБА_8 с 11.06.2011 года как об этом указано в протоколах задержания (т.2 л.д.110,128).

Меру пресечения ОСОБА_7, ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в следственном изоляторе города Харькова.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_16 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_13 6772,08 гривен, в пользу ОСОБА_12 820,14 гривен, в пользу ОСОБА_16 1079,49 гривен.

В удовлетворении остальной части гражданских исков ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_16 отказать.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ОСОБА_17 отказать.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_15 - оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: судно залоговый договор № 172, дополнительное соглашение к договору финансового кредита 00000031, дополнительное соглашение к договору финансового кредита № 00000137, дополнительное соглашение к договору финансового кредита № 00000141, которые хранятся в материалах дела хранить в материалах дела; цепочку, подвеску крест, которые переданы на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_17 считать переданными по принадлежности; фрагмент шейной цепи, который передан на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_13 считать переданным по принадлежности; бирку ювелирного изделия цепочки и бирку ювелирного изделия - кулона, которые переданы на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_14 считать переданными по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_7 в доход государства судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 3435 1139, 68 грн, за проведение экспертизы № 3437 911,74 грн; товароведческой экспертизы № 3634 1139,68 грн.; товароведческой экспертизы № 3637 911,74 грн. , а в общей сумме 4108, 84грн.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковский области в течение 15 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд города Харькова, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.

СУДЬЯ:

Дело № 1-1163/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Выписка

29 ноября 2011 года Дзержинский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего судьи- ГРИГОРЬЕВОЙ А.А.

при секретаре - КВИТЧАСТОЙ Е.Е., ПЕТРОВСКОЙ М.С.,

ШИНКАРЕНКО К.В.

с участием прокурора - РАБЦУН М.А., КОЛОДЧИНА В.В., СЕРОПЯН

Р.С.

адвоката- ОСОБА_4

законных представителей- ОСОБА_5, ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_7, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Харькова, гражданина Украины, имеющего неполное средне образование, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, ч.3 ст.186 УК Украины,

ОСОБА_8, рождения ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца города Харькова, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, ранее не судимого, постоянного места жительства не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 186, частью 3 статьи 186 УК Украины и назначить наказание:

- по ч.2 ст.186 УК Украины - 4 года лишения свободы;

- по ч.3 ст.186 УК Украины 4 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строги окончательно определить наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы.

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 186 УК Украины и назначить наказание 4 года лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания, то есть ОСОБА_7 с 10.06.2011 года, ОСОБА_8 с 11.06.2011 года как об этом указано в протоколах задержания (т.2 л.д.110,128).

Меру пресечения ОСОБА_7, ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в следственном изоляторе города Харькова.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_16 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_13 6772,08 гривен, в пользу ОСОБА_12 820,14 гривен, в пользу ОСОБА_16 1079,49 гривен.

В удовлетворении остальной части гражданских исков ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_16 отказать.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ОСОБА_17 отказать.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_15 - оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: судно залоговый договор № 172, дополнительное соглашение к договору финансового кредита 00000031, дополнительное соглашение к договору финансового кредита № 00000137, дополнительное соглашение к договору финансового кредита № 00000141, которые хранятся в материалах дела хранить в материалах дела; цепочку, подвеску крест, которые переданы на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_17 считать переданными по принадлежности; фрагмент шейной цепи, который передан на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_13 считать переданным по принадлежности; бирку ювелирного изделия цепочки и бирку ювелирного изделия - кулона, которые переданы на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_14 считать переданными по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_7 в доход государства судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 3435 1139, 68 грн, за проведение экспертизы № 3437 911,74 грн; товароведческой экспертизы № 3634 1139,68 грн.; товароведческой экспертизы № 3637 911,74 грн. , а в общей сумме 4108, 84грн.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковский области в течение 15 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд города Харькова, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.

СУДЬЯ: