Рішення № 19365648, 15.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/17215.11.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Медіа Уорлдвайд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Евросеть ЦТ» про стягнення 186239,08 грн.

Суддя Морозов С.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 21.10.2011р.);

від відповідача: не зявились.

В судовому засіданні 15 листопада 2011 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Медіа Уорлдвайд»(надалі позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Евросеть ЦТ»(надалі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 186239,08 грн., в тому числі 148110,83 грн. основного боргу, 9 098,05 грн. - інфляційні втрати, 4 707,60 грн. - 3% річних та 24 332,60 грн. пені. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не виконувалися зобовязання по оплаті рекламних послуг.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечував, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємств згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (витяг станом на 18.10.2011р. наявний у матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 07.10.2011 порушено провадження по справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначений на 25.10.2011. В судове засідання 25.10.2011 відповідач не зявився, розгляд справи відкладений до 15.11.2011, в яке відповідач також не зявився. Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2009 року між позивачем (Агенство) та відповідачем (Клієнт) укладено договір № UM_000233 (надалі - Договір), відповідно до умов якого позивач за завданням відповідача надає комплекс послуг, повязаних з плануванням, організацією і проведенням рекламних кампаній для просування на території України продукції відповідача, на умовах і в порядку, передбачених у цьому договорі і додатках до нього.

Згідно із п. 3.2 Договору після отримання від відповідача заявки сторони погоджують порядок надання послуг і підписують складені позивачем Додатки, у яких визначають порядок проведення рекламних кампаній, а саме конкретний вид послуг, строки їх надання/виконання, суму і строк оплати послуг позивача за надані послуги. Додатки є невідємними частинами Договору.

20 серпня 2010 року сторонами було підписано Додаток № 2/1 до Договору (надалі Додаток №2/1), за яким позивач зобовязався виконати роботи з виготовлення рекламних матеріалів з рекламною продукцією відповідача під ТМ «Евросеть»для подальшого розміщення на зовнішніх носіях реклами в містах Дніпропетровськ, Донецьк, Харків, Київ, Одеса, Запоріжжя, Івано-Франківськ, Миколаїв, Севастополь, Сімферополь (п. 1 Додатку №2/1) та надати комплекс послуг, повязаних з плануванням і організацією проведення рекламної кампанії для продукції відповідача на зовнішніх носіях реклами у вказаних містах (п. 2 Додатку № 2/1).

У відповідності до п. 3 Додатку №2/1 загальна вартість робіт та послуг позивача, які виконуються та надаються згідно даного Додатку складає 211563,25 грн., в тому числі вартість робіт з виготовлення рекламних носіїв в сумі 17244,60 грн. та вартість послуг з розміщення рекламних матеріалів на зовнішніх носіях в розмірі 194318,65 грн.

Відповідно до п. 4 Додатку № 2/1 відповідач сплачує зазначену у п. 3 цього додатку суму позивачу шляхом перерахування її на рахунок позивача не пізніше 30 вересня 2010 року.

В матеріалах справи міститься Акти здачі прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000212 від 31.08.2010, який підтверджує виконання позивачем робіт з виготовлення рекламних носіїв на суму 17244,60 грн. та Акт №ОУ-0000279 від 01.10.2010, який підтверджує надання позивачем послуг з розміщення рекламних матеріалів на зовнішніх носіях на суму 194318,65 грн.

Як свідчать матеріали справи, відповідач частково оплатив позивачу вартість наданих послуг з розміщення реклами в сумі 88896,00 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку позивача за 25.11.2010 (в матеріалах справи). Решту вартості наданих позивачем послуг та виконаних робіт згідно з Додатком №2/1 в сумі 122667,25 грн. відповідач не оплатив.

20 вересня 2010 року сторонами було підписано Додаток №2/2 до Договору (надалі Додаток №2/2, разом - Додатки), за яким позивач зобовязався надати комплекс послуг, повязаних з плануванням і організацією проведення рекламної кампанії для продукції, яка продається в магазинах мережі «Евросеть», на зовнішніх носіях реклами в містах Київ, Одеса, Івано-Франківськ, Миколаїв.

У відповідності до п. 2 Додатку №2/2 вартість послуг позивача, які виконуються та надаються згідно даного Додатку складає 25443,58 грн.

Відповідно до п. 3 Додатку № 2/2 відповідач сплачує зазначену у п. 2 цього додатку суму позивачу шляхом перерахування її на рахунок позивача не пізніше 15 листопада 2010 року.

В матеріалах справи міститься Акт здачі прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000313 від 31.10.2010, який підтверджує надання позивачем послуг з розміщення рекламних матеріалів на зовнішніх носіях на суму 25 443,58 грн.

Як стверджує позивач, що не спростовано відповідачем, останній не оплатив вартість наданих позивачем згідно з Додатком № 2/2 послуг.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем за Договором складає 148110,83 грн., в тому числі за Додатком № 2/1 122667,25 грн. та за Додатком № 2\2 25443,58 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідач свої зобовязання за Договором щодо сплати вартості наданих рекламних належним чином не виконав. Заборгованість відповідача перед позивачем за Договором складає 148110,83 грн.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за Договором належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 5.6 Договору визначено, що у разі порушення відповідачем термінів проведення оплати відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої вартості послуг за кожний день прострочення.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконане.

За таких умов, за порушення відповідачем зобовязання за Договором щодо оплати вартості наданих послуг стягненню з відповідача підлягає пеня за шість місяців за період з 01.10.2010 по 31.03.2011, яка складає 13064,14 грн.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність контррозрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобовязання за Договором щодо оплати вартості рекламних послуг стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума 3% річних в розмірі 4707,60 грн. та сума втрат від інфляції в розмірі 9098,05 грн.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення 174980,62 грн., в тому числі 148110,83 грн. основного боргу, 9 098,05 грн. - інфляційні втрати, 4 707,60 грн. - 3% річних та 13064,14 грн. пені.

Судові витрати позивача пропорційно сумі задоволених вимог, а саме 1749,80 грн. державного мита та 221,84 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 1, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Евросеть ЦТ»(ідентифікаційний код: 34046776, адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, р/р 26003101897001 в ПАТ «Альфа - Банк», МФО 300346 або будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Медіа Уорлдвайд»(ідентифікаційний код 34355975, адреса: 04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 13, корпус 6, р/р 26007714853330 в АТ «Райффайзен Банк «Аваль», МФО 380805) основний борг в сумі 148110,83 (сто сорок вісім тисяч сто десять гривень 83 копійки) грн., пеню в сумі 13064,14 (тринадцять тисяч шістдесят чотири гривні 14 копійок) грн., 3% річних в сумі 4707,60 (чотири тисячі сімсот сім гривень 60 копійок) грн., інфляційні втрати в сумі 9098,05 (девять тисяч девяносто вісім гривень 05 копійок) грн., державне мито в сумі 1749,80 (одна тисяча сімсот сорок девять гривень 80 копійок) грн. та 221,84 (двісті двадцять одну гривню 84 копійки) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 91, 93 ГПК України.

СуддяС.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 21.11.2011р.