Постанова № 19364319, 08.09.2011, Шахтарський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 3-1735/11

П О С Т А Н О В А

08 вересня 2011 р. м.Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Кобаль М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шахтарської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шахтарська Донецька обл., працюючого генеральним директором ДП « Шахтарськантрацит», який мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, -

- за ст.1631 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2011 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що при перевірці документальної позапланової невиїзної перевірки акту № 647/15/32299510 від 20.07.2011 року, ДП « Шахтарськантрацит», розташованого за адресою: Донецька обл.. м. Шахтарськ, вул. Крупської, буд. № 20, посадовою особою - генеральним директором ДП « Шахтарськантрацит» ОСОБА_1, було скоєно порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке полягає у відсутності належного контролю за ведення податкового обліку, на підприємстві, що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягала до сплати в бюджет за квітень 2011 року на 20343, 0 грн., чим порушено п.п. 44.1, 44.6 ст. 44 п. 85.2 ст. 85 абз. А п. 198.1, п. 198.3 п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, відповідальність передбачена ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 07.12.1984 року № 8073 Х зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 не погодився зі складеним відносно нього протоколом та надав до суду заперечення в якому пояснив, що Шахтарської ОДПІ в Донецькій області під час проведення перевірки, посилалась на порушення п.п. 44.1, 44.6 ст. 44 п. 85.2 ст. 85 абз. А п. 198.1, п. 198.3 п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, хоча порядок ведення податкового обліку з податку на додану вертівсь передбачено наказом ДПА України «про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення від 21.12.2010 року № 969, Порядком ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних затвердженого ДПА України від 24.12.2010 року № 1002, розділом V ПК України. Жодна з вказаних норм ним не порушена. Податковий облік провадиться згідно з вимогами податкового законодавства.

Відповідно до Наказу Шахтарської ОДНІ № 551 від 08.07.201 1р. «Про проведенн документальної позапланової невиїзної перевірки» проведено документальну позапланову невинну перевірку ДП «Шахтарськантрацит» з питань дотримання вимог податковою законодавства у взаємовідносинах з Приватним акціонерним товариством «Луганська вугільна компанія».

Відповідно до п. 44.1 с г. 44 Податкового кодексу України. ДП «Шахтарськанранит» для цілей податковою обліку веде облік на підставі первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджується описом документів, пред*явлених для перевірки в Шахтарську ОДІІІ. Відповдно до П. 85.1 ст. 85 ПКУ забороняється витребування документів від платника податків будь-якими посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби у випадках, не передбачених Податковим кодексом України.

Посилання у висновках відповідача Акту документальної невиїзної перевірки на п. 198 1. 198.3 ст. 198 ПКУ є не правомірним, оскільки підприємством надані основні документ для перевірки, які підтверджують проведення господарської операції з послуг по збагаченню рядового вугілля ПАЛ «Луганська Вугільна Компанія», а саме : Договір, рахунок-фактура, акт сдачі-прииняття робіт. послуг, податкова накладна, журнал-ордер № 3 за перевіряємий період. Акт неналання доку мені їв для перевірки надано підприємству розом із Актом документальної невиїзної перевірки, тобто висновки основані на неповних данних.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Після ознайомлення з Актом ненадання документів, відповідачу додатково надавалися додаткові документи: Телеграмма № 0685/16 від 29.03.2011р., Лист ДП «Вугілля України» № 0726/16 від 01.04.2011р., Акт звірювання розрахунків, Реєстр з/д квитанцій по відвантаженню за квітень 2011р., Реєстр з/д квітанції по відвантаженню вугілля за квітень 2011 р. на 14 аркушах, Акт звірювання кількості та якості вугільної продукції, Посвдчення якості вугілля на 3 аркушах, лист на відвантаження вугілля в квітні 2011р. ВП «Ш. «Шахтарська - Глибока» від 22.04.2011р. № 17-18/303, Лист на відвантаження в квітні 2011р. вугілля ВП «Ш. «Шахтарська - Глибока» з збагачувальної фабрики ЗАТ «Яновсье» від 22.04.2011р. № 17-18/302, які не враховані при прийняті податкового повідомлення-рішення № 0000611542/260 від 03.08.2011р., що суперечить вимогам п. 44.6 ст. 44 ПКУ Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

В Акті документальної невиїзної перевірки вказано про закупівлю послуг за рахунок бюджетних коштів, який не має відношення до данної господарської операції. Піднято питання про сумніви в економічній вигоді операцій по переробці вугілля на збагачувальній фабриці ПАТ «Луганська Вугільна Компанія» або ВІІ «ЦЗФ «Шахтарська», данні питання, не віднесені до компетенції перевірок, покладених на органи ДПІ.

Жодна з наведених в Акті документальної невиїзної перевірки норм не дає право Шахтарської ОДПІ притягати керівників ДП «Шахтарськантрацит» до адміністративної відповідальності за ч І ст. 163 1 КУпАП. ОСОБА_1 просив визнати протокол про адміністративне правопорушення № 35 від 15.08.2011р. безпідставним та не притягати його до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП України, підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому порушенні три місяці з дня його виявлення, згідно акту № 647/15/32299510 порушення було виявлено 20.07.2011 року, за адміністративне правопорушення яке мало місце в квітні. Протокол, який було складено за адміністративне правопорушення від 15.08.2011 року є не триваючим, до суду даний протокол надійшов 18.08.2011 року, та на момент розгляду справи 08.09.2011 року сплинув тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності .

Виходячи з вищевказаного, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.1631 ч.1 КУпАП України закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд Донецької області

Суддя М.І. Кобаль