Рішення № 19363831, 30.11.2011, Дружківський міський суд Донецької області

Справа 2-1181/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказало, що згідно з умовами кредитного договору б/н від 11 квітня 2008року (далі КД), ОСОБА_1 11.04. 2008року отримала кредит у розмірі 5000грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

У порушення норм цивільного законодавства відповідач не виконував свої зобовязання належним чином, у звязку з чим станом на 31.08.2011р у неї виникла заборгованість 15032,32грн, яка складається з наступного:

4970,50грн-заборгованість за кредитом;

7732,90грн-заборгованість по процентам за користування кредитом.

1375,00грн - заборгованість по комісії,

штраф (фіксований ) - 250грн, штраф (процентна складова) - 703,92грн

Просить стягнути зазначену суму, а також судові витрати у розмірі 150,32грн судовий збір та 120,00грн витрати на інформаційно технічне забезпечення.

Позивач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Суд встановив, що між ЗАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір від 11 квітня 2008р., відповідно до умов якого, Банк, відкрив відповідачу кредитний ліміт на суму 5000грн зі сплатою 2,5% в місяць. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки НОМЕР_2 Погашення заборгованості відбувається щомісячними платежами у процентному відношені.

Відповідач ознайомлений і погодився з умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і тарифами банку. (а.с4-5) .

Відповідно п. 6.5 Умов і правил надання банківських послуг відповідач зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, комісії (а.с.6).

Договором передбачено, що у випадку порушення позичальником строків платежів по грошовим зобов'язанням більше ніж 120дн, останній зобовязаний сплатити штраф в розмірі 250грн + 5% від суми позову.

Суд встановив, що ОСОБА_1 отримала суму кредитного ліміту у розмірі 5000грн, а зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту і відсотків по ньому, комісії не виконувала, у звязку з чим виникла заборгованість станом на 31.08.2011р. у сумі 15032,32грн, в тому числі 4970,50грн заборгованість за кредитом; 7732,90грн заборгованість по процентам за користування кредитом, заборгованість по комісії 1375,00грн, штраф 953,92грн.

В судовому засіданні перевірений розрахунок заборгованості за договором від 31 серпня 2008р, суд вважає даний розрахунок правильним і оскільки відповідач добровільно не сплачує суму боргу, вона підлягає стягненню з нього в примусовому порядку в розмірі 15032,32грн.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 150,32грн.(а.с.11) та сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 131, 209, 210, 212 - 215, 223-226 ЦПК України, на підставі ст. ст.526, 530, 629,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на розрахунковий рахунок №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором від 11 квітня 2008року у загальній сумі 15 032(пятнадцять тисяч тридцять дві)грн. 32коп., в тому числі заборгованість за кредитом станом на 31.08.2011року у сумі 4970,50грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 7732,90грн., заборгованість по комісії 1375,00грн, штраф 953,92грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на розрахунковий рахунок №6499391940001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 150 (сто пятьдесят)грн. 32коп та по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т. Л. Панова