Рішення № 19362277, 19.09.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-2861-2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Бондарєвій В.П.

за участю представника позивачаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріком»про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Бріком»про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 01 червня 2008 року між ПП «Дєлос»та ТОВ «Бріком»був укладений договір оренди виробничого майданчика у відповідності з умовами якого Орендодавець на Орендарю частину виробничої бази з прилеглою територією з твердим бетонним покриттям загальною корисною площею 1500 кв.м., яка розташована: АДРЕСА_2. Згідно п.3.1 Договору передбачено, Орендар зобовязується сплачувати Орендодавцю за користування вказаним виробничим майданчиком протягом встановленого даним договором строку орендну плату, виходячи з розрахунку 5 грн. за один квадратний метр корисної площі на один місяць. Починаючи з моменту укладення Договору та по теперішній час зобовязання щодо сплати орендної плати не виконуються. На даний час заборгованість за сплату оренди складає 270000, 00 грн. Тому просив суд стягнути з ТОВ «Бріком»заборгованість за договором оренди та понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник ТОВ «Бріком»у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

01 червня 2008 року між ПП «Дєлос»та ТОВ «Бріком»було укладено договір оренди виробничого майданчика у відповідності з умовами якого орендодавець надав орендарю частину виробничої бази з прилеглою територією з твердим бетонним покриттям загальною площею 1500 кв. метрів, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2. (а.с.8-12).

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що Орендар зобовязується сплачувати Орендодавцю за користування вказаним виробничим майданчиком протягом встановленого даним договором строку орендну плату, виходячи з розрахунку 5 гривень за один квадратний метр корисної площі на місяць, але по теперішній час орендарем зобовязання щодо сплати орендної плати не виконуються.

У відповідності з ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 516 ЦК України регламентовано, що заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 513, 514 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобовязання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

26 травня 2011 року між ОСОБА_2 та ПП «Дєлос»було укладено договір уступки права вимоги, у відповідності до якого до ОСОБА_2 перейшло право вимоги і він став кредитором за Договором оренди виробничого майданчика від 01 червня 2008 року.(а.с.18).

Згідно ст. 753 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Виходячи з того, що умовами договору не передбачено строку виконання зобовязання, щодо сплати орендної плати, то Позивачем цінними листами з описом вкладеного 22.06.2011 року було направлено Повідомлення про відступлення прав вимог та Лист щодо сплати орендної плати за відповідний період з повідомленням про відсутність згоди щодо продовження договору оренди та розірвання договору.(а.с.21-31).

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

У звязку з викладеним, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача потрібно стягнути на користь позивача 270000 грн. 00 коп. заборгованості по орендній платі та стягнути з відповідачів судовий збір у сумі 1700 грн. 00 коп. і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи, а у задоволенні позовних вимог в частині розірвання договору поруки необхідно відмовити у звязку з безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546, 555-559, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріком»про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріком»(р/р 26003180485400, у відділенні № 277 ПАТ «УкрСиббанк», код ЄДРПОУ 35831435) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) заборгованість за договором оренди у сумі 270000 гривень 00 копійок (двісті сімдесят тисяч гривень 00 копійок), витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп. (Сто двадцять гривен 00 копійок) та судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок);

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду І.М. Мінаєв