Рішення № 19362244, 28.10.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа № 2-3212/2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2011 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошніченко Л.Є.

при секретарі Граневській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “ВіЕйБі Банк” в особі відділення №103 ПАТ “ВіЕйБі Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2011 року позивач Публічне акціонерне товариство “ВіЕйБі Банк” в особі відділення №103 ПАТ “ВіЕйБі Банк” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору №34А/07-8 від 07.08.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8099 доларів США грн. 00 коп. зі сплатою 13 процентів річних, з кінцевим терміном погашення 31.07.2013 року. В забезпечення зобовязань між сторонами було укладено договір застави від 07.08.2007 року, на підставі якого відповідач передав позивачу в заставу автомобіль марки ЗАЗ-DAWOO моделі N 13110, 2007 року випуску. В забезпечення зобовязань відповідача ОСОБА_1 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 07.08.2011 року. 26.08.2009 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений додатковий договір №1 до Кредитного договору №34А/07-8, за умовами якого позивач надав відповідачу реструктуризацію заборгованості за основним договором в розмірі 5806, 69 доларів США. Згідно Кредитного договору позивач надав у тимчасове користування відповідачу кредит у формі відкличної мультивалютної не поновлюваної кредитної лінії з загальним лімітом заборгованості в сумі еквівалентній 97341 грн. 32 коп. Загальний ліміт заборгованості складається з максимального ліміту заборгованості в USD. Який становить 5605 доларів США та максимального ліміту заборгованості в UAH, який становить 49531 грн. 07 коп., річна ставка за користування кредитними коштами за період з 26.08.2009 року по 25.08.2010 року включно 14%, в періоди з 26.08.2010 року по 25.08. 2011 року, включно 16%, кінцевий термін погашення до 31.07.2017 року. У звязку з вищенаведеним, відповідні зміни були внесені у договори застави від 07.08.2007 року, шляхом укладання Додаткового договору про внесення змін №1 від 26.08.2009 року та поруки від 07.08.2007 року шляхом укладання Додаткового договору №1 до Договору поруки від 26.08.2009 року. Проте відповідачі належним чином не виконували умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 30.09.2011 року у розмірі 55583 грн. 27 коп., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 45268 грн. 64 коп., несплачених процентів за користування кредитом у розмірі 7645 грн. 05 коп., штрафу у порядку п. 4.4 Кредитного договору 2669 грн. 58 коп. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 що діє на підставі довіреності №03/2/729 від 15.09.2011 року (а.с.62) не зявилась подала до суду клопотання, в якому просить розглянути справу у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. (а.с.67). Оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.66), у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №34А/07-8 від 07.08.2007 року (а.с.6-17), відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8099 доларів США грн. 00 коп. зі сплатою 13 процентів річних, з кінцевим терміном погашення 31.07.2013 року.

В забезпечення зобовязань між сторонами було укладено договір застави від 07.08.2007 року, на підставі якого відповідач передав позивачу в заставу автомобіль марки ЗАЗ-DAWOO моделі N 13110, 2007 року випуску (а.с.39-44).

26.08.2009 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений додатковий договір №1 до Кредитного договору №34А/07-8, за умовами якого позивач надав відповідачу реструктуризацію заборгованості за основним договором в розмірі 5806, 69 доларів США. Згідно Кредитного договору позивач надав у тимчасове користування відповідачу кредит у формі відкличної мультивалютної не поновлюваної кредитної лінії з загальним лімітом заборгованості в сумі еквівалентній 97341 грн. 32 коп. Загальний ліміт заборгованості складається з максимального ліміту заборгованості в USD. Який становить 5605 доларів США та максимального ліміту заборгованості в UAH, який становить 49531 грн. 07 коп., річна ставка за користування кредитними коштами за період з 26.08.2009 року по 25.08.2010 року включно 14%, в періоди з 26.08.2010 року по 25.08. 2011 року, включно 16%, кінцевий термін погашення до 31.07.2017 року. (а.с.24-38).

Згідно до положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань, за кредитним договором відповідач, згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №34А/07-8 від 07.08.2007 року має заборгованість станом на 30.09.2011 року у розмірі 55583 грн. 27 коп., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 45268 грн. 64 коп., несплачених процентів за користування кредитом у розмірі 7645 грн. 05 коп., штрафу у порядку п. 4.4 Кредитного договору 2669 грн. 58 коп. (а.с.5).

Зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки від 07.08.2011 року укладеним з поручителем ОСОБА_2 (а.с.49).

Згідно п. 3.1 Договору поруки, у випадку невиконання по Кредитному договору та даному договору боржник і поручитель відповідають перед Кредитодавцям як солідарні боржники.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники…

У звязку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат, а саме судового збору у розмірі 555 грн. 83 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. 00 коп., також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10,11,88,209,212,214-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527, 530, 553,554,1048, 1049,1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “ВіЕйБі Банк” в особі відділення №103 ПАТ “ВіЕйБі Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “ВіЕйБі Банк” в особі відділення №103 ПАТ “ВіЕйБі Банк” на р/р 37396880020, код Банку 380537, ЄДРПОУ 19017842 заборгованість станом на 30.09.2011 року за кредитним договором №34А/07-8 від 07.08.2007 року у розмірі 55583 грн. 27 коп.

Стягнути в частковому порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства “ВіЕйБі Банк” в особі відділення №103 ПАТ “ВіЕйБі Банк” на р/р 37396880020, код Банку 380537, ЄДРПОУ 19017842 судовий збір у розмірі 277 грн. 99 коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення судового процесу у розмірі 60 грн. 00 коп., з кожного.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду Л.Є.Мірошніченко