Рішення № 19360474, 13.09.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-2141-2011

З А О Ч Н Е           Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          13 вересня 2011 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

          головуючого –судді Горощука О.В.,

          при секретарі –Писаренко Є.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов’янська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»в особі відділення № 103 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

          13.07.2011 року ПАТ «ВіЕйБі Банк»в особі відділення № 103 ПАТ «ВіЕйБі Банк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 30.08.2007 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 53Б/07-8, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 13500.00 грн., зі сплатою 24,00% річних, з кінцевим терміном погашення 10.08.2012 року. В забезпечення зобов»язання відповідача за договором кредиту між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 30.08.2007 року.

Але станом на 23.06.2011 року відповідач заборгованість не погашає, сума заборгованості складає 8791.65 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5854.50 грн., відсотки за користування кредитом –2937.15 грн., комісія –0.00 грн., плата за пропуск платежів –0.00 грн.

Просили стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом у розмірі 8791.65 грн. та судові витрати.

Представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк»до судового засідання не з»явивлась, але надала суду заяву, у якій просила слухати справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не з»явились, жодного клопотання про перенос слухання справи на адресу суду від них не надходило.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України: «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи».

Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

30.08.2007 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 53Б/07-8, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 13500.00 грн., зі сплатою 24,00% річних, з кінцевим терміном погашення 10.08.2012 року. В забезпечення зобов»язання відповідача за договором кредиту між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 30.08.2007 року.

Але станом на 23.06.2011 року відповідач заборгованість не погашає, сума заборгованості складає 8791.65 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5854.50 грн., відсотки за користування кредитом –2937.15 грн., комісія –0.00 грн., плата за пропуск платежів –0.00 грн.

Всупереч умовам договору, кредит та відсотки за кредитом сплачувались відповідачем не вчасно та не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання.

Статтею 554 ч. 1 ЦК України передбачено, що в разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

          На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідачів потрібно стягнути на користь позивача 8791.65 грн. заборгованості по кредитному договору та стягнути з відповідача судовий збір у сумі 87 грн. 92 коп. і 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»в особі відділення № 103 ПАТ «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк», на р/р 37396880020, код Банку 380537, ЄДРПОУ 19017842:

·          заборгованість за кредитним договором у сумі 8791 грн. 65 коп.

·          витрати з інформаційно –технічного забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн. 00 коп.

судовий збір у сумі 87 грн. 92 коп., а всього на загальну суму 8999 грн. 57 коп.           Заочне рішення може бути переглянуто Слов’янським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов’янського міськрайонного суду О.В. Горощук