Рішення № 19359976, 31.10.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-2661-2011

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Неминущого Г.Л.

при секретарі - Тальмонт Р.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов»янської міської ради, комунального підприємства Слов»янської міської ради «Совет»про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Слов»янської міської ради, комунального підприємства Слов»янської міської ради «Совет»про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, обгрунтував свої вимоги тим, що наказом №50 від 23 липня 2007 року він був прийнятий на посаду коререспондента в КП «Совет», де працювала до 07 квітня 2011 року. Наказом №3 від 07 квітня 2011 року його було звільнено у зв»язку з ліквідацією підприємства відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України на підставі рішення Слов»янської міської ради.

На день звільнення з роботи йому була нарахована заробітна плата та компенсація за невикористані відпустки в розмірі 7831 грн. 71 коп., але не була виплачена у зв»язку з відсутністю грошових коштів, хоча трудова книжка їй була видана. Вказа заробітна плата йому не виплачена до теперешнього часу.

Вважає дії Слов»янської міської ради незаконними, оскільки виплата всіх виплат належних працівнику від підприємства, організації проводиться в день звільнення. На день пред»явлення позову до суду сума середнього заробітку, який відповідач повинен виплатити на його користь за час затримки розрахунку становить 1387, 26 грн.

Просила стягнути з відповідача Слов»янської міської ради на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 7831, 71 грн., середній заробіток за період затримки розрахунку з 08 квітня 2011 року по день постановлення рішення суду, а також понесені ним витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн.

02 серпня 2011 року позивач уточнив свої вимоги вимоги та просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 7831, 71 середній заробіток за період затримки розрахунку з 08 квітня 2011 року по день постановлення рішення суду, а також понесені ним витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, надав суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив стягнути з відовідачів солідарно середній заробіток за період затримки розрахунку з 08 квітня 2011 року по день постановлення рішення суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі договору про надання правової допомоги, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача Слов»янської міської ради, ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі з Слов»янської міської ради, оскільки КП Слов»янської міської ради «Совет»є самостійним суб»єктом господарювання створеним компетентним рганом місцевого самоврядування та несе відповідальність за своїми зобов»язаннями. Крім того договір про творчу та фінансово господарську співпрацю припинив свою дію 31.12.1994 року.

Представник відповідача КП Слов»янської міської ради «Совет», в судове засідання не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню по наступним підставам.

Як встановлено в судовому засіданні наказом № 50 від 01 23 липня 2007 року позивач був прийнятий на посаду корреспондента в КП «Совет», де працювала до 07 квітня 2011 року. (а.с. 15)

Рішенням Слов»янської міської ради №77-У-6 від 26.01.2011 року діяльність вказаного комунального підприємства зупинена шляхом його ліквідації.(а.с. 12).

Наказом №3 від 07 квітня 2011 року позивача було звільнено у зв»язку з ліквідацією підприємства відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України на підставі рішення Слов»янської міської ради.(а.с.13)

Відповідно до довідки № 45 від 18.04.2011 року на день звільнення з роботи позивачу була нарахована заробітна плата в розмірі 7831 грн. 65 коп.(а.с.14).

Відповідно до п.1.2 статуту КП Слов»янської міської ради «Совет»власником та учредителем його є Слов»янська міська рада.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КЗпП України заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст.. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП цього кодексу, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник, або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»п. 20 передбачено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв»язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред»явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд, на підставі ст.. 117 КЗпП України на користь працівника стягує середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутність в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.117 КЗпП при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. Позивач в своїй позовній заяві наводить розрахунок середнього заробітку за період затримки розрахунку з 08 квітня 2011 року по 05 травня 2011, виходячи з того, що середня заробітна плата в місяць складає 1541, 65грн., розмір середньої заробітної плати в день складає 51, 38 грн. Але суд, не погоджується з цим, оскільки порядок обчислення середньої заробітної плати визначається Постановою КМУ «Про затвердження порядку обчислення середньої плати»№ 100 від 08.02.1995 року. Згідно з п. 2 розділу ІІ Порядку № 100 у даному випадку збереження середньої заробітної плати і середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов»язана відповідна виплата. Крім того, позивач в своїй заяві просить стягнути на його користь середній заробіток за період затримки розрахунку з 08 квітня 2011 року по день постановлення рішення суду. Згідно довідки підприємства, середня заробітна плата ОСОБА_5 складає 1541, 65 грн., кількість робочих днів у двох місяцях, що передували виплаті складає 42 дні (а.с.14).

Таким чином, середньоденна заробітна плата складає: (1541,65+1541,65): 42 дні = 73,41 грн.

Час затримки розрахунку з 08 квітня 2011 року по день постановлення рішення 31 жовтня 2011 року становить 141 день: в квітні 2011 року 16 днів, у травні 19 днів, у червні 20 днів, у липні 21 день, у серпні 22 дні, у вересні 22 дні, у жовтні у 21 день.

Таким чином середній заробіток за весь час затримки з 08 квітня 2011 року по 31 жовтня року становить: 73, 41грн. х 141 = 10350 грн. 81 коп.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про державну підтримку засобів масої інформації та соціального захисту журналістів»органи місцевого самоуправління забезпечують повне виконання власних фінансових зобов»язань як учредителі засобів масої інформації.

Крім того, відповідно до п.2.2 договору про творче та фінансово господарське співробітництво між Засновником та редакцією газети «Совет», укладений між Слов»янською міською радою та редакцією газети «Совет», засновник зобов»язується забезпечувати фінансування діяльності редакції, включая придбання приміщення, необхідного обладнання, транспорту, матеріалів, меблів, засобів зв»язку, виділення засобів в фонд оплати праці, включая штатних та позаштатних сотрудників.

Згідно до листа голови ліквідаційної комісії І.В. Пінчук власником майна КП Слов»янської міської ради «Совет»є Слов»янська міська рада, власних коштів на розрахункових рахунках та майна на яке може бути звернено стягнення у КП Слов»янської міської ради «Совет»не має.

Але, відповідно до договору № 39/І/111011-КВ про надання послуг з організації та проведення аукціонів від 11 жовтня 2011 року, укладеному між КП Слов»янської міської ради «Совет»та Універсальною спеціалізованою товарною біржею «Укрінкомбіржа»останньому доручено проведення аукціону з продажу майна, що належить Слов»янській міській раді та закріплене на праві повного господарського відання за КП «Совет».

Про проведення аукціону з продажу вказанного вище майна УСТБ «Укрінкомбіржа»опубліковано оголошення 18 жовтня 2011 року в газеті «Донбасс».

Тобто, відповідач КП Слов»янської міської ради «Совет», є самостійним суб»єктом господарювання, створеним компетентним органом місцевого самоврядування та має на праві повного господарського відання майно, яке на теперешній час виставлене на аукціон.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку з 08.04.2011 року, судові витрати слід стягувати з КП Слов»янської міської ради «Совет»та в частині стягнення з Слов»янської міської ради відмовити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито»робітники та службовці звільянються від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної або відхиленої частини вимог.

Тому з відповідача КП «Совет»підлягає стягненню судовий збір в розмірі 181,53 грн.( 10350, 81 грн. + 7831, 71 грн. = 18182,53 грн.- загальна сума позову х 1% - ставка держмита).

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 81 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно технічне забезпечення у справах про стягнення заробітної плати, компенсацій працівникам, вихідної допомоги, відшкодування за затримку її виплати.

Тому з відповідачів підлягає стягненню витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з акту прийому передачі послуг від 08 квітня 2011 року позивач сплатив адвокату за надані йому послуги з правової допомоги 1500грн., тому ця сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивач.(а.с.17).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 112,213, 214, 215,224 ЦПК України, ст. 116, 117 КЗпП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.199 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Слов»янської міської ради, комунального підприємства Слов»янської міської ради «Совет»про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити частково.

Стягнути з та комунального підприємства Слов»янської міської ради «Совет», м. Слов»янськ, вул. Ж. Революції, 49, ЄДРПОУ 13498740, р/р 26004233850631 у Донецькій обласній філії АКБ «Укрсоцбанку»м. Донецька, МФО 334011 на користь ОСОБА_5, яка проживає АДРЕСА_1 з нараховану та невиплачену заробітну плату в розмірі 7831 грн. 71 коп., середній заробіток за весь час затримки у розмірі 10350 грн. 81 коп., понесені витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн., а всього 19682 грн. 52 коп.

Стягнути з комунального підприємства Слов»янської міської ради «Совет», м. Слов»янськ, вул. Ж. Революції, 49, ЄДРПОУ 13498740, р/р 26004233850631 у Донецькій обласній філії АКБ «Укрсоцбанку»м. Донецька, МФО 334011 на користь державного бюджету м. Слов»янська, р/р 31212259700075, ЄДРПОУ 34686605, МФО 834016, Банк ГУ ДКУ у Донецькій області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Стягнути з комунального підприємства Слов»янської міської ради «Совет», м. Слов»янськ, вул. Ж. Революції, 49, ЄДРПОУ 13498740, р/р 26004233850631 у Донецькій обласній філії АКБ «Укрсоцбанку»м. Донецька, МФО 334011 на користь держави судовий збір (в рахунок місцевого бюджету на р/р 31417537700075 у банку УДК м. Донецька, МФО 834016, код34686605, міськфінвідділ) у сумі 181,53 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Г.Л.Неминущій