Ухвала суду № 19358931, 21.11.2011, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Ухвала

про скасування судового наказу

< 21.11.2011 року Справа № 2030/2-с-161/11

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В.

за участю секретаря Савельєвої М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 2-Н-2283/2011 року за вимогою комунального підприємства „ Комунальник-1” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2011 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 18 жовтня 2011 року за вимогою комунального підприємства „ Комунальник-1” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території у сумі 726 гривень 32 копійок.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить суд скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки він неодноразово звертався до постачальника послуг з заявами про незадовільність отриманих послуг та з тих підстав, що сплачує отримані послуги, що підтверлджується квитанціями.

В судове засідання сторони не з’явились, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись, причину неявки не повідомили.

Враховуючи неявку в судове засідання належно повідомлених сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки причини скасування судового наказу на які посилається заявник, є поважними, що має істотне значення.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.8 ст. 115-1,208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 18 жовтня 2011 року за вимогою комунального підприємства „ Комунальник-1” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території у сумі 726 гривень 32 копійок. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень 00 коп. –скасувати.

Повернути комунальному підприємству „ Комунальник-1” розмір сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. 00 коп. (платіжне доручення № 262 від 04.10.2011 року, Платник: Додатк. рах. Копнун.п-во „Комунальник-1, код: 33129505, Банк платника Первомайське від.Ощадбанку Харківської, Код банку 350017, дебет рах. № 26002302320, Одержувач держава Україна, Код: 24134432, банк одержувача:ГУДКУ у Харківській області, код банку: 851011, кредит рах. № 31217259700019).

          Роз’яснити комунальному підприємству „ Комунальник-1”, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

           Суддя