Вирок № 19356223, 02.11.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Дело № 1-604-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2 ноября 2011 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

Председательствующего Кривошеева Д.А.

При секретаре Бородавка Н.Ю.

С участием прокурора Тупикало Д.Ю.

С участием адвоката ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Славянска, Донецкой области, гражданина Украины, украинца, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,

В совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

3 мая 2011 года примерно в 16 часов ОСОБА_2 пришел по месту своего жительства - АДРЕСА_1. Находясь во дворе указанного дома, ОСОБА_2 обнаружил, что в окне дома разбито стекло, а зайдя в дом, увидел ранее ему знакомого ОСОБА_3, которой будучи в состоянии алкогольного опьянения спал на его кровати. ОСОБА_2 стал будить ОСОБА_3, чтобы выгнать его из дома, однако ОСОБА_3 не реагировал. В связи с чем ОСОБА_2 действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ОСОБА_3, с целью причинения телесных повреждений нанес ОСОБА_3 два удара рукой в область правого плеча, причинив физическую боль, после чего стащил ОСОБА_3 с кровати на пол и нанес лежащему на полу ОСОБА_3 три удара ногой в живот. Потерпевший ОСОБА_3 поднявшись выбежал из указанного дома во двор. ОСОБА_2 преследуя потерпевшего, догнал его во дворе дома, повалил на землю, и нанес лежащему на земле потерпевшему ОСОБА_3, три удара ногами в живот.

В результате указанных действий ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_4 причинены телесные повреждения в виде: тупой травма живота с разрывом тонкой кишки, относится к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент их причинения.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины признал частично. В ходе судебного заседания подсудимый показал, что: 3 мая 2011 примерно в 16 часов он, будучи трезвым, вернувшись с работы, пришел по месту своего жительства - АДРЕСА_1. Находясь во дворе данного дома, он увидел, что стекло в окне дома разбито, а когда зашел в дом, то увидел, что на его кровати спал его знакомый ОСОБА_3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Он разбудил потерпевшего, поднял его с кровати и вывел на улицу. При этом, когда он будил потерпевшего то нанес ему рукой два удара в плечо, а затем выводя потерпевшего из дома нанес ему два удара ногой по ягодицам. Других ударов потерпевшему он не наносил и ногами в живот не бил. Выведя ОСОБА_3 из дома, он положил его на траву, возле калитки его домовладения, а сверху накрыл его курткой.

Также подсудимый указал, что когда он будил потерпевшего, то обратил внимание, что у последнего была порезана рука и разбита голова.

Несмотря на позицию занятую подсудимым ОСОБА_2, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, из которых следует, что: 3 мая 2011 года во второй половине дня, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он пришел домой к подсудимому ОСОБА_2, с котором был знаком и у которого ранее ночевал. Он не помнит как именно прошел в дом, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Находясь в доме, он лег на кровать и заснул. Проснулся он от ударов, которые ему наносил подсудимый. Вырвавшись от подсудимого, он выбежал во двор домовладения, однако подсудимый догнал его, повалил на землю и вновь стал наносить удары. Подсудимый наносил ему удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе и в живот. Когда он находился в доме подсудимый нанес ему примерно 3-4 удара ногами в живот, а во дворе подсудимый нанес ему примерно 2-3 удара ногами в живот. Вырвавшись от подсудимого, он спрятался в кустах, где и заснул. Проснувшись он почувствовал себя плохо и обратился за медицинской помощью в больницу. (л.д. 26, 27).

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, из показаний которого следует, что потерпевший ОСОБА_3 является его родным братом. 3 мая 2011 года в дневное время он встречался с братом. Каких-либо телесных повреждений у ОСОБА_3 не были и на плохое самочувствие он не жаловался. В дальнейшем 5 мая 2011 года от сотрудников милиции ему стало известно, что его брат находился в больнице. При встрече с ОСОБА_3, со слов последнего ему стало известно, что 3 мая 2011 года брат через окно проник в дом к своему знакомому ОСОБА_2, подсудимому по данному делу и лег спать. Подсудимый прейдя домой стал избивать брата руками и ногами в том числе подсудимый наносил потерпевшему и удары ногами в живот. Вырвавшись от подсудимого, потерпевший спрятался в кустах недалеко от дома подсудимого.

Показаниями свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7, из которых следует, что 3 мая 2011 года примерно в 16 часов на улице Менделеева г. Славянска, возле дома, в котором проживает подсудимый, они видели лежащего на земле потерпевшего ОСОБА_3, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Также свидетель ОСОБА_7 показал, что 3 мая 2011 года примерно в 15 часов он встретил потерпевшего ОСОБА_3, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, шел домой к подсудимому ОСОБА_2

Проколом осмотра места происшествия, сохранной расписки из которых следует, что: местом происшествия является домовладение АДРЕСА_1. Жилой дом домовладения представляет собой одноэтажное отдельно стоящее здание. Стекло в одном из окон жилого дома разбито, на полу под разбитым окном имеются пятна бурого цвета, с которых произведены смывы. В комнате дома напротив разбитого окна находится кровать. Также в ходе проведения осмотра были обнаружены и изъяты: договор купли-продажи домовладения 119 по улице Серова г. Славянска, профсоюзный билет №18201586 выданный 2 ноября 1991 года профсоюзом завода «Славтяжмаш»на имя ОСОБА_3, фотографии 34 штуки, обложка блокнота, указанные документы и вещи возвращены потерпевшему ОСОБА_3 под сохранную расписку. (л.д. 6-10, 94 «А»).

Заключением судебно-медицинский экспертизы № 53 от 1июня 2011 года, справкой КЛПУ «Городская больница имени Ленина»г. Славянска, из которых следует, что:

При обращении ОСОБА_3 за медицинской помощью у него были обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма живота с разрывом тонкой кишки, образовавшаяся от действия тупого предмета, возможно в указанный строк и при указанных обстоятельствах и относится к тяжким телесным повреждениям.

Учитывая характер телесного повреждения, то вероятность его причинения собственной рукой и получения его в результате падения из вертикального положения исключается.

В период с 4 мая 2011 года по 3 июня 2011 года ОСОБА_3 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении №1 Славянской городской больницы имени Ленина, стоимость его лечения составила 10435,50 гривен. (л.д. 77, 80, 104).

Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 745 от 17 июня 2011 года, из которого следует, что:

Кровь потерпевшего ОСОБА_3 относиться к группе 0(1), что по судебно-медицинской классификации она соответствует группе 0 с изогемагглютининами анти-А и анти-В, следовательно, его организму свойственен антиген Н.

Кровь обвиняемого ОСОБА_2 относиться к группе 0 с изогемагглютининами анти-А и анти-В, следовательно, его организму свойственен антиген Н.

В смыве, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, содержащая антиген Н, которая могла принадлежать как потерпевшему ОСОБА_3, так и обвиняемому ОСОБА_2 (л.д. 87-83).

Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, из которых следует, что:

В ходе досудебного следствия по данному делу потерпевший ОСОБА_3 показал при каких обстоятельствах подсудимый ОСОБА_2 причинил ему телесные повреждения указанные в настоящем приговоре.

Подсудимый ОСОБА_2, также в ходе досудебного следствия, будучи привлеченным в качестве подозреваемого добровольно показал, какие именно удары и при каких обстоятельствах он 3 мая 2011 года нанес потерпевшему ОСОБА_3 (л.д. 45-48, 96, 97).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 50 от 23 июня 2011 года, из которого следует, что:

Учитывая характер и локализацию телесного повреждения ОСОБА_3, то оно могло образоваться при обстоятельствах указанных в протоколах допроса и воспроизведения обстановки и обстоятельств события указанных потерпевшим, а так же при обстоятельствах указанных в протоколе допроса подозреваемым. Показания подозреваемого, данные им при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, о том что ударов ногами в живот он потерпевшему не наносил, следует расценивать как не состоятельные.

Учитывая характер и локализацию телесного повреждения, то потерпевший был обращен передней поверхностью тела к травмирующему предмету.

Учитывая характер телесного повреждения, то вероятность его причинения в результате падения из вертикального положения исключается. (л.д. 100, 101).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что: событие преступления имело место, вина подсудимого полностью доказана, а содеянное им правильно квалифицировано:

По ст. 121 ч.1 УК Украины, как: умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При этом суд не принимает во внимание показания подсудимого, что он ударов ногами в живот потерпевшему не наносил, поскольку данные показания подсудимого опровергаются собранными по делу следующими доказательствами:

Показаниями свидетелей: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 и потерпевшего ОСОБА_3 который прямо указывает на подсудимого, как на лицо причинившее ему телесные повреждения.

Суд также учитывает, что свидетель ОСОБА_5 ранее с подсудимым знаком не был и оснований для его оговора не имеет. Также в ходе судебного разбирательства не было установлено и оснований для оговора потерпевшим подсудимого ОСОБА_2

Показания потерпевшего и свидетеля ОСОБА_5 подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, воспроизведения обстановки и обстоятельств события, заключениями судебно-медицинских экспертиз, которые согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а потому суд считает их достоверными.

Кроме того, указанные показания подсудимого опровергаются и его признательными показаниями данными им в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что 3 мая 2011 года он наносил потерпевшему ОСОБА_3 удары ногой в живот. (л.д. 33-34).

Данные признательные показания подсудимый объясняет тем, что в отношении него следователем применялись незаконные методы ведения следствия.

Утверждение подсудимого, о том, что в ходе досудебного следствия в отношении него следователем применялись незаконные методы ведения следствия, также не могут быть приняты во внимание. По поручению суда, прокуратурой г. Славянска, проводилась проверка и постановлением от 7 октября 2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении следователя Кузнецова М.В. отказано за отсутствием состава преступления.

Исходя из изложенного, указанные показания подсудимого суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное им преступление, указанное в настоящем приговоре.

Вместе с тем, суд считает, что из обвинения предъявленного подсудимому ОСОБА_2 следует исключить указание о том, что данное преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, поскольку каких-либо сведений о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения добыто не было.

При избрании вида и меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает неправомерные действия потерпевшего ОСОБА_3 выразившиеся в самовольном проникновении в дом подсудимого ОСОБА_2.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Кроме того, судом принимается во внимание, что подсудимый посредственно характеризуется по месту жительства.

С учетом изложенного суд считает, что: исправление ОСОБА_2, совершившего тяжкое преступление возможно лишь путем его изоляции от общества.

Гражданский иск, заявленный прокурором г. Славянска в интересах КЛПУ «Городская больница имени Ленина»г. Славянска к ОСОБА_2, подлежит удовлетворению в полном объеме.

С ОСОБА_2 следует взыскать стоимость лечения потерпевшего ОСОБА_3 в пользу КЛПУ «Городская больница имени Ленина»г Славянска деньги в сумме 10435,50 гривен.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу следует:

Ватные тампоны с образцами крови, хранящиеся в камере хранения Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области уничтожить;

Договор купли-продажи домовладения 119 по улице Серова г. Славянска, профсоюзный билет №18201586 выданный 2 ноября 1991 года профсоюзом завода «Славтяжмаш», на имя ОСОБА_3, фотографии 34 штуки, обложка блокнота, переданные ОСОБА_3 на ответственное хранение следует возвратить ОСОБА_3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, подвергнув его наказанию по данной статье уголовного закона в виде: пяти лет трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде: содержания под стражей в Следственном изоляторе № 6 г. Артемовска.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 7 мая 2011 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу КЛПУ «Городская больница имени Ленина»г. Славянска, расчетный счет 35419007002285, ОКПО 01991197, МФО 834016 ГУДКУ в Донецкой области, деньги в сумме 10435,50 гривен.

Вещественные доказательства: ватные тампоны с образцами крови уничтожить; договор купли-продажи домовладения 119 по улице Серова г. Славянска, профсоюзный билет №18201586 выданный 2 ноября 1991 года профсоюзом завода «Славтяжмаш», на имя ОСОБА_3, фотографии 34 штуки, обложка блокнота - возвратить ОСОБА_3

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области, с подачей апелляции через Славянский горрайонный суд: осужденным в течение пятнадцати суток, с момента вручения копии приговора, а остальными участниками судебного разбирательства в тот же срок с момента его провозглашения.

Приговор составлен в одном экземпляре в совещательной комнате.

Судья Славянского горрайонного суда

Кривошеев Д.А.