Рішення № 19352567, 22.11.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа №2-3356-11

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Чернишова Ю.В.

при секретарі - Гречко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

В Слов'янський міськрайонный суд звернувся ПАТ комерційний банк «Приватбанк», з позовом до ОСОБА_1 в якому просив суд в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором № KTSORX08706733 від 15.06.2006 року стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 9946,54грн.. та судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що між ЗАТ «Приватбанк», найменування якого 19.07.2009р. було змінено на публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», та ОСОБА_1 15.06.2006р. було укладено кредитний договір за яким банк надавав відповідачу кредит в сумі 847грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості, на умовах його повернення у строк до 14.06.2007року. Враховуючи, що за договором кредиту, позичальник не виконує свого зобовязання, не повертає кредит та відсотки за користування у визначені в договорі строки, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, не заперечуючи, що в нього виникла заборгованість по сплаті кредиту перед позивачем у зазначеній сумі. Пояснивши, що заборгованість виникла з тих підстав, що він отримував ще кредити в цьому ж банку і при поверненні цих кредитів заплутався та думав, що за цим договором вже повернув коредит, оскільки сума його була незначною.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до переконання, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» не підлягає задоволенню.

Так в судовому засіданні з вірогідністю встановлено, що 15.06.2006року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № KTSORX08706733 за яким ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 847грн. зі сплатою відсотків у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредиту 14.06.2007року. За умовами договору позичальник здійснює погашення кредиту щомісячно в період з 20 по 25 число місяця.

Відповідно до п. 4.6; 6.1 умов надання кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1,25% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день просроченя При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених кредитним договором більш ніж на 30днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500грн.+5% від суми заборгованості.(п.6.3 умов кредитування). У разі порушення позичальником зобовязань передбачених п.3.3.15 цих умов, він сплачує на користь банку штраф у розмірі 100% і вартості предмету застави, яка зазначена в заяві.

В суді також встановлено, що відповідач ОСОБА_1, в порушення умов договору, не сплачує кредит та відсотки за користування у порушення строків та розміру їх сплати передбачені умовами договору.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість за кредитом станом на 04.03.2011року- становить 9946,54грн., яка складається з заборгованості за кредитом 743,05грн.; 3723,70грн.- заборгованість по процентам, 121.95 заборгованість по комісії за користування кредитом; 4408грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань 500грн. штраф фіксована частина, 449,84грн. штраф (процентна складова). Зазначені обставини свідчать про те, що відповідач порушив умови договору кредиту стосовно строків сплати та повернення кредиту та відсотків за ним, за яких позивач як кредитор має право вимгати від позичальника повернення кредиту, сплати процентів за його користування.

До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця.

Згідно вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. У ст.611 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобовязання.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що у позивача виникли підстави для захисту своїх майнових прав у способи визначені ст. 16 ЦК України.

Разом з тим вирішуючи питання про розмір штрафних санкцій, які вимагає стягнути позивач із ОСОБА_1, суд виходить з наступного.

За умовами вищеозначеного договору, кредит повинен був повернутий відповідачем до 14.06.2007року.

Банк до теперішнього часу з вимогами про повернення кредиту до ОСОБА_1 не звертався і не вимагав повернення кредиту. Відпоівідно за час з дати коли кредит повинно було бути повернуто до часу звернення до суду, штрафні санкціїї передбачені умовами договору зросли значно та перевищують саму суму не повернутого кредиту.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штрафа, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладені обставини, а саме те, що розмір пені та штрафних санкцій значно перевищує розмір самого кредиту, а також враховуючи, що позивач тривалий час не вимагав виконання зобовязання, що призвело до значного нарахування процентів та штрафних санкцій, що на думку суду є обставинами . що мають істотне значення, суд вважає за можливе застосувати положення ч.3 ст. 551 ЦК України та зменшити розмір штрафа та пені.

При цьому визначаючи такий розмір суд виходить зх того, що розмір не повернутого кредиту становить -743,05грн., а пеня (4408грн.) та штрафи ( 500грн. і 449,84грн) становлять загалом 5357,84грн.. З огляду на це суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 600 грн. та розмір штрафів до 300грн., що загалдом буде становити 900грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 16, 526, 550, 551ч.3, 611, 614, 624,625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. 10,11,88,209,212,214-215,218, 246,249 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» в особі Краматорської філії м. Краматорськ вул. Катеринина,16 на р/р №29092829003111 код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299 ПАТ КБ «Приватбанк»заборгованість за кредитом в сумі 743,05грн., пеню в розмірі 600грн. та штрафи(фіксована частина та процентна складова) в сумі 300грн., 3723,70грн.- заборгованість по процентам, 121.95грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а загалом 5488 ( пять тисяч чотириста вісімдесят вісім)грн.. 70коп..

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» в особі Краматорської філії м. Краматорськ вул. Катеринина,16 на р/р №64993919400001 код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299 ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати у справі відповідно до частини задоволених вимог , сумі 170 грн..

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з моменту його проголошення , а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського міськрайонного суду

Донецької області Ю.В. Чернишов