Вирок № 19351331, 23.11.2011, Миронівський районний суд Київської області

23.11.2011 Справа № 1/1017/214/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чирки С.С.,

при секретарі - Семерей Л.М. ,

за участю прокурора - Вишнівського І.А.

потерпілої - ОСОБА_1

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Миронівка кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бабинці, Бородянського району , Київської області, освіта середня-спеціаьна, українець, громадянин України, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

5 вересня 2011 року біля 8-ї години ранку ОСОБА_4 керуючи по дорученню автомобілем „ОПЕЛЬ ВЕКТРА" д.н.з.НОМЕР_3, який належить ОСОБА_6, рухаючись по авто дорозі Київ-Луганськ, в с. Росава. Миронівського району, Київської області, у напрямку м. Миронівка, в порушення вимог п. 10.1 діючих Правил дорожнього руху (надалі Правил) згідно яких перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, п. 1.5 Правил згідно яких водій повинен застосовувати такі прийоми управління транспортним засобом, які не створюють небезпеки для руху, вимог п.2.3 б) Правил згідно яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на зміну, вимог п.16.13 Правил згідно яких перед поворотом ліворуч водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, здійснюючи поворот ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу транспортному засобу, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, в звязку з чим допустив зіткнення на зустрічній смузі руху з автомобілем „ВАЗ 21150" д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7, який рухався по зустрічній смузі руху в напрямку м. Києва.

В результаті ДТП пасажир автомобіля ВАЗ 21150 ОСОБА_1 згідно висновку судово-медичної експертизи №24 від 5 жовтня 2011 року отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в області кута зліва та між 1, 2 зубами, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості як такі, що спричинили тривалий розлад здоровя, а також ушкодження у вигляді струсу головного мозку, які викликають розлад здоровя більше 6, але менше 21 дня і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя. Допущенне водієм ОСОБА_4 порушення вимог п. 1.5, п 2.3 б), п. 10.1, п. 16.13 Правил дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв'язку із наслідками, а саме заподіянням середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та надав згоду на проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч.3 ст. 299 КПК України, оскільки він не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку. При цьому судом встановлено, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позицій. Тому заслухавши думку учасників процесу підсудного та прокурора, розяснивши їм положення ст. 299 КПК України, про те що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.

Підсудний ОСОБА_4 під час судового розгляду показав, що він проживає в спільно із своєю дружиною ОСОБА_8 та двома неповнолітніми дітьми та матірю похилого віку.

У 2008 році він по дорученню придбав собі автомобіль «Опель Вектра»д.н.з.НОМЕР_3, який належить ОСОБА_6 З обліку вказаний автомобіль не знімав оскільки у нього на той час не вистачало грошових коштів. На право керування транспортними засобами він має посвідчення водія де у нього відповідно відкрито дві категорії: „А" та „В". Водійський стаж становить біля 25 років.

5 вересня 2011 року біля 6-ї години ранку він проснувся, одягнув дітей до школи і біля 7-ї години 30 хвилин із с.Зеленьки, Миронівського району, поїхав на роботу в м.Мирорнівка.

Вїхавши в с.Росава він рухався зі швидкістю біля 60 км/год. Швидкість руху він контролював за допомогою спідометру. На передодні, а також у цей день він ні спиртних напоїв, ні наркотичних засобів не вживав, та почував себе добре. Тобто ніяких перешкод до керуванням транспортним засобом у нього не було, а його автомобіль «Опель Вектра»був повністю у технічно справному стані.

Доїжджаючи до перехрестя доріг Миронівка-Росава він включив показник повороту ліворуч, зменшив швидкість до 10 км/год і подивившись ліворуч побачив як до перехрестя доріг зі сторони м. Миронівка підїхав та став автомобіль „КІА ОПІРУС", а на зустріч йому, по зустрічній смузі руху у в напрямку м. Київ, на відстані біля 300 метрів, рухалося два легкових автомобіля. Побачивши, що автомобіль КІА зупинився, а вказані два автомобілі були на великій відстані від нього він почав здійснювати поворот ліворуч у напрямку м. Миронівка. Виїхавши за зустрічну смугу руху він на відстані біля 5 метрів від себе на даній полосі побачив автомобіль ВАЗ 21150, який рухався у напрямку м. Київ зі швидкістю біля 130 км/год. Його швидкість руху він встановив по тому, що він дуже швидко подолав вище вказану відстань на якій його побачив і там де відбулося зіткнення. В звязку з тим, що між ними була мала відстань то між його автомобілем та ВАЗ 21150 на смузі його руху відбулося зіткнення в результаті якого автомобіль ВАЗ 21150 ще відкинуло на автомобіль КІА, а потім у сторону автобусної зупинки. Він вважає, що автомобіль «ВАЗ 21150»рухався на великій швидкості, так як після зіткнення автомобіль відкинуло на велику відстань.

Після ДТП його автомобіль залишився на проїзній частині. Вийшов з автомобіля і пішов надавати допомогу пасажирам автомобіля ВА321150. Коли він до нього підійшов то побачив, що за його кермом сидів молодий хлопець, а на передньому сидінні жінка із малою дитиною. Далі він викликав карету швидкої медичної допомоги, яка приїхала і відразу їх забрала, а потім і він був госпіталізований до Миронівської ЦРЛ де лікувався з 5 вересня по 23 вересня 2011 року у неврологічному відділенні.

Враховуючи покази підсудного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4. в інкримінованому органами досудового слідства злочині доведена повністю, а його дії за ч.1 ст. 286 КК України кваліфіковані правильно, оскільки останній вчинив дії які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_1 заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Згідно медичних довідок ОСОБА_4 на обліку у психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.с. 174,175).

Підсудний характеризується за місцем свого проживання та роботи позитивно (а.с. 169,170).

Призначаючи покарання ОСОБА_4 враховано ступінь тяжкості вчиненого, обставини їх вчинення, дані про особу підсудного й обставини, що помякшують покарання, також враховано те, що на утриманні підсудний має неповнолітніх дітей та непрацездатну мати та у звязку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.

Так, визнання вини підсудним, його щире каяття у скоєному, суд визнає обставинами, які помякшують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 не встановлено.

Cуд також враховує, що ОСОБА_4 раніше не притягався до кримінальної відповідальності,встановлені помякшуючі відповідальність обставини, що свідчить про можливість застосування звільнення від відбування призначеного покаранням випробуванням.

З викладених вище підстав суд приходить до висновку про можливість застосування ст. 75 КК України. При цьому слід встановити відповідні обовязки, визначені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Таким чином суд вважає за необхідне призначити покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі із застосуванням іспитового строку терміном 1 рік та встановленням зазначених обовязків згідно ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

При вирішенні питання про речові докази суд враховує вимоги ст. 81 КПК України, на підставі якої автомобіль «Опель Вектра»д.н.з. НОМЕР_3, повернути ОСОБА_4, автомобіль ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_4. повернути власнику ОСОБА_7, автомобіль «Кіа Опірус»д.н.з. НОМЕР_5 повернути ПАТ «Миронівський автоагрегатний завод».

Накладені арешти на майно ОСОБА_4 зняти.

Судові витрати за проведення експертиз та за оплату праці адвоката потерпілої покласти на ОСОБА_4

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити у виді підписки про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 322, 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши строк випробування 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 у звязку із призначенням випробування обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання

-періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції

Речові докази автомобіль «Опель Вектра»д.н.з. НОМЕР_3, повернути ОСОБА_4, автомобіль ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_4. повернути власнику ОСОБА_7, автомобіль «Кіа Опірус»д.н.з. НОМЕР_5 повернути ПАТ «Миронівський автоагрегатний завод».

Зняти арешт накладений постановою слідчого від 21 жовтня 2011 року, а саме на вклади , цінності і інше майно, яке належить ОСОБА_4

Зняти арешт накладений постановою слідчого від 21 жовтня 2011 року, а саме на автомобіль «Опель Вектра»д.н.з НОМЕР_3

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ МВС України р/р № 31250272210700, банк одержувача: УДК у Київській області МФО 821018, код ЗКПО 25574713 судові витрати по справі в сумі 5166,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_1 500 грн. судових витрат за оплату праці адвоката.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис С.С. Чирка

згідно з оригіналом

Суддя С.С. Чирка