Рішення № 19351320, 01.11.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 22518-2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого - судді Горощука О.В.

при секретарі - Писаренко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № KTXRRС91330185 від 29.10.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.10.2009 року.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку з чим станом на 04.03.2011 року, відповідач має заборгованість в сумі 21543.02 грн., яка складається з наступного:

- 3578.13 грн. - заборгованість за кредитом,

- 306.36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,

- 1268.02 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом,

- 14888.45 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором,

а також штрафи відповідно до пункту 6.3 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина)

- 1002.05 грн. штраф (процентна складова)

Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 21543.02 грн. за кредитним договором, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 215.43 грн., та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, посилаючись на обставини, викладені в позові..

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, заперечувала проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно договору № KTXRRС91330185 від 29.10.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.10.2009 року.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку з чим станом на 04.03.2011 року, відповідач має заборгованість в сумі 21543.02 грн., яка складається з наступного:

- 3578.13 грн. - заборгованість за кредитом,

- 306.36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,

- 1268.02 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом,

- 14888.45 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором,

а також штрафи відповідно до пункту 6.3 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина)

- 1002.05 грн. штраф (процентна складова) .

У відповідності зі ст.ст.526,527,530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором”.

Однак відповідно до поняття неустойки, що містяться в ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов»язання.

У відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності обставин, які мають істотне значення.

Тому позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»підлягають частковому задоволенню, а суму пені необхідно зменшити до 1 відсотку від невиконаного зобов»язання, яке складає 35.78 грн. від суми заборгованості, в розмірі 3578.13 гривень.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у сумі 215.43 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн.

Таким чином позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 526, 629, 651, 1050, 1054 ГК України, ст. ст. 10, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1:

на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»:

- на р/р 29092829003111, МФО 305299, ЕДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № KTXRRС91330185 від 29.10.2007 року у розмірі 6690 грн. 35 коп. (шість тисяч шістсот дев»яносто гривень 35 копійок)

- на р/р 64993919400001, МФО 305299, ЕДРПОУ 14360570 суму судових витрат понесених по справі у розмірі 215.43 грн. та витрати на інформаційно технічний розгляд справи у сумі 120,00 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складене в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного судуО.В. Горощук