Постанова № 19350593, 06.07.2011, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 2-а-1309/11

від 27.05.2011р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2011 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:головуючого судді - Присяжнюк Л. М., при секретарі Островерхій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Старовижівського ВДАІ з обслуговування смт Старої Вижівки та району Самчука Ярослава Леонідовича про оскарження постанови про адміністративне правопорушенні,-

В С Т А НОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС Старовижівського ВДАІ з обслуговування смт Старої Вижівки та району Самчука Ярослава Леонідовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.05.2011 року він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП №26593776 від 19.05.2011р., винесену відділом державної виконавчої служби Старовижівського РУЮ щодо стягнення штрафу в подвійному розмірі, згідно постанови серіії АС1 № 010811 від 28.04.2011р., винесеної інспектором ДПС Самчуком Я.Л. про накладення стягнення в розмірі 80 грн.

Вважає, що дана постанова є передчасною та необґрунтованою, оскільки винесена з порушенням вимог КУпАП. З даною постановою в частині подвійного штрафу погодитись не може, оскільки про винесення постанови працівника ДПС не знав. Про час і місце розгяду справи його не повідомили, дану постанову отримав поштовим зв"язком 10.05.2011 року і в 15-ти денний термін, а саме 25.05.2011р. сплатив штраф в розмірі 80 (вісімдесят) гривень.

Позивач в судое засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності стторін по наявних матеріалах справи.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч 2. ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльност ісуб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі постанови АС1 №010811 від 28 квітня 2011 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 грн. (а.с.5).

Як зазначив позивач, 10 травня 2011 року він отримав копію даної постанови поштовим зв"язком і в 15-ти денний термін, а саме,25.05.2011 року штраф в розмірі 80 грн. був сплачений (а.с.8).

Позивачем оспорюється не факт порушення, а факт невручення постанови належним чином.

Будь-яких інших доказів чи заперечень, що спростували б вищенаведене позивача, відповідач не подав суду, хоча і мав таку можливість, оскільки повідомлення про явку в судове засідання відповідач отримав своєчасно. Відповідно до ст.285 КУпАП України, інспектор ДПС зобов"язаний вручити правопорушнику копію постанови на місці вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є протиправною, а тому її слід скасувати в частині стягнення подвійного штрафу.

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 171-2 КАС України, на підставі ст.ст. 256, 268, 280, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

У постанові серії АС1 010811 від 28.04.2011р. Старовижівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП, скасувати вказівку про сплату подвійного розміру штрафу 160 (сто шістдесят) гривень.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Присяжнюк