Постанова № 19350522, 10.11.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2011 № 4/041-10

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Корсака В.А.

суддів: Авдеєва П.В.

Коршун Н.М.

при секретарі:

розглянувши апеляційну скаргу Приватне сільськогосподарське підприємство "Фастівецьке"

на рішення Господарського суду м.Києва від 09.08.2010

у справі № 4/041-10 (Щоткін О.В.)

за позовом Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк"

до Приватне сільськогосподарське підприємство "Фастівецьке"

Компанія "Ранокіо Лімітед" Кіпр в особі Зеленкова Ігоря Анатолійовича

простягнення 16040793,25 грн.

ВСТАНОВИВ :

В березні 2010 року Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» звернулось з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Фастівецьке», Компанії «Ранокіо Лімітед» Кіпр в особі Зеленського Ігоря Анатолійовича (враховуючи подані заяви про уточнення позовних вимог від 26.07.2010, 09.08.2010) про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості по кредитному договору №79.1/52-КЛТ-07 від 20.12.2007 року в розмірі 19089871,06 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно Компанії «Ранокіо Лімітед» Кіпр, переданого в іпотеку. Реалізувати предмети іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.08.2010 року у справі №4/041-10 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення солідарно з Приватного сільськогосподарського підприємства «Фастівецьке» та Компанії «Ранокіо Лімітед» на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитом в розмірі 14000000,00 грн., заборгованість за процентами 3 527616,40 грн., пеню 1562254,66 грн., в тому числі шляхом звернення стягнення на майно Компанії «Ранокіо Лімітед» переданого в іпотеку АТ «РОДОВІД БАНК»:

- згідно з Договором Іпотеки №79.1/52-3.1-07 від 12 грудня 2007 року, який було посвідчено 20 грудня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1. та зареєстровано в реєстрі №2927, а саме: квартири загальною 272,40 кв. м., житловою площею 172,20 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 12, кв. 8;

- згідно з Договором Іпотеки №79.1/52-3.2-07 від 22 січня 2008 року, який було посвідчено 22 січня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1. та зареєстровано в реєстрі №233, а саме: квартири загальною площею 264,70 кв. м., житловою площею 159,60 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд 12, кв. 2;

-згідно з Договором Іпотеки №79.1/52-3.3-07 від 22 січня 2008 року, який було посвідчено 22 січня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, та зареєстровано в реєстрі №235, шляхом продажу предмету іпотеки: квартири загальною площею 127,60 кв. м., житловою площею 87,70 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд 12, кв. 3;

-згідно з Договором іпотеки №79.1/52-3.4-07 від 22 січня 2008 року, який було посвідчено 22 січня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1. та зареєстровано в реєстрі №237, шляхом продажу предмету іпотеки: квартири загальною площею 264,20 кв. м., житловою площею 173,20 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд 12, кв. 4;

- згідно з Договором Іпотеки №79.1/52-3.5-07 від 22 січня 2008 року, який було посвідчено 22 січня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1. та зареєстровано в реєстрі №239, шляхом продажу предмету іпотеки: квартири загальною площею 133,80 кв. м., житловою площею 81,70 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд 12, кв. 5;

-згідно з Договором Іпотеки №79.1/52-3.6-07 від 22 січня 2008 року, який було посвідчено 22 січня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1. та зареєстровано в реєстрі №241, шляхом продажу предмету іпотеки: квартири загальною площею 129,90 кв. м., житловою площею 80,90 кв. м. що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд 12, кв. 7.

В задоволенні вимоги щодо реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 09.08.2010 р. у справі №4/041-10 скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, з підстав невірного застосування норм матеріального й процесуального права.

В апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що судом першої інстанції не повно були досліджені всі обставини, зокрема, обставини виникнення простроченої заборгованості за кредитом, та момент виникнення прав у банку нараховувати штрафні санкції. Крім того, не зясовано обставин правомірності нарахування відсотків за користування кредитом у відповідності до порядку отримання кредитних коштів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2010 р. прийнято апеляційну скаргу до розгляду та порушено апеляційне провадження у справі №4/041-10.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2010 року у справі №4/041-10 призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На час проведення експертизи, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, апеляційне провадження у справі №4/041-10 зупинено.

30.09.2011 року Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, супровідним листом повернув матеріали справи №4/041-10 з Висновком судової експертизи на адресу суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2011 поновлено апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

В судове засідання від 10.11.2011 представники відповідачів не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (абзац 4 пункту 3.6. Розяснень Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 із змінами та доповненнями станом на 30.04.2009 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Неявка представників сторін в судове засідання в даному випадку не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення спору по суті.

Заслухавши думку представника позивача, а також враховуючи те, що наявні в матеріалах справи документи достатні для її розгляду, участь представників сторін в судовому засіданні обовязковою не визнавалась, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що неявка представників відповідачів не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, колегія суддів встановила наступне.

До Господарського суду Київської області звернулось з позовом Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» до Приватного сільськогосподарського підприємства «Фастівецьке», Компанії «Ранокіо Лімітед» про стягнення 16040793,25 грн., з яких 14000000,00 грн. заборгованість за кредитом, 1793150,66 грн. заборгованість по відсоткам, 247642,59 грн. пеня.

09.08.2010 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути солідарно з Приватного сільськогосподарського підприємства «Фастівецьке» та Компанії «Ранокіо Лімітед» на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» 19089871,06 грн., з яких 14000000,00 грн. заборгованість за кредитом, 3527616,40 грн. заборгованість по відсоткам, 1562254,66 грн. пеня.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що у звязку з порушеннями відповідачем умов кредитного договору №79.1/52-КЛТ-07 від 20.12.2007 року, згідно з умовами укладеного з відповідачем договору, позивач має право вимагати дострокового повернення кредитів і сплати процентів за фактичний час користування кредитами та/або розірвання цього договору.

У відзиві на позовну заяву відповідач 1 частково заперечує проти позовної заяви, та вказує на те, що заборгованість відповідача перед позивачем може бути лише в розмірі платежів по кредитам в сумі 9874944,06 грн. Також відповідач заперечує доводи позивача стосовно не виконання своїх зобовязань по сплаті заборгованості за кредитом, оскільки вважає, що позивачем було допущення прострочення кредитора, що передбачає наслідки ст. 613 Цивільного кодексу України.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія зазначає наступне.

Між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та Приватним сільськогосподарським підприємством «Фастівецьке» було укладено Кредитний договір №79.1/52-КЛТ-07 від 20.12.2007 року, за умовами якого банк надає позичальнику кредит у сумі 14000000,00 грн. Кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 20 грудня 2010 року. Кредит надається з цільовим призначенням на поповнення обігових коштів та на інші потреби для ведення господарської діяльності. Підставою для надання кредитів за Кредитним договором є Додаткові угоди, що укладаються тільки за взаємною згодою сторін після надання банку документів, необхідних для одержання кредитів позичальником, згідно з вимогами чинного законодавства України, та письмової заяви позичальника, в якій вказується сума кредиту, мета використання, вид забезпечення кредитних зобовязань, бажана процентна ставка та строк користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з Кредитного договору № 79.1/52-КЛТ-07 від 20.12.2007р.між ПАТ «Родовід Банк» та Компанією «Ранокіо Лімітед» були укладені Договори іпотеки:

- №79.1/52-3.1-07 від 20.12.2007 року, який було посвідчено 20.12.2007 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_1. та зареєстровано в реєстрі за №2927. У відповідності до п. 1.1. Договору Іпотеки, Іпотекодавець з метою забезпечення виконання Зобов'язання (повернення Іпотекодержателю фактично отриманого кредиту згідно з договором №79.1/52-КЛТ-07) передає в іпотеку, а Іпотекодержатель приймає у іпотеку предмет Іпотеки: квартиру загальною площею 272,40 кв. м., житловою площею 172,20 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул Б. Хмельницького, буд. 12, кв. 8.

- 79.1/52-3.2-07 від 22.01.2008 року, який було посвідчено 22.01.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1. та зареєстровано в реєстрі №233. У відповідності до п. 1.1. Договору Іпотеки, Іпотекодавець з метою забезпечення виконання Зобов'язання (повернення Іпотекодержателю фактично отриманого кредиту згідно договору №79.1/52-КЛТ-07) передає в іпотеку, а Іпотекодержатель приймає у іпотеку предмет Іпотеки: квартиру загальною площею 264,70 кв. м., житловою площею 159,60 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 12, кв. 2.

-79.1/52-3.3-07 від 22.01.2008 року, , який було посвідчено 22.01.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1. та зареєстровано в реєстрі №235. У відповідності до п. 1.1. Договору Іпотеки, Іпотекодавець з метою забезпечення виконання Зобов'язання (повернення Іпотекодержателю фактично отриманого кредиту згідно договору №79.1/52-КЛТ-07) передає в іпотеку, а Іпотекодержатель приймає у іпотеку предмет Іпотеки: квартиру загальною площею 127,60 кв. м., житловою площею 87,70 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 12, кв. 3.

- 79.1/52-3.4-07 від 22.01.2008 року, який було посвідчено 22.01.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1. та зареєстровано в реєстрі №237. У відповідності до п. 1.1. Договору Іпотеки, Іпотекодавець з метою забезпечення виконання Зобов'язання (повернення Іпотекодержателю фактично отриманого кредиту згідно договору №79.1/52-КЛТ-07) передає в іпотеку, а Іпотекодержатель приймає у іпотеку предмет Іпотеки: квартиру загальною площею 264,20 кв. м., житловою площею 173,20 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 12, кв. 4.

-79.1/52-3.5-07 від 22.01.2008 року, який було посвідчено 22.01.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1. та зареєстровано в реєстрі №239. У відповідності до п. 1.1. Договору Іпотеки, Іпотекодавець з метою забезпечення виконання Зобов'язання (повернення Іпотекодержателю фактично отриманого кредиту згідно договору №79.1/52-КЛТ-07) передає в іпотеку, а Іпотекодержатель приймає у іпотеку предмет Іпотеки: квартиру загальною площею 133,80 кв. м., житловою площею 81,70 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 12, кв. 5.

-79.1/52-3.6-07 від 22.01.2008 року, який було посвідчено 22.01.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1. та зареєстровано в реєстрі №241. У відповідності до п. 1.1. Договору Іпотеки, Іпотекодавець з метою забезпечення виконання Зобов'язання (повернення Іпотекодержателю фактично отриманого кредиту згідно договору №79.1/52-КЛТ-07) передає в іпотеку, а Іпотекодержатель приймає у іпотеку предмет Іпотеки: квартиру загальною площею 129,90 кв. м., житловою площею 80,90 кв. м. що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 12, кв. 7.

В п. 2.1.5, 2.1.6 сторони Договорів Іпотеки передбачили, що Іпотекодержатель має право вимагати задоволення своїх вимог за рахунок Предмету іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником Зобов'язання в цілому або в тій чи іншій його частині.

Позивачем зобов'язання за кредитним договором виконані, позичальнику надані кредити в сумі 14000000,00 грн. на поповнення обігових коштів та на інші потреби для ведення господарської діяльності, що підтверджується виписками з позичкового рахунку.

Проте позичальник у встановлений кредитним договором строк свої зобов'язання щодо сплати процентів за користування кредитом та повернення кредиту не виконав, чим порушив умови кредитного договору.

Відповідно до п. 3.4.8 договору, позичальник зобовязаний у разі порушення умов договору та/або процентами за користування ними, сплатити банку пеню від суми простроченого платежу, за кожен день такої прострочки, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за умови її нарахування банком.

Як було встановлено судом першої інстанції, заборгованість позичальника перед позивачем за кредитним договором є непогашеною. Позичальник доказів погашення своєї заборгованості за кредитним договором апеляційному господарському суду не надав.

За таких обставин, з позичальника на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 14000000,00 грн., заборгованість за процентами в розмірі 3 527616,40 грн., пеня в розмірі 1562254,66 грн.

Оскільки зобовязання позичальника за кредитним договором забезпечені заставою майна за договорами іпотеки, колегія приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача про звернення стягнення на заставлене майно відповідача 2 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, господарський суд, задовольняючи частково вимоги позивача, дійшов висновків про обґрунтованість заявленого позову в звязку із непогашенням боржником заборгованості за Кредитним договором.

Дана вимога кореспондується з вимогами ст. 39 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якої у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Під час розгляду спору колегією встановлено, що при вирішенні спору в порушення вимог ст.39 Закону України „Про іпотеку” господарським судом не було визначено спосіб реалізації предмета іпотеки та початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації.

У відповідності до положень ч.6 ст.38 Закону України „Про іпотеку” ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Як вбачається, сторонами під час укладення договорів іпотеки була визначена орієнтовна вартість майна, переданого до іпотеки (пункт 1.5 договорів іпотеки). Майно, передане до іпотеки було оцінене сторонами станом на грудень 2007 - січень 2008 року - час укладення договорів іпотеки.

Крім того, представником позивача до матеріалів справи надана копія Висновку відділу оцінки ризиків забезпечення від 13.12.2010 року (т.3, а.с.45), згідно якого субєктом оціночної діяльності визначена рекомендована ринкова вартість обєктів іпотеки (шести квартир), що становить 2 051543,54 дол. США, що еквівалентно 16316130, 92 грн.

Відповідач-1 не погоджується з оцінкою, проведеною ПАТ «Родовід банк» для визначення вартості майна, що передано в іпотеку, та зазначає, що така вартість позивачем була занижена.

Оскільки у відповідності до положень ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, ухвалою суду від 12.01.2011 була призначена судова товарознавча експертиза, обовязок здійснити оплату експертизи було покладено на відповідача-1.

За результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 30.09.2011 року було встановлено, що ринкова вартість обєктів переданих в іпотеку становить:

-квартира загальною площею 272,40 кв. м., житловою площею 172,20 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 12, кв. 8 станом на дату оцінки становить 2776028, 00 грн.

-квартира загальною площею 264,70 кв. м., житловою площею 159,60 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 12, кв. 2 станом на дату оцінки становить 2697558,00 грн.

-квартира загальною площею 127,60кв. м., житловою площею 87,70 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 12, кв. 3 станом на дату оцінки становить 1300372, 00 грн.

-квартира загальною площею 264,20 кв. м., житловою площею 173,20 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 12, кв. 4 станом на дату оцінки становить 2692462, 00 грн.

-квартира загальною площею 133,80 кв. м., житловою площею 81,70 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 12, кв. 5 станом на дату оцінки становить 1363556, 00 грн.

-квартира загальною площею 129,90 кв. м., житловою площею 80,90 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 12, кв. 7 станом на дату оцінки становить 1323811, 00 грн.

Враховуючи вимоги ст.39 Закону України „Про іпотеку”, судова колегія приходить до висновку про необхідність внесення змін до оскаржуваного рішення господарського суду в частині визначення способу реалізації та встановлення початкової ціни предметів іпотеки з метою приведення його у відповідність до вимог Закону. Позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Апелянтом належних доказів у відповідності до вимог ст.ст.33-34 ГПК України в обґрунтування власної позиції суду не надано, висновків господарського суду не спростовано, тому апеляційна скарга визнається необґрунтованою, і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Фастівське» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Київської області від 09.08.2010р. у справі № 4/041-10 змінити. Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Приватного сільськогосподарського підприємства «Фастівецьке» (08552, Київська обл., м. Фастівець, вул. Дружби, 95-А, код ЄДРПОУ 03756033) та Компанії «Ранокіо Лімітед»(Кенеді, 8, 1 поверх, офіс 101, 1087, Нікосія, Кіпр, р/р 178-32-114094) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (04136 м. Київ, вул.. Північно-Сирецька, 1-3, ЄДРПОУ 14349442) заборгованість за кредитом в розмірі 14 000 000,00 (чотирнадцять мільйонів ) грн., 3527616 (три мільйони пятсот двадцять сім тисяч шістсот шістнадцять) грн. 40 коп. заборгованості за процентами, 1562254 (один мільйон пятсот шістдесят дві тисячі двісті пятдесят чотири) грн..66 коп. пені, в тому числі шляхом звернення стягнення на майно Компанії «Ранокіо Лімітед» переданого в іпотеку Публічному акціонерному товариству «Родовід банк»:

- згідно з Договором Іпотеки №79.1/52-3.1-07 від 12 грудня 2007 року, який було посвідчено 20 грудня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1. та зареєстровано в реєстрі №2927, а саме: квартири загальною 272,40 кв. м., житловою площею 172,20 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 12, кв. 8 . Встановити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 2776 028 (два мільйони сімсот сімдесят шість тисяч двадцять вісім) грн.;

- згідно з Договором Іпотеки №79.1/52-3.2-07 від 22 січня 2008 року, який було посвідчено 22 січня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1. та зареєстровано в реєстрі №233, а саме: квартири загальною площею 264,70 кв. м., житловою площею 159,60 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 12, кв. 2 . Встановити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 2697 558 (два мільйони шістсот девяносто сім тисяч пятсот пятдесят вісім) грн.;

- згідно з Договором Іпотеки №79.1/52-3.3-07 від 22 січня 2008 року, який було посвідчено 22 січня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, та зареєстровано в реєстрі №235, шляхом продажу предмету іпотеки: квартири загальною площею 127,60 кв. м., житловою площею 87,70 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 12, кв. 3 . Встановити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 1300372 (один мільйон триста тисяч триста сімдесят дві) грн.;

-згідно з Договором іпотеки №79.1/52-3.4-07 від 22 січня 2008 року, який було посвідчено 22 січня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1. та зареєстровано в реєстрі №237, шляхом продажу предмету іпотеки: квартири загальною площею 264,20 кв. м., житловою площею 173,20 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 12, кв. 4 . Встановити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 2692462 (два мільйони шістсот девяносто дві тисячі чотириста шістдесят дві) грн.;

-згідно з Договором Іпотеки №79.1/52-3.5-07 від 22 січня 2008 року, який було посвідчено 22 січня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1. та зареєстровано в реєстрі №239, шляхом продажу предмету іпотеки: квартири загальною площею 133,80 кв. м., житловою площею 81,70 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 12, кв. 5. Встановити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 1363556 (один мільйон триста шістдесят три тисячі пятсот пятдесят шість) грн.;

-згідно з Договором Іпотеки №79.1/52-3.6-07 від 22 січня 2008 року, який було посвідчено 22 січня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1. та зареєстровано в реєстрі №241, шляхом продажу предмету іпотеки: квартири загальною площею 129,90 кв. м., житловою площею 80,90 кв. м. що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 12, кв. 7. Встановити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 1323811 (один мільйон триста двадцять три тисячі вісімсот одинадцять) грн.

3.Визначити спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

4. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Фастівецьке»(08552, Київська обл., м. Фастівець, вул. Дружби, 95-А, код ЄДРПОУ 03756033) на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»(04136, м. Київ, вул.. Північно-Сирецька, 1-3, код ЄДРПОУ 14349442) 12750 (дванадцять тисяч сімсот пятдесят) грн.. 00 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн.. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

5.Стягнути з Компанії «Ранокіо Лімітед»(Кенеді, 8, 1 поверх, офіс 101, 1087, Нікосія, Кіпр, р/р 178-32-114094) на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»(04136, м. Київ, вул.. Північно-Сирецька, 1-3, код ЄДРПОУ 14349442) 12750 (дванадцять тисяч сімсот пятдесят) грн.. 00 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн.. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Видачу наказів доручити Господарському суду Київської області.

Наказ Господарського суду Київської області від 07.09.2010 виданий у справі №4/041-10 визнати не чинним.

Матеріали справи № 4/041-10 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом 20-ти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддяКорсак В.А.

СуддіАвдеєв П.В.

Коршун Н.М.