Ухвала суду № 19350303, 24.11.2011, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

______________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

"24" листопада 2011 р.Справа № 16/166б/67б

КРЕДИТОРИ: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю “Інвестиційний менеджмент”

(пров. Госпітальний, 1 А, офіс 61, м. Київ, 01133)

2. Чернігівське обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів

(вул. Комінтерну, 14, м. Чернігів, 14017)

3. Фізична особа підприємець ОСОБА_1

(АДРЕСА_2, 14037)

4. Виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування

тимчасової втрати працездатності (вул. Музична, 1а, м. Чернігів, 14014)

5. Публічне акціонерного товариства “Альфа Банк”

(вул. Десятинна, 4/6, м. Київ, 01000)

6. Товариство з обмеженою відповідальністю “Сервіс Енерго”

(вул. Межигірська, 87б, м. Київ, 04080)

7. Прилуцька обєднана державна податкова інспекція

(вул. Київська, 214, м. Прилуки, 17507)

8. Товариство з обмеженою відповідальністю “Універсал”

(адреса для листування: пр.-т. Леніна, 67, м. Миколаїв, 54017)

9.Управління Пенсійного фонду України в Прилуцькому районі Чернігівської області

(вул. Київська, 224, м. Прилуки, 17500)

БОРЖНИК:Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрікор”

(вул. Свято-Миколаївська, 109, с. Красляни, Прилуцький район, 17552)

про визнання боржника банкрутомСуддя Фесюра М.В.

Представники:

кредитора 1: Кобзар В.А., кредитора 2: Присівок Ю.С. , кредитора 3: ОСОБА_1, кредитора -5: Гладищенко М.І., кредитора-6 : Петченко Р.С. , присутній представник ТОВ "Хімтрансінвест": Шестак О.В. в судовому засіданні присутні: Цівина О.О., ліквідатор та Булах О.І., арбітражний керуючий

26 жовтня 2010 року порушено провадження у справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Цівину Олександра Олександровича (АДРЕСА_3, 17500).

За результатами розгляду справи в підготовчому засіданні 09.12.2010р. ухвалою господарського суду визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора, та зобовязано останнього опублікувати оголошення в офіційному друкованому органі, та визначено дати складання та подання розпорядником майна суду реєстру кредиторів, збори кредиторів і збори комітету кредиторів та засідання суду.

Оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковано в газеті “Голос України”№ 243 (4993) від 23 грудня 2010 р.

Реєстр вимог кредиторів затверджений ухвалою суду від 14.03.2011р.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 07.06.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Цівину Олександра Олександровича.

Від ТОВ «Хімтрансінвест»надійшла заява про вступ у справу як учасника банкрута, якому належить 100% статутного фонду. Заявник вважає, що проведення засідання комітету кредиторів без його участі порушує його права як учасника банкрута.

Ліквідатор, представники кредитора 1, кредитора 6 заяву підтримали, решта присутніх заперечили.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»до учасників провадження у справі про банкрутство належить , зокрема, уповноважена особа учасників товариств з обмеженою відповідальністю , тобто особа уповноважена загальними зборами учасників товариств, що володіють більш як половиною статутного капіталу товариства, представляти їх інтереси під час проведення процедур банкрутства цього товариства з правом дорадчого голосу.

Відповідно до наданого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та статуту ТОВ «Агрікор»ТОВ «Хімтрансінвест»є єдиним засновником та учасником банкрута.

За таких обставин заява ТОВ «Хімтрансінвест»підлягає задоволенню, а підприємство може бути залучене до справи як учасник боржника.

Від ТОВ «Хімтрансінвест»надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення розгляду апеляційної скарги , поданої на ухвалу суду від 14.03.2011р. в частині визнання кредиторських вимог ПАТ «Альфа- банк».

Господарський процесуальний кодекс у ст..106 вказує, що подання апеляційних скарг на ухвали місцевого суду не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом. Отже заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Від кредитора-1 надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи з тих мотивів, що дана справа є складною і одна з ухвал , прийнята суддею в даній справі була скасована судом апеляційної інстанції.

Клопотання кредитора про колегіальний розгляд справи задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 15 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” встановлено, що справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних. Суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд. У судах загальної юрисдикції функціонує автоматизована система документообігу. Персональний склад суду для розгляду конкретної справи визначається автоматизованою системою документообігу за принципом вірогідності розподілу справ під час реєстрації в суді позовних заяв, клопотань та скарг. При визначенні персонального складу суду для розгляду конкретної справи автоматизованою системою документообігу забезпечується врахування ступеня завантаженості кожного судді, спеціалізації, а також вимог процесуального закону. Положення про автоматизовану систему документообігу затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України з урахуванням специфіки спеціалізації судів.

Згідно частини 1 та 5 ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

У відповідності до частини 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Провадження у даній справі порушено 26.10.2010р. З моменту порушення провадження і до цього часу справу розглядає суд одноособово у складі судді Фесюри М.В.

А тому враховуючи принцип неперервності судового розгляду справи, завдяки якому забезпечується цілісність сприйняття судом обставин справи, формування суддівського переконання, справа розгляд якої розпочато одним суддею чи складом суду, повинна бути розглянута цим само суддею чи складом суду.

Від кредитора -1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю витребування доказів заінтересованості Булаха О.І. стосовно ПАТ «Альфа- банк». Кредитор 1 вважає, що відомості про таку заінтересованість можуть знаходитись у довідці щодо виду доходів Булаха О.І. та джерела їх надходження за період з 26.10.200р. по 24.11.2011р., яку слід витребувати у ДПА м. Києва, у довідці про родинні звязки, яку необхідно витребувати у відділі РАЦС ГУ юстиції м. Києва , тау справі № 38/9, яка знаходиться у господарському суді м. Києва.

Присутні, крім представника банку, підтримали дане клопотання.

Від кредитора 5 надійшло клопотання про припинення повноважень ліквідатора Цівини О.О. та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Булаха О.І. Клопотання обумовлене невиконанням ліквідатором покладених обовязків та прийняттям комітетом кредиторів відповідного рішення.

Прилуцька ОДПІ надіслала заперечення проти заміни ліквідатора, вважає, що діючий ліквідатор належним чином виконує свої повноваження, а запропонована кандидатура арбітражного керуючого Булаха О.І. має місце проживання в м. Києві, що ускладнить ведення процедури банкрутства.

ТОВ «Інвестиційний менеджмент»надало заперечення проти заміни ліквідатора, стверджує, що Цівина О.О. не вчиняв дій , направлених на затягування процедури банкрутства і належним чином виконує свої обовязки, натомість ПАТ «Альфа- банк»не виконало вимог ухвали суду про зняття обтяжень. Крім того, кредитор вважає, що Булах О.І. є заінтересованою особою стосовно ПАТ «Альфа-банк»з огляду на те, що він представляв інтереси банку в інших судових справах, а також був арбітражним керуючим в іншій справі про банкрутство, де банк є кредитором.

Аналогічне за змістом заперечення надали ліквідатор Цівина О.О. та ТОВ «Сервіс- Енерго».

ТОВ «Хімтрансінвест»також заперечило проти заміни ліквідатора, посилаючись на те, що засідання комітету кредиторів проведене без його повідомлення, що є порушенням його права.

Представник відділення Фонду інвалідів відніс вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані докази з привиду клопотання про заміну ліквідатора суд встановив наступне.

14.10.2011 р. відбулося засідання комітету кредиторів, що підтверджується протоколом № 3.

До складу комітету кредиторів входить дві особи - Прилуцька ОДПІ та ПАТ «Альфа- банк», представники яких були присутні на засіданні. Крім того , в засіданні приймав участь ліквідатор Цівина О.О.

Комітетом була розглянута пропозиція кредитора - ПАТ «Альфа- банк»про заміну ліквідатора та прийнято рішення, зокрема, звернутись до господарського суду Чернігівської області з клопотанням про припинення повноважень ліквідатора Цівини О.О. та покласти ці обовязки на арбітражного керуючого Булаха О.І.

Відповідно до ст..16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від імені кредиторів виступає комітет кредиторів, до компетенції якого належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень ліквідатора та про призначення нового ліквідатора.

Таким чином, заміна ліквідатора є правом комітету, який виступає від імені кредиторів, тому клопотання голови комітету кредиторів ПАТ «Альфа банк»про припинення повноважень ліквідатора Цівини О.О. та призначення ліквідатором іншого арбітражного керуючого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.3-1 вищенаведеного Закону арбітражним керуючим не можуть бути призначені особи, які згідно з цим Законом є заінтересованими, які здійснювали раніше управління боржником,за виключенням, коли з моменту усунення цієї особи від управління минуло не менше трьох років, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

До призначення арбітражним керуючим особа має подати господарському суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

В матеріалах справи міститься відповідна заява арбітражного керуючого ЬБулаха О.І. та копія його ліцензії.

За таких обставин Булах О.І. може бути призначений ліквідатором банкрута.

Заперечення які стосуються заінтересованості Булаха О.І. стосовно ПАТ «Альфа-банк»судом не приймаються з наступних підстав.

Банк надав письмове пояснення щодо того, що Булах О.І. не входив до складу управління кредитора та не обіймав керівні посади.

Відповідно до ст..1 вищенаведеного Закону заінтересованою особою відносно кредитора є юридична особа , створена за участю боржника, керівник боржника, особи , що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за рік до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які знаходяться у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем - боржником.

Спеціальний закон з питань банкрутства передбачає подання арбітражним керуючим заяви, в якій передбачає відображення відомостей про заінтересованість особи і не передбачає обовязку надавати цією особою будь -яких інших документів, які підтверджують незаінтересованість.

Наведена норма закону не визнає особу заінтересованою відносно кредитора, в разі, коли така особа представляє інтереси кредитора в суді в інших справах.

Жоден з кредиторів, які стверджують про заінтересованість Булаха О.І., всупереч ст..ст.33,34 ГПК України не надав доказів такої заінтересованості , отже у суду відсутні підстави для відмови комітету кредиторів у призначенні ліквідатором Булаха О.І.

Клопотання кредитора 1 про відкладення розгляду справи та витребування доказів заінтересованості Булаха О.І. задоволенню не підлягає, оскільки є лише припущенням особи щодо наявності таких доказів.

Запеерчення ТОВ «Хімтрансінвест»про те, що засідання комітету проведено без його участі, судом не приймаються, оскільки учасник раніше не заявляв свого волевиявлення з приводу бажаня участі у справі, а також через те, що він не членом комітету кредиторів.

Від ліквідатора Цівини О.О. надійшли два клопотання, в яких він просить суд призначити їх до слухання та викликати для надання пояснень представників слідчих органів, а також зобовязати керівників цих слідчих органів скасувати накладені у кримінальних справах арешти. Крім того, ліквідатор просить зобовязати голову правління ПАТ «Альфа-банк»виконати вимоги законодавства про банкрутство та ухвали від 06.09.2011р. в частині скасування заборони на відчуження нерухомого майна банкрута.

Клопотання про виклик представників слідчих органів та зобовязання керівників цих органів вчинити пені дії задоволенню не підлягає, оскільки такі органи не є учасниками провадження у справі про банкрутство, отже суд не може в межах цієї справи покладати на їх обовязки .

Інше клопотання має бути призначене до судового слухання із зобовязанням ПАТ «Альфа банк»забезпечити явку представника в судове засідання та надати письмове пояснення з приводу невиконання ухвали суду про припинення обтяжень майна банкрута.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1,3-1,16,24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі у справі в якості учасника банкрута товариство з обмеженою відповідальністю «Хімтрансінвест».

2.Припинити повноваження ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікор» арбітражного керуючого Цівини Олександра Олександровича.

3.Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікор»( ід.код 33660151) призначити арбітражного керуючого Булаха Олександра Івановича ( ід.код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, ліцензія АВ № НОМЕР_2, видана Державним департаментом з питань банкрутства з 01.02.2011р. на необмежений строк)

4.Судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора призначити на 13 грудня 2011 р. на 10.30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернігівської області (м. Чернігів пр.-т Миру,20 кім.№4).

5. Зобовязати ПАТ «Альфа банк» забезпечити явку представника та письмово повідомити суд про причини невиконання ухвали.

6. Копію даної ухвали направити кредиторам, арбітражному керуючому Цівині О.О. (АДРЕСА_3), ліквідатору Булаху О.І., ТОВ «Хімтрансінвест»( 04071, м.Київ вул. Хорива,41-Б), та державному реєстратору.

Суддя М.В.Фесюра