Рішення № 19350260, 22.11.2011, Господарський суд Чернігівської області

22.11.11 <>

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"22" листопада 2011 р. Справа № 5028/7/115(10/109)/2011

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі"

вул. Глібова 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Відповідач 1: Державне комунальне підприємство телерадіокомпанія "Ніжинське телебачення",

пл. Леніна, 1, кім. 85, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Відповідач 2: Ніжинська міська рада,

пл. Леніна, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Предмет спору: про стягнення 6192,94 грн.

Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1., довіреність № 01-07/402 від 10.03.2011р.

відповідач 1: Ковальов С.А., розпорядження № 60 від 15.11.2010 р., директор

відповідач 2: ОСОБА_2 дов. № 3-18/1773 від 16.11.2011 р.

Рішення приймається після оголошеної в судовому засіданні 17.11.2011 р. перерви до 22.11.2011 р. згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Ніжин Тепло Мережі” подано позов до державного комунального підприємства телерадіокомпанії “Ніжинське телебачення” про стягнення заборгованості з відповідача за поставлену теплову енергію в сумі 5396,37 грн., пені в сумі 1810,74 грн., суми інфляційних нарахувань 295,73 грн., суми 3% річних 126,34 грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачами умов договору на постачання теплової енергії на опалення та гарячої води № 170 від 15.05.2006 року.

Ухвалою суду від 13.10.11р. до участі у справі було залучено в якості відповідача 2 Ніжинську міську раду, в звязку із задоволенням клопотання відповідача 1 про залучення в якості іншого відповідача Ніжинську міську раду.

Позивач заявою № 01-07/525 від 17.11.2011 р. зменшив позовні вимоги в частині основного боргу на суму 1436,21 грн. та просить стягнути 3960,13 грн. боргу, 1810,74 грн. пені, 126,34 грн. 3% річних, 295,73 грн. інфляційних.

Суд заяву прийняв. Справа розглядається з врахуванням поданої заяви.

В судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача 1 позовні вимоги не визнав, зазначаючи у відзиві на позов, що відповідачем 1 частково була сплачена сума заборгованості, а також те, що за несплату редакцією державного або комунального друкованого засобу масової інформації орендної плати та плати за комунальні послуги відповідальність бере на себе орган державної влади або місцевого самоврядування засновник (співзасновник) цього засобу масової інформації, а саме Ніжинська міська рада.

Представник відповідача 2 відзиву на позов та письмового пояснення не надав. В судовому засіданні 17.11.2011 р. представник відповідача 2 проти позовних вимог заперечив.

21.11.2011 р. на адресу суду від відповідача 2 надійшла факсограма клопотання № 3-18/1790 від 21.11.2011 р. про відкладення розгляду справи у зв?язку з перебуванням представника на лікарняному.

Клопотання відповідача 2 відхилено, оскільки явка представника відповідача 2 в судове засідання не визнана судом обовязковою. Крім того, представником юридичної особи може бути як її керівник, так і інший представник. У випадку неможливості представника прийняти участь у судовому засіданні, керівник юридичної особи не позбавлений здійснити заміну свого представника на іншого.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2006 року між ТОВ „НіжинТеплоМережі” (позивач) та ДКП ТРК „Ніжинське телебачення” (відповідач 1) був укладений договір на постачання теплової енергії на опалення та гарячої води № 170, згідно із яким позивач (виробник) бере на себе зобовязання виробляти і постачати відповідачу 1 (споживачеві) теплову енергію для опалення та гарячу воду, а відповідач (споживач) зобов”язується сплачувати за надані послуги шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виробника за встановленими тарифами в терміни передбачені цим договором (п. 1.1. договору).

Відповідно п. 3.2.21. договору, відповідач 1 зобов”язується щомісячно здійснювати розрахунки за спожиту теплову енергію, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача, в порядку передбаченому цим договором.

Згідно п.п. 6.1., 6.2.1. договору, розрахунки за теплову енергію, що споживається відповідачем 1, здійснюються у грошовій формі шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача по затвердженим тарифам. Розрахунки за теплову енергію здійснюються за такими розрахунковими одиницями на опалення: за 1 Гкал - при наявності приладів обліку теплової енергії, згідно з їх показаннями; за 1 кв.м загальної площі в опалювальний сезон для житлових та не житлових приміщень (абонплата).

Відповідно до додатку № 1 до договору № 170 від 15.05.06р. про постачання теплової енергії, теплова енергія постачається відповідачу 1 для об”єкту за адресою м. Ніжин, пл. Леніна, 1, ДКП ТРК „Ніжинське телебачення”, опалювальною площею 40,0 кв.м.

Відповідно до п.1 Рішення Виконавчого комітету Ніжинської міської ради № 200 від 16.04.09р. „Про погодження тарифів на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води по ТОВ „НіжинТеплоМережі”, виконавчий комітет Ніжинської міської ради вирішив погодити тарифи на послуги централізованого опалення (з ПДВ) для інших споживачів при відсутності теплолічильника (щомісячно протягом опалювального періоду) за 1 кв.м 14,17 грн.

Позивач на виконання умов договору за період з 01.12.09р. по 30.04.11р. поставив відповідачу 1 теплову енергію на суму 6087,92 грн., що підтверджується рахунками в матеріалах справи (а.с. 14-25). Рахунки були отримані відповідачем 1 особисто, що підтверджується належними копіями сторінок журналу вихідної кореспонденції позивача та реєстрів рахунків в матеріалах справи (а.с. 30-41), проти чого відповідач 1 не заперечує.

Відповідно до п. 6.5. договору, розрахунки по цьому договору здійснюються щомісячно до 1 числа місяця наступного за звітним за фактично спожиту теплову енергію.

Відповідач 1 частково сплатив за надані послуги в сумі 2127,79 грн., що підтверджується розрахунком позивача, копіями платіжних доручень та актом звірки розрахунків між сторонами договору.

Таким чином, заборгованість відповідача 1 становить 3960,13 грн.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Враховуючі те, що матеріалами справи підтверджено факт наявності заборгованості відповідача 1 перед позивачем за надані послуги , суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 1 основного боргу в сумі 3960,13 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги до Ніжинської міської ради (відповідача 2) задоволенню не підлягають з огляду на наступне:

Відповідач 1, посилаючись на ст. 6 Закону України ?Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів? стверджує, що за несплату редакцією державного або комунального друкованого засобу масової інформації орендної плати та плати за комунальні послуги відповідальність бере на себе орган державної влади або місцевого самоврядування засновник (співзасновник) цього засобу масової інформації, який може сплатити заборгованість самостійно чи спільно з іншим співзасновником та редакцією. Згідно ж зі статутом Державного комунального підприємства телерадіокомпанії „Ніжинське телебачення” засновником та власником комунального підприємства є Ніжинська міська рада.

Статтею 1 Закону України „Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів” визначено, що в розумінні цього закону до державних засобів масової інформації відносяться: державна теле- і радіомовна організація; державне інформаційне агентство; друкований засіб масової інформації, засновником (співзасновником) якого є орган державної влади, а видання здійснюється на базі або за участю державної власності та відповідного фінансування з Державного бюджету України чи бюджету Автономної Республіки Крим і статутом (програмними цілями) редакції якого передбачається, зокрема, інформування громадян про діяльність цього органу та вищих органів державної влади.

Комунальний засіб масової інформації це аудіовізуальний чи друкований засіб масової інформації, створений органом місцевого самоврядування або органом місцевого самоврядування спільно з місцевою державною адміністрацією як засновником (співзасновником) на базі чи за участю комунальної власності та відповідного фінансування з місцевого бюджету і статутом (програмними цілями, програмною концепцією) редакції (юридичної особи) якого передбачається, зокрема, інформування громадян про діяльність цього органу та вищих органів державної влади.

Відповідно до Статуту Державного комунального підприємства телерадіокомпанії „Ніжинське телебачення”, затвердженим та зареєстрованим виконкомом Ніжинської міської ради від 29.08.2000р. № 200, державна реєстрація якого проведена Держреєстратором 07.04.2010 р. за № 10631050001000870, Державне комунальне підприємство телерадіокомпанія „Ніжинське телебачення” засноване на комунальній власності Ніжинської міської ради (власник), згідно рішення виконкому від 29.08.2000р. № 200 та у відповідності до законів України. Таким чином, Ніжинська міська рада є засновником та власником Державного комунального підприємства телерадіокомпанії „Ніжинське телебачення”.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України „Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів”, на яку посилається відповідач 1 як на підставу покладення його платіжного зобовязання на засновника (відповідача 2), за несплату редакцією державного або комунального друкованого засобу масової інформації орендної плати та плати за комунальні послуги відповідальність бере на себе орган державної влади або місцевого самоврядування засновник (співзасновник) цього засобу масової інформації.

Норма ч. 2 ст. 6 Закону України ?Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів? регулює фінансово господарську діяльність редакції державного або комунального саме друкованого засобу масової інформації, який в контексті статті 1 цього Закону має окреме визначення. Отже, припис ч.2 ст. 6 Закону України ?Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів? не регулює фінансово господарські відносини між відповідачем 1 та його засновником (власником) Ніжинською міською радою. Таким чином, відсутні правові підстави для покладення відповідальності за вищезазначеним договором на відповідача 2.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобовязань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобовязання.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 7.3.3. договору, порушення порядку розрахунків за теплову енергію, передбаченого п. 6.5. цього договору, відповідач сплачує пеню у розмірі 1% від сум простроченого платежу за кожний день прострочення, а також борг з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення і 3% річних від простроченої суми.

Позивач просить стягнути, згідно розрахунків в матеріалах справи, пеню за період з 01.02.11р. по 30.06.11р. в сумі 1810,74 грн., 126,34 грн. 3% річних за період з 01.01.10р. по 30.06.11р. включно, 295,73 грн. інфляційних втрат за період з 01.01.10р. по 30.06.11р. включно.

Відповідно до ст. 3 та ч. 3 ст. 509 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства та, водночас, засадами на яких має ґрунтуватися зобов'язання між сторонами є добросовісність, розумність і справедливість.

Статтею 233 Господарського кодексу України, передбачено, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому береться до уваги ступінь виконання зобовязання, майновий стан боржника та інші інтереси, які заслуговують на увагу.

Відповідачем 1 заявлено клопотання про зменшення пені, інфляційних та річних.

Клопотання в частині зменшення інфляційних та 3% річних відхилено, оскільки інфляційні за своєю природою є збитками від знецінення грошових коштів в процесі інфляції, а відсотки річних платою за користування чужими грошовими коштами і у суду відсутні законодавчо правові підстави для їх зменшення.

Клопотання в частині зменшення належної до стягнення суми пені частково задоволено судом. При цьому судом взято до уваги складний фінансовий стан відповідача (заборгованість по виплаті заробітної плати, борг перед Пенсійним фондом, припинення інших платежів та відрахувань, недофінансування засновником). При цьому судом також взято до уваги вжиття відповідачем 1 заходів щодо погашення заборгованості перед позивачем в складних фінансових умовах, часткову сплату боргу. З врахуванням обставин справи. суд доходить висновку про доцільність зменшення суми пені на 50%.

Таким чином, належна до стягнення сума пені становить 905,37 грн.

Враховуючи те, що відповідачем 1 допущено прострочку виконання взятих на себе зобовязань щодо оплати за теплову енергію, перевіривши розрахунок позивача, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних підлягають задоволенню: інфляційні в сумі 295,73 грн., 3% річних в сумі 126,34 грн.

Судові витрати покладаються на відповідача 1 згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 193,253 Господарського кодексу України, ст. 509,525,526,546,549,612,625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49,77,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

1. Стягнути з Державного комунального підприємства телерадіокомпанія ?Ніжинське телебачення?, м. Ніжин, площа Леніна,1, к.85 (р. 26008301835479 в Промінвестбанку м. Ніжина, МФО 353434, код 30941866) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „НіжинТеплоМережі” , м. Ніжин, вул. Глібова, 1 (р. 26006300001650 в ПАТ „Банк „Демарк” м. Чернігів, МФО 353575, код 32750668) 3960,13 грн.. боргу, 905,37 грн. пені, 126,34 грн.. річних, 295,73 грн..інфляційних, 102 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

2. В інший частині позову до Державного комунального підприємства телерадіокомпанії ?Ніжинське телебачення? відмовити.

3. В позові до Ніжинської міської ради відмовити.

Суддя Скорик Н.О.

Повне рішення складено 24.11.2011 р.