Рішення № 19348549, 17.11.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 р. Справа № 5010/1870/2011-8/64

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А.,

при секретарі судового засідання Атаманчук І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

АДРЕСА_1, 76018

про стягнення коштів у сумі 6200 грн. 30 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 - головний спеціаліст юридичного відділу, (довіреність №852/01-20/67в від 17.05.11);

від відповідача представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Івано-Франківської області подано позов Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів у сумі 6200 грн. 30 коп.

Ухвалою суду від 21.09.11 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 11.10.11.

Ухвалами суду від 11.10.11 та 01.11.11 розгляд справи відкладено на 01.11.11 та 17.11.11 відповідно.

Відповідач в судові засідання жодного разу не зявився, ухвали суду від 21.09.11, 11.10.11 та 01.11.11 повернулися до суду із відміткою "за зазначеною адресою не проживає" (вх. №15980 від 23.09.11; вх. №17499 від 18.10.11; вх. №18735 від 08.11.11).

Відповідно до витягу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.08.11 зареєстрована Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, реєстраційний номер 20010102187, де зазначена адреса відповідача - АДРЕСА_1, 76018, тобто адреса, яка вказувалась в позовній заяві та ухвалах суду, що надсилались відповідачу (а.с. 21).

Отже, як встановлено судом, ухвали по справі направлялись відповідачу за адресою місцезнаходження, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у відповідності до ст. 43 ГПК України, суд встановив, що 07.11.05 між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, в особі першого заступника міського голови м. Івано-Франківська Ониськіва Богдана Зіновійовича (надалі - Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (надалі - Орендар) укладено договір оренди нежитлових приміщень №ДО-2695 (надалі - Договір), (а.с. 7-10).

Відповідно до п. 1.1. Договору Орендодавець (позивач) передає, а Орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення площею 15,44 (п'ятнадцять цілих сорок чотири сотих) кв.м, розташовані на першому поверсі в будинку за адресою: АДРЕСА_2, яка знаходиться на балансі житлово-експлуатаційної організації №7, (надалі - Приміщення). Приміщення належить територіальній громаді міста Івано-Франківська в особі Івано-Франківської міської ради 27 вересня 2005 року, зареєстрованого в Івано-Франківському обласному бюро технічної інвентаризації в книзі №16в номер запису 1821 відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8482445, виданого Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації 28.09.2005 року. Реєстраційний номер приміщень 12196897. Експертна вартість нежитлової будівлі згідно з Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №8499047, виданим Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації 30.09.2005 року, становить 12 610 (дванадцять тисяч шістсот десять) гривень.

Предмет оренди, на підставі Акту приймання-передачі, був переданий Орендарю (відповідачу) і прийнятий останнім 07.11.05 - в день укладення Договору (а.с. 11).

На підставі угод №УО-2695-1 від 18.09.07 та №УО-2695-2 від 18.12.07 до Договору, були внесені зміни в частині зміни місячного розміру орендної плати (а.с. 12-15).

Угодою №УО-2695-3 від 23.09.08 про внесення змін до Договору термін дії продовжено до 31.10.09 (а.с. 16).

Відповідно до п. 6.7. Договору передбачено, що Договір оренди Приміщень підлягає продовженню при умові, що Орендар (відповідач) належним чином виконував умови цього Договору, у тому числі своєчасно та в повному об'ємі сплачував орендну плату, і не пізніше, як за 30 календарних днів до закінчення терміну дії цього Договору подав Орендодавцеві (позивачу) письмову заяву на продовження терміну дії Договору. Порядок розгляду і прийняття рішень на підставі поданої Орендарем (відповідачем) заяви здійснюється в порядку, передбаченому діючим Положенням.

17.09.09 відповідач звернувся з клопотанням надати дозвіл на продовження терміну дії Договору.

Відповідно до "Положення про оренду об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська", затвердженого рішенням Івано-Франківської міської ради від 27.04.07, клопотання відповідача було подано на розгляд комісії міськвиконкому з питань надання в оренду нежитлових приміщень та приватизації об'єктів комунальної міста. На засіданні комісія прийняла рішення рекомендувати виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради продовжити термін дії Договору.

Проте, на засіданні виконавчого комітету міської ради, яке відбулося 17.11.09, виконавчий комітет міської ради не схвалив рішення про надання відповідачу дозволу на продовження терміну дії Договору.

Відповідно до п. 6.4.1. Договору та п. 1 ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" відповідачу направлено лист від 26.11.09 №1853/01-12/48-в, в якому повідомлено, що термін дії Договору закінчився 31.10.09 і на новий термін продовжуватись не буде. У зв'язку з закінченням терміну дії Договору відповідачу запропоновано звільнити та повернути по акту приймання-передачі приміщення (а.с. 17).

Пунктом 2.4. Договору передбачено, що передача приміщень від Орендаря (відповідача) до Орендодавця після припинення дії цього Договору здійснюється за Актом приймання-передачі Приміщень, що підписується повноважними представниками Орендаря (відповідача) та Орендодавця (позивача).

Предмет оренди, на підставі Акту приймання-передачі, був переданий Орендодавцеві (позивачу) і прийнятий останнім 22.03.10 (а.с. 20).

Відповідно до п. 5.1.3. Договору у випадку не виконання Орендарем (відповідачем) обов'язку щодо повернення Орендодавцеві (позивачу) Приміщень відповідно до вимог п. 2.4. цього Договору, він сплачує Орендодавцеві (позивачу) неустойку в розмірі подвійного розміру орендної плати, встановленої і нарахованої згідно із цим Договором з врахуванням суми ПДВ, за період безпідставного користування Приміщеннями.

Пунктом 5.1.4. Договору передбачено, що до вимог щодо стягнення з Орендаря (відповідача) заборгованості з орендної плати, а також неустойки, передбаченої п. п. 5.1.1. та 5.1.3. цього Договору встановлюється позовна давність тривалістю у три роки.

З метою досудового врегулювання спору відповідачу направлялась претензія від 30.03.11 на суму 6200 грн. 30 коп. (а.с. 18-19).

Відповідно до картки розрахунку та оплати неустойки за неправомірне використання нежитлових приміщень поданого позивачем, період нарахування з 01.12.09 до 22.03.10 неустойка становить 6200 грн. 30 коп. (а.с. 22). Матеріали справи не містять доказів сплати заборгованості.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими виходячи з наступного.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) між сторонами у справі виникли зобов'язальні відносини.

У силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

У відповідності до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 1 статті 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Зважаючи на те, що договір оренди нежитлових приміщень припинив свою дію 31.10.09, а відповідач не повернув орендоване майно та продовжив ним користуватись до 22.03.10, позивач нарахував відповідачу неустойку у розмірі подвійного розміру орендної плати в сумі 6200 грн. 30 коп.

Пунктом 5.1.3 Договору, сторонами погоджено, розмір неустойки у випадку не виконання відповідачем обов'язку щодо повернення позивачу приміщень.

Отже, беручи до уваги матеріали справи, керуючись вищезазначеними нормами законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача неустойки в сумі 6200 грн. 30 коп.

За правилами, встановленими ст. 49 ГПК України, судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України "Про оренду державного та комунального майна", ст. ст. 11, 202, 509, 526, 785 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 216, 230 Господарського кодексу України, ст. ст. 43, 49, 64, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів у сумі 6200 грн. 30 коп. задовольнити.

Стягнути з позивача Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76000, і.к. 04054346, р/р 35424002000758 УДК в Івано-Франківській області м. Івано-Франківськ в дохід Державного бюджету код ЄДРПОУ суду - 03499939, номер рахунку - 31214206700002, одержувач УДК у м. Івано-Франківську, код ЄДРПОУ одержувача - 20568100, банк одержувача - ГУДКУ в Івано-Франківській області, МФО одержувача - 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001 40 грн. 00 коп. (сорок гривень 00 коп.) - державного мита.

Стягнути з відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, 76018, ідент. код НОМЕР_1 на користь позивача Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76000, і.к. 04054346, р/р 35424002000758 УДК в Івано-Франківській області м. Івано-Франківськ 102 грн. 00 коп. (сто дві гривні 00 коп.) - державного мита та 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Шіляк М. А.

Повне рішення складено 21.11.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Каркузаєва Н. Ш. 21.11.11