Рішення № 19346193, 14.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.11.11р.Справа № 24/5005/14740/2011 За позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" м. Київ в особі Дніпропетровської філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково- виробниче підприємство Агродніпро - насіння" с. Сурсько - Литовське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52064, вул. Станційна, 1, код ЄДРПОУ 31828497

про стягнення 757,59грн.

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дор. № 5-2/449 від 10.01.11р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" м. Київ в особі Дніпропетровської філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" м. Дніпропетровськ (далі позивач) просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково- виробниче підприємство Агродніпро - насіння" с. Сурсько - Литовське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область (далі відповідач) на його користь суму основного боргу за Договором № 31828497 від 04.04.06р. у розмірі 655,20грн. та пеню у розмірі 102,39грн.

Додатково просить стягнути судові витрати по справі, а саме: - державне мито у розмірі - 102,00грн. та інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі - 236,00грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи вчасно був повідомлений.

Як свідчить з матеріалів справи, стосовно відповідача господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі № Б38/185-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково- виробниче підприємство Агродніпро - насіння" с. Сурсько - Литовське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область.

Позивач просить суд розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріалами справи, суд-

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем 04.04.06р. було укладено Договір на роботи з технічного радіоконтролю параметрів випромінювання та забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів.

Відповідно до розділу 2 Договору - позивач зобов'язався проводити заходи щодо забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів, які використовував відповідач, здійснювати технічний радіоконтроль у смугах частот, інформувати відповідача про радіозавади, що виникають з його вини і вживати передбачені законодавством України заходи з метою усунення дії цих завад.

Відповідно до п.3.1 Договору - перелік РЕЗ, що підлягають технічному радіоконтролю визначається згідно реєстраційних відомостей, наданих Замовником та відображається у платіжному документі на оплату робіт.

Пунктом 3.2 Договору - передбачена вартість робіт з технічного радіоконтролю.

Пунктом 3.4 Договору - передбачено, що розрахунки між виконавцем і замовником за роботи з технічного радіоконтролю параметрів випромінювання та забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів проводяться шляхом перерахування суми, що виставлена в платіжному документі на розрахунковий рахунок виконавця.

Пунктом 2.2.2 Договору передбачено, що замовник своєчасно сплачує на користь виконавця плату за виконання робіт.

Пунктом 4.3 Договору передбачено - нарахування пені в розмірі 1% за прострочення платежу.

Як встановлено у судовому засіданні 21.08.10р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі № Б38/185-10 про банкрутство відповідача на загальних підставах.

01.10.10р. в газеті "Урядовий Кур'єр" № 182 опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

24.12.10р. господарський суд затвердив реєстр вимог кредиторів.

Відповідно до Постанови № 15 Пленуму Верховного суду України від 18.12.09р. п. 54, якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство господарський суд відмовляє у задоволенні позову на підставі ч.2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З пояснень позивача свідчить, що він не звертався з відповідною заявою до боржника.

Заборгованість виникла у сумі 655,20грн. за період з 01.10.09р. по 01.10.10р.

Заявлена сума є частково конкурсною, частково поточною, тому підлягає задоволенню не у повному обсязі, а саме в розмірі 55,87грн.( за 1місяць і 9 днів) .

Нарахована позивачем пеня не підлягає задоволенню, оскільки нарахована в період дії мораторію (з 15.10.10р. по 17.10.11р.).

Позивач направляв на адресу відповідача рахунки від 30.06.10р.; 09.10.09р.; 17.10.11р., які залишені відповідачем без оплати (а/с 6-9).

Відповідно до ст. ст.526, 530 Цивільного кодексу України - встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України - судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково- виробниче підприємство Агродніпро - насіння" с. Сурсько - Литовське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область (52064, с. Сурсько - Литовське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, вул. Станційна, 1, код ЄДРПОУ 318284970) на користь Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" м. Київ в особі Дніпропетровської філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" м. Дніпропетровськ (49009, м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 41, код ЄДРПОУ 21908235) суму основного боргу у розмірі 55,87грн, витрати в оплаті державного мита у розмірі - 102,00грн. та інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі - 236,00грн.

В решті позову - відмовити.

Видати наказ після набрання судового рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після 10 - денного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

СуддяЛ.М. Калиниченко Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

14.11.11р.