Рішення № 19345954, 11.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.11.11р.Справа № 40/5005/13127/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Австрійські конструкційні полімери", м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк", м.Дніпропетровськ

про стягнення 262 552 грн. 08 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. №1 від 29.09.11р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Австрійські конструкційні полімери" звернулося до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" і просить стягнути 254 925 грн. 28 коп. - боргу, 7 626 грн. 80 коп. - проценти нараховані на суму депозитного вкладу та судові витрати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Відзив на позов та документи витребувані ухвалою господарського суду, а також докази оплати за спірним договором до суду не надав.

Клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило. Відповідно до довідки державного реєстратора, станом на 24.10.2011 року юридична адреса Відповідача: 49005, м.Дніпродзержинськ, пр.Гагаріна, буд.23, приміщення 83 (а.с.22).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином (а.с. 18), а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

21.03.2011р. між Позивачем (далі-вкладник) та Відповідачем (далі-Банк) було укладено договір банківського вкладу (депозиту) строкового юридичної особи №01-11(далі-Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору, вкладник шляхом перерахування з власного поточного рахунку №26006013200512 у ДФ ПАТ „Інпромбанк”, МФО 306986, розміщує, а Банк приймає грошові кошти в сумі 254925 грн. 28коп. на вкладний (депозитний) №26109013000512 на строк з 21 березня 2011р. по 21 червня 2011р.

Згідно п.1.2 Договору, Банк щомісяця нараховує і сплачує у гривні (найменування валюти) проценти від суми вкладу з розрахунку 12% річних на строк розміщення вкладу.

Виплата Вкладнику процентів на суму вкладу здійснюється в день остаточного повернення депозитних коштів, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Вкладника №26009900697771 у ДФ ПАТ „ПУМБ”, м.Дніпропетровськ, МФО 305813, ОКПО 34774544 (п.2.2 Договору).

Відповідно до п.3.1.4 Договору, Банк зобовязується повернути Вкладнику суму вкладу на його поточний рахунок №26009900697771 у ДФ ПАТ „ПУМБ”, м.Дніпропетровськ, МФО 305813, ОКПО 34774544 і зробити остаточний розрахунок по процентах в строк, зазначений в п.1.1 цього Договору.

Позивач належним чином виконав умови Договору, 21.03.2011р. перерахував Відповідачеві, а Відповідач прийняв грошові кошти у сумі 254925 грн. 28 коп. на депозитний рахунок №26009900697771, що підтверджується банківською випискою від 22.06.2011р. (а.с.10).

Відповідач свої зобовязання у встановлений Договором строк 21.06.2011р. повернення депозитного вкладу у розмірі 254925 грн. 28коп. та сплату нарахованих процентів у сумі 7626 грн. 80 коп. не здійснив.

17.06.2011р. №01/17-11 Позивач направив лист про необхідність повернення депозитного вкладу та нарахованих процентів. (а.с.12).

Відповідач на адресу Позивача направив листи №266/04 від 23.06.2011р. та №405/04 від 14.09.2011р., в яких зазначив, що не має можливості повернути депозитний вклад, у звязку з відсутністю грошових коштів (а.с.13, 15).

Відповідно до ст.1058 Цивільного Кодексу України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно ст.1061 Цивільного Кодексу України Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Розглядаючи вказані позовні вимоги необхідно вказати на наступне.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 193 ГК України встановлює, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положенняЦивільного кодексу Україниз урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)зобов'язанавчинитина користьдругоїсторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами статті 530 Цивільного кодексу України, встановлено що, якщо у забов”язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На час розгляду справи, доказів повернення грошових коштів та процентів за договором банківського вкладу (депозиту) строкового юридичної особи №01-11 сторонами суду не надано.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з стягненням з Відповідача суми у розмірі 254 925 грн. 28 коп. - боргу, 7626 грн. 80 коп. - процентів нарахованих на суму депозитного вкладу.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 35, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк", (49000, м.Дніпропетровськ, пр.Гагаріна, 23, ідентифікаційний код 25771483) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Австрійські конструкційні полімери", (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Рогальова, 15-А, офіс 9, ідентифікаційний код 34774544) 254 925 грн. 28 коп. - боргу, 7 626 грн. 80 коп. - проценти нараховані на суму депозитного вкладу, 2 625 грн.52 коп. - державного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя О.І. Красота

Рішення підписано

11.11.2011р.