Ухвала суду № 19345404, 10.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.11.11р.Справа № 33/5005/11939/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південінформатика", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково Виробничий Альянс "Ремонт Групп", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 410 грн. 68 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південінформатика" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково Виробничий Альянс "Ремонт Групп" про стягнення 9 410 грн. 68 коп. основної заборгованості і витрат по справі.

07.11.11 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

В судове засідання 08.11.11р. сторони не забезпечили явку повноважних представників та документи витребувані ухвалою від 12.09.2011 року суду не надали.

Положення ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачає, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам –правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

          Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №11682031 від 07.07.2011р. стан юридичної особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий альянс "РЕМОНТ ГРУПП" (код ЄДРПОУ 37149263) припинено.

Враховуючи вищенаведене суд припиняє провадження у справі відповідно до приписів п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України не вирішуючи спір по суті.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки позивач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-четвертою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах. А також враховуючи те, що подальше відкладення розгляду справи є неможливим через закінчення встановленого статтею 69 ГПК України строку вирішення спору та відсутність відповідного клопотання сторони про його продовження, а також те, що позивач, направивши 07.11.2011 до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи, будучи обізнаним про тривалість процесуальних строків розгляду господарських спорів та про сплив найближчим часом відповідного строку у даній справі, не подав навіть заяви про продовження строку вирішення спору.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на позивача.

Керуючись п. 6 ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №33/5005/11939/2011 припинити.

Витрати по справі покласти на Позивача.

СуддяІ.А. Рудовська