Рішення № 19344762, 03.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.11.11р.Справа № 11/5005/10797/2011 За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" Дніпропетровські міські електричні мережі 1-й район електричних мереж, м. Дніпропетровськ

Третя особа: Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про скасування оперативно-господарської санкції та стягнення 69 899,54 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - довіреність від 17.10.11р.

Від відповідача: ОСОБА_3. - довіреність № 133 від 12.04.11р., ОСОБА_4 - довіреність від 19.04.11р.

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" у вигляді донарахування фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 необлікованої електроенергії внаслідок порушення ним правил користування електричної енергії в розмірі 69 899,54 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем вимог щодо складання акту Б№ 001310 від 18.02.10р. про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, акту проведення експертизи лічильника від 18.02.10р. та протокольного рішення № 4-1 від 01.04.10р. про нарахування збитків у розмірі 69899,54 грн.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує та просить припинити провадження, посилаючись на те, що господарським судом було винесено рішення за участю тих самих сторін та з посиланням на статтю 35 Господарського процесуального кодексу України, зазначаючи про те, що факти встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, проте надав письмові пояснення, в яких повідомляє про те, що підприємство, залучене у якості третьої особи не є юридичною особою, в підтвердження чого до матеріалів справи залучено Положення про відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні" державного підприємства Національна енергетична компанія "Укренерго" (арк. справи 93-104).

Позивач в свою чергу надав заперечення на твердження відповідача викладені у відзиві, посилаючись на те, що даний позов має інший предмет спору, а саме, скасування оперативно-господарської санкції та більш розширені підстави.

Відповідачем надані доповнення до відзиву на позов, в яких останній проти задоволення заявлених вимог заперечує посилаючись на те, що відповідно до п.п.4 п.2.2.2 договору про постачання електричної енергії № 2-492 від 05.08.09р. дозволена потужність електроспоживання складає 110 кВт, яка визначена безпосередньо позивачем на підставі його заявки з переліком встановленого електрообладнання.

Таким чином при складанні акту був зроблений запис згідно договору та встановлене електрообладнання позивача відповідно заяві, а отже, вважає останній, що складений акт Б №001310 від 18.02.10р. є правомірним, а розрахунок недоврахованої електроенергії у розмірі 69 899,54 грн. обгрунтованим.

У судовому засіданні від 01.11.11р. оголошувалась перерва до 02.11.11р.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.09р. між відкритим акціонерним товариством "ЕК "Дніпрообленерго", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "ЕК "Дніпрообленерго" в особі РЕМ-1 і ДМЕМ, (Постачальник) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, укладено договір № 2-492/09 про постачання електричної енергії, відповідно до п.1 якого Постачальник (відповідач у даній справі) продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача (позивача) з приєднаною потужністю 162 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Точка продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначену додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" та "Загальна схема електропостачання", які є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 4.2.3. договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, у разі.

Під час виконання договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (п. 2.1. договору).

Договір укладено на строк до 31.12.2009р. і набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про припинення його дії або перегляд його умов. (п.9.8, 9.8.1. договору).

Зважаючи на те, що жодною із сторін за місяць до закінчення строку договору не було заявлено про припинення його дії, він вважається продовженим.

В період дії зазначеного вище договору працівниками відповідача була здійснена перевірка приладів обліку позивача, під час якої були виявлені порушення Правил користування електричною енергією, про що складено акт Б № 001310 від 18.02.10р.

Перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією, порушив п.3.31, п.3.3, п.6.40 ПКЕЕ.

На підставі Акту про порушення споживачем Правил був складений Протокол № 4-1 від 01.04.10р.

Заявлені позивачем вимоги, підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" та пунктом 1.3. Правил користування електричною енергією встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно до статті 235 ГК України за порушення господарських зобовязань до субєктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобовязання, що використовуються самими сторонами зобовязання в односторонньому порядку. До субєкта, який порушив господарське зобовязання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 статті 236 ГК встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобовязань стороною, яка порушила зобовязання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Зі змісту вказаних положень чинного законодавства, умов укладеного між позивачем та відповідачем договору (п. 4.2.3.) вбачається, що рішення постачальника електричної енергії від 01.04.10р. про нарахування споживачу вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

За частиною 2 статті 237 ГК України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Окрім того, право споживача на оскарження в судовому порядку рішення комісії постачальника передбачено пунктом 6.42. Правил, які є обовязковими для сторін відповідно до пункту 2.1. договору № 2-492/09 про постачання електричної енергії від 05.08.09р.

Як зазначалося вище, Актом про порушення Правил користування електричною енергією Б № 001310 від 18.02.10р. встановлено наступне: "Споживач при користуванні електроенергією за адресою АДРЕСА_1 типографія, - порушив пункти 3.3, 3.31, 6.40 ПКЕЕ; - порушені (фальсифіковані) пломби Держспоживстандарту та заводу-виробника".

Відповідно до п. 6.40. ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562.

У п.1 та.п.2 акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору від 18.02.10р. Б № 001310, складеного працівниками ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" не зазначені: детальний опис схеми приєднання струмоприймачів до електричної мережі, результати вимірювання навантаження струмоприймачів позивача, перелік струмоприймачів (найменування струмоприймачів), їхня кількість, потужність, приєднаних ФОП ОСОБА_1 до електричної мережі, що свідчить про порушення відповідачем вимог абзацу другого п.6.41 ПКЕЕ, згідно якого в акті порушень мають бути зазначені вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.

Відомостей про порушення пломби № 19653032, встановленої на дверях шафи обліку, акт Б№001310 також не містить.

Згідно до ч.2. п.6.42 ПКЕЕ, обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків визначаються на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідання комісії з розгляду актів про порушення

Відповідно до положень ч.2 п.3.30 Правил, факти пошкодження приладів (систем) обліку, пломб на приладах, а також факти втручання в їх роботу, що призвели до заниження показань, встановлюються спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту.

Згідно п.1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції 03.11.1998 року за № 705/3145 (далі Інструкція), експертні дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Експертні дослідження виконуються в порядку, передбаченому для проведення експертиз. Хід і результати таких досліджень викладаються у висновку експертного дослідження із зазначенням спеціалізації.

Висновок експертного дослідження складається за структурою та змістом з висновку експерта з такими включеннями:

- у вступній частині висновку зазначається, хто і коли звернувся до установи чи безпосередньо до експерта із замовленням про проведення дослідження;

- описується запис, який стосується відповідальності особи, що проводить дослідження, за надання завідомо неправильного висновку (п.4.23 Інструкції).

Усі інші вимоги до змісту та форми висновку для експертного дослідження співпадають з вимогами до висновку, зробленого за результатами експертизи.

Що приладу обліку електричної енергії № 13761, встановленого у ФОП ОСОБА_1, подібного експертного дослідження проведено не було, а отже, факт пошкодження пломб Держспоживстандарту та заводу-виробника ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" належним чином не перевірявся та не встановлювався.

Акт проведення експертизи лічильника електроенергії від 18.02.10р № 000428 не є належним та допустимим доказом пошкодження та/або фальсифікації пломб, оскільки в порушення вимог ч.2.п.3.30 ПКЕЕ експертиза проведена не спеціалізованою організацією, що уповноважена проводити експертизу засобу обліку в частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби.

Крім того, в описовій частині акту проведення експертизи лічильника електроенергії від 18.02.10р. № 000428 у графі "Результати зовнішнього огляду" зазначено про фальсифікацію, без уточнення яких саме пломб.

Висновки щодо фальсифікації пломб лічильника електроенергії № 13761 в акті проведення експертизи лічильника електроенергії від 18.02.10р. № 000428 зроблені особами, компетенція та кваліфікація яких не надає такого права.

Зважаючи на те, що відповідач не довів належними доказами, порушень позивачем Правил чи умов договору, у останнього були відсутні підстави для складання акту, передбаченого в п.6.41 Правил, та для застосування до позивача оперативно-господарських санкцій, в сумі 69899,54 грн. тобто, вказані оперативно-господарські санкції, застосовані рішеннями комісії постачальника до позивача неправомірно і підлягають скасуванню.

Враховуючи наведені встановлені обставини справи, положення чинного законодавства, суд відхиляє доводи відповідача у справі відносно правомірності застосування до позивача оперативно-господарських санкцій.

Не можуть бути прийняті до уваги і посилання відповідача відносно наявності судового рішення, яким вирішено спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, оскільки як вбачається із залученого до матеріалів даної справи, рішення у справі №15/21-10 від 28.02.2011 р., має іншу матеріально-правову вимогу, тобто інший предмет позову, в звязку з чим відсутні підстави для припинення провадження у даній справі.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо скасування рішення про застосування оперативно-господарської санкції, а саме, рішення комісії по розгляду акту про порушення споживачем правил користування електричною енергією, оформлене протоколом № 4-1 від 01.04.10 р., слід визнати обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.235, 236, 237 Господарського кодексу України, ст. 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд. ,-

ВИРІШИВ:

Скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" у вигляді донарахування фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 необлікованої електроенергії внаслідок порушення ним правил користування електричної енергії в розмірі 69 899,54 грн.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" Дніпропетровські міські електричні мережі 1 район електричних мереж (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Воронцова, 73, р/р 260393021240 в ДФ ОУ ВАТ Державний ощадний Банк України, МФО 305482, ЄДРПОУ 00130777) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2; поштова адреса: АДРЕСА_3 р/р НОМЕР_2 в ПАТ "Банк Кредит Дніпро" м. Дніпропетровськ, МФО НОМЕР_3, ЄДРПОУ НОМЕР_1) 699 грн. (шістсот дев'яносто дев'ять гривень) держмита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

СуддяОСОБА_7 Повне рішення складено

15.11.11р.