Ухвала суду № 19344550, 16.11.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" листопада 2011 р. Справа № 5004/2325/11 за позовом Приватного підприємства "КЕРАМ-СІТІ"

до відповідача: Приватного підприємства "Арт-десятка"

про стягнення 210 727, 20 грн.

Суддя Костюк С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з

від відповідача: ОСОБА_1, дов. від 14.04.2011р.

Права та обовязки учаснику судового процесу розяснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало

Суть спору: Позивач ПП "КЕРАМ-СІТІ" ставить вимогу стягнути з відповідача ПП "Арт-десятка" 210727,20 грн., з них 190580,81 грн. заборгованості; 14120,84 грн. штрафної санкції, 5717,43 грн.-3% річних, 308,13 грн. інфляційних.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу зазначає , що 04.01.2011р. між сторонами по справі був укладений договір №31011 на поставку плитки керамічної глазурованої та фризів і декорів керамічних в асортименті; відповідно до умов договору (п.1.1) позивач зобовязався поставляти товар, а відповідач проводити його оплату в безготівковій формі шляхом переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача в 60-ти денний строк з моменту поставки у сумі вказаній в накладній (п. 2.3, 2.4); моментом поставки за договором є дата передачі товару вказана у відповідній накладній; згідно розхідних накладних долучених до матеріалів справи та зазначених в акті звірки розрахунків станом на 07.07.2011р. поставлено товару на суму 2471113,01 грн., в тому числі послуги на суму 50 грн. оплата проведена на суму 25000 грн., заборгованість становила 222113,01 грн. Позивач ставить вимогу стягнути заборгованість в сумі 190580,81 грн., на яку нараховано пеню в сумі 14120,84 грн. , інфляційні в сумі 308,13 та 5717,42 грн. 3% річних на підставі п. 5.1, 5.3,5,4 договору . При правовому обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на положення статей 198,199,218,230,231,232 Господарського кодексу України , статей 549,625 Цивільного кодексу України, умови договору поставки від 04.01.2011р.

Відповідач у відзиві на позов , його представник в судовому засіданні вимогу позивача заперечує, вказуючи , що товар відпускався не по договору , а за видатковими накладними , в яких відсутнє посилання на договір поставки товару , тому позивачем неправомірно нараховано пеню в сумі 14120,84грн. інфляційні в сумі 308,13 грн. та 5717,42 грн.

Також у відзиві заперечує вимогу про стягнення боргу в сумі 190580,81 грн., вказуючи що по видаткових накладних від 30.09.2011р. та 01.11.2011р. було повернуто товару на суму 90339,94 грн., однак належних доказів в підтвердження повернення товару позивачу суду не надав.

Як вбачається з матеріалів представлених позивачем, між ПП "КЕРАМ-СІТІ" та ПП "Арт-десятка" 04.01.2011р. було укладено договір за №31011 на поставку плитки керамічної глазурованої та фризів і декорів керамічних в асортименті. Товар відпущено по видаткових накладних : ПЛ-0000005 від 20.01.2011р., довіреність №220 від 20.01.2011р. на ОСОБА_2., на суму 63545,58 грн., №ПЛ-0000084 від 10.02.2011р.; довіреність №268 від 10.02.2011р. на ОСОБА_2., на суму 63155,14 грн., №ФР-0000072 від 10.02.2011р., довіреність №268 від 10.02.2011р. на ОСОБА_2., на 16325,58 грн., №ПЛ-0000116 від 01.03.2011р. довіреність №292 від 02.03.2011р. на ОСОБА_2. , на суму 14985,01 грн., №ФР-0000110 від 02.03.2011р. , довіреність №292 від 02.03.2011р. на ОСОБА_2. на суму 480 грн., №ПЛ-0000143 від 15.03.2011р. , довіреність №306 від 15.03.2011р. на ОСОБА_2. на суму 72448,50 грн. , № ФР-0000131 від 15.03.2011р. довіреність №306 від 15.03.2011р. на ОСОБА_2. на 3520,01 грн., всього по зазначених видаткових накладних відпущено відповідачу товару на суму 234459,82 грн., водночас довіреності на ОСОБА_2., які зазначені в видаткових накладних до матеріалів справи не долучені. Також до позовної заяви долучено видаткову накладну №ФР000402 від12.07.2011р. на суму 13209,36 грн. та №ПЛ-0000425 від 12.07.2011р. на суму 51458,44 грн. в яких відсутні підписи отримувача товару, довіреність за №427 від 12.07.2011р. зазначена в даних додаткових накладних на ОСОБА_2. долучена до позовної заяви. По акту звірки взаєморозрахунків від 07.07.2011р. відпущено товару на суму 2417113,01 грн., в тому числі на 50 грн. послуги по накладній №ФР-0000001 від 10.01.2011р. та накладній №ФР-0000005 від 20.01.2011р.відпущено товару на суму 12603,19 грн., оплата проведена на суму 25000 грн. , однак докази в підтвердження даних сум не долучені до позовної заяви .

Крім того , позивачем не виконано вимоги п. 4.1 ухвали від 02.11.2011р. не представлено доказів сплати судового збору в сумі 4214,54 грн.

З метою зясування обставин , що мають значення для вирішення спору по суті . суд вважає за необхідне витребувати додаткові матеріали в звязку з чим розгляд справи відкласти.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд:

УХВАЛИВ

1.Відкласти розгляд справи на 05.12.2011р. на 12:00 год.

2. Позивачу представити докази сплати судового збору в сумі 4214,54 грн. належним чином завірені докази про надання послуг по накладній №ФР-0000001 від 10.01.2011р. на суму 50 грн., росхідну накладну ФР-0000005 від 20.01.2011р. на суму 12603,19 грн.,росхідні накладні від 12.07.2011р. №Фр-000402 на суму 13209,36 грн., №ПЛ-0000425 і 51458,44 грн. з підписами отримувача товару, довіреності на ОСОБА_2. за №220 від 10.01.2011р., №268 від 10.02.2011р. , №292 від 02.03.2011р., №306 від 15.03.2011р., банківські виписки про часткову оплату товару, пояснення відносно того чи існували між позивачем та відповідачем інші договірні відносини у період відпуску товару.

3.Відповідачу належним чином завірені видаткові накладні, що підтверджують повернення товару позивачу, які зазначенні у відзиві на позов з підписами отримувача товару, пояснення щодо договірних відносин між сторонами по справі в період отримання товару.

СуддяС.В. Костюк