Рішення № 19344484, 15.11.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2011 р.

Справа № 5004/1587/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Сервіс"

до відповідачів: 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області

2) Головного управління Державного казначейства України у Волинській області

3) Державної казначейської служби України

про стягнення 55 695,50 грн.

Суддя Костюк С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1. дов. від 21.01.2011р.

від відповідача 1: ОСОБА_2.- дов. №6 від 21.01.2011р.

від відповідача 2: ОСОБА_3.- дов. №14-09/09/10/3-14 від 04.01.2011р.

від відповідача 3: н/з

в судовому засіданні взяв участь прокурор Остапчук С.О.

Права та обовязки учасникам судового процесу розяснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суть спору: Позивач ТзОВ “Атланта сервіс”, із врахуванням уточнених листом від 25.01.11р. №3 позовних вимог, просить стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області 55695грн.50коп. , в т.ч. сплачені товариством кошти в розмірі 10 відсотків початкової вартості продажу обєкта 31422грн., проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 9600грн.11коп., 11894грн.64коп. інфляційних втрат, 3% річних в розмірі 2742грн.75коп. та зобовязати Головне управління Державного казначейства України у Волинській області перерахувати на поточний рахунок позивача заявлені до стягнення кошти, а судові витрати по справі покласти на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області.

Рішенням господарського суду Волинської області від 25.01.2011р. у справі 5/146-43 в позові відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного Господарського суду від 19.04.2011р. рішення господарського суду Волинської області від 25.01.2011р. залишено без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2011р. скасовано рішення господарського суду Волинської області від 25.01.2011р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.04.2011р., яким в позові відмовлено, справу направлено на новий розгляд.

Як зазначено в Постанові Вищого господарського суду , суди не встановили правове походження тієї грошової суми, що у даному випадку мала бути сплаченою відповідною особою у розмірі 10-ти відсотків початкової вартості продажу обєкта для її реєстрації як учасника аукціону , а також не зясували, якими саме доказами підтверджується факт понесення позивачем матеріальних витрат на суму 31422,00 грн. для участі в аукціоні, також не зазначили , які саме фактичні обставини дали можливість дійти до висновку про те, що оплата 10-ти відсотків початкової вартості обєкта продажу, яку Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області отримує від кожної особи, що бажає прийняти участь у конкурсі, є нічим іншим як видом забезпечення виконання зобовязання, що встановлений законом, та не перевірили обґрунтованості заявлених до стягнення грошових сум процентів, інфляційних та відсотків.

Відповідач-Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області (відповідач 1) в поясненні від 02.09.2011р. зазначає, що у Постанові від 19.07.2011р. Вищий господарський суд України дійшов висновку, що нормами п. 4 ст. 16 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств(малу приватизацію)" передбачено повернення після закінчення аукціону внесених покупцями коштів у розмірі 10% початкової ціни продажу обєкта усім учасникам аукціону, а отже і його переможцю, якому ця сума зараховується при остаточному розрахунку за придбаний обєкт приватизації. При цьому посилається на положення ст. 3 та ч. 4 ст.16 вищезазначеного закону.

Порядок приватизації конкретизовано у Положенні "Про порядок визначення способів приватизації щодо обєктів малої приватизації " затверджений наказом ФДМУ від 30.07.1998р. №1511 та зареєстрований в Міністерстві юстиції 10.09.1998р. за №558/2998 (надалі Положення №1511).

В п. 4.4.1 Положення визначено, що орган приватизації у 10-ти денний строк після закінчення аукціону повертає грошові кошти у розмірі 10 відсотків учасникам конкурсу, які не стали переможцями.

Тобто, учаснику , який визнаний переможцем, ця сума коштів не повертається, а зараховується у встановленому порядку при остаточному розрахунку за придбаний обєкт приватизації, а тому повернення грошових коштів у розмірі 10 відсотків початкової вартості продажу обєкта переможцю конкурсу приведе до порушення чинного законодавства щодо проведення аукціону.

Виходячи з аналізу ч.4 ст. 16 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств(малу приватизацію)" , п. 4.4.1 Положення №1511 Регіональне відділення не взмозі повертати грошові кошти, оскільки зазначені після проведення аукціону перераховано до Державного бюджету України і після остаточного розрахунку за придбаний обєкт зараховуються покупцю у ціну продажу майна.

Щодо протоколу аукціону, то згідно п.4.2.4 Положення №1511 даний є документом, що посвідчує право покупця на укладення договору купівлі-продажу, даний протокол підписаний представником ТзОВ “Атланта сервіс ”, затверджений начальником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області 16.01.2008р. , що вказує на те, що дії позивача були спрямовані на набуття прав та обовязків. Відмова від підписання договору купівлі - продажу обєкта стороною позивача призвела до того, що інші учасники були позбавлені можливості придбати даний обєкт.

Також посилається на положення нормативно-правових актів, які регулюють подібні відносини, щодо проведення аукціонів з продажу майна та характеризують кошти, які сплачуються учасниками аукціону для участі в ньому, як гарантійного внеску. Зокрема, на п. 29 Порядку проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого ПКМ від 30.05.2011р. № 594, пункти 1.2,7.9 Порядку проведення аукціонів щодо доступу до пропускної спроможності міждержавних електричних мереж України для експорту електричної енергії, затвердженого наказом НКРЕ від 22.10.2009р. №1207, пункт 7, ч. 2 п. 13 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів)з реалізації заставленого майна, затвердженого Постановою КМУ від 22.12.1997р. №1448, пункт 16 Порядку реалізації матеріальних цінностей державного резерву , затверджених Постановою КМУ від 25.08.2004р. №1078. Також при обґрунтуванні заперечення посилається на положення п. 2 ст. 546 , ст. 1048 Цивільного кодексу України.

Щодо вимоги про стягнення інфляційних та 3% річних зазначає, що правовідносини по поверненню коштів не підлягають під критерії визначення зобовязань грошового характеру, а тому до них не застосовується положення ст. 625 Цивільного кодексу України.

Представник відповідача-1 представив суду копію платіжного доручення №4 від 24.01.2008р. про перерахування до загального фонду державного бюджету коштів в сумі 31422,00 грн.

Відповідач Головне управління Державного казначейства у Волинській області (відповідач-2) в поясненні від 03.10.2011р. зазначає, що згідно п. 1 ст. 43 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010р. №2456-VI, при виконанні державного бюджету застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно ст. 16 Закону України "Про приватизацію державного майна" від 04.03.1992р. №2163- XII продаж обєктів приватизації на аукціоні, за конкурсом та на фондових біржах здійснюється у порядку затвердженому Фондом державного майна України, Антимонопольним комітетом України і Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Даними органами затверджено Положення про порядок проведення конкурсів з продажу пакетів акцій акціонерних товариств.

Пунктом 7.6 Положення передбачено повернення протягом 10- ти календарних днів після укладення договору купівлі-продажу конкурсної гарантії усім учасникам конкурсу , крім переможця, а згідно п. 7.7 конкурсна гарантія не повертається у разі відмови переможця конкурсу підписати запропонований органом приватизації договір купівлі-продажу.

Згідно Інструкції з обліку коштів, розрахунків та інших активів бюджетних установ, затверджених наказом Держказначейства від 26.12.2003р. №242 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.01.2004р. за № 106/8705, бюджетні установи відкривають депозитні рахунки де обліковують кошти, які отримані бюджетними установи у тимчасове зберігання без права користування цими коштами. В звязку з зазначеним вказує, що вимога позивача про стягнення інфляційних та 3% річних є необґрунтованою.

Ухвалою господарського суду від 26.10.2011р. за клопотанням представника відповідача-2 було залучено відповідачем по справі Державну казначейську службу України, яка у відзиві на позовну заяву за №5-12/675-4279 від 08.11.2011р. вказує, що підстави для вирішення питання про взаємовідносин між позивачем та Державною казначейською службою України відсутні, а тому її безпідставно залучено до участі у справі в якості відповідача; протиправність дій Державної казначейської служби не доведена; жодним нормативним актом не визначено, що зазначена виступає від імені держави у деліктних правовідносинах , та не передбачено , що органи казначейської служби повинні нести відповідальність за неправомірні дії посадових чи службових осіб органів державної влади . Також зазначає , що Державна казначейська служба не має права самостійно встановлювати бюджетні призначення та змінювати їх цільове спрямування , тому беручи до уваги надані їй повноваження не може надати будь-яких фактичних даних, на підставі, яких суд може встановити наявність або відсутність обставин, що стосуються предмету спору та просить справу слухати без її представника.

Заявою від 25.10.2011р. вихідний №70, яка зареєстрована судом 26.10.2011р. за вхідним №01-29/14255/11д, позивач уточнив вимогу та просить:

-стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Атланта сервіс ”(місцезнаходження : 43016, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ковельська , 22 ;ЄДРПОУ 31654883, п/р 2600663821 в АБ "Укргазбанк" м. Луцьк, МФО : 320478) неповернуті грошові кошти в розмірі 10 відсотків початкової вартості продажу обєкта 31422 грн.

-стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Атланта сервіс ” матеріальну шкоду в сумі 24237,5 грн., з них: проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 9600,11грн., 11894,64 грн. інфляційних та 3% річних в розмірі 2742,75грн.

Відповідно до заяви №05-845 вих 11від 14.11.201р. в розгляд справи вступив прокурор.

З матеріалів справи , пояснень представників позивача, відповідача-1,2 вбачається наступне:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Атланта сервіс ”, як учасником аукціону з продажу обєкта державної власності групи інвентарних обєктів : нежитлового підвального приміщення №1 під профілакторіями загальною площею 65м2, нежитлового підвального приміщення №2 під профілакторіями загальною площею 60,6 м2, частини будівлі мийки механічної Б-2 площею 53,8 м2, нежитлового приміщення в адмінбудинку А-3 загальною площею 187,3 м2, що знаходились на балансі ВАТ “Луцьке АТП 10754 ” 10.01.2008р. було сплачено на рахунок Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області грошові кошти в розмірі 10% початкової ціни продажу обєкт для участі в аукціоні , який проводився 14.01.2008р. згідно наказу ФДМУ від 09.07.2007р.№1107 та наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області від 18.09.2007р, №162. Сплата коштів підтверджується платіжними дорученням №559 на суму 31422 грн.(а. с. 8 т.1)

Згідно протоколу №2 аукціону, який відбувся 14.01.2008р. переможцем аукціону стало ТзОВ “Атланта сервіс ” - позивач по справі.

Умови участі покупців в аукціоні регламентовано ст. 16 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”, відповідно до якої для реєстрації покупців як учасників аукціону, конкурсу вони сплачують встановлений органом приватизації реєстраційний внесок, розмір якого не може перевищувати розміру одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а також вносять грошові кошти в розмірі 10 відсотків початкової вартості продажу об'єкта. Після закінчення аукціону, конкурсу внесені покупцями грошові кошти у розмірі 10 відсотків початкової вартості продажу об'єкта у десятиденний строк повертаються усім учасникам аукціону, конкурсу. Покупцеві, який придбав об'єкт приватизації, зазначені грошові кошти зараховуються у встановленому порядку при остаточному розрахунку за придбаний об'єкт приватизації. Статтею 23 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”передбачено, що у разі придбання об'єкта приватизації на аукціоні, за конкурсом договір купівлі-продажу між покупцем і продавцем укладається не пізніш як у п'ятиденний термін з дня затвердження органом приватизації результатів аукціону, конкурсу.

Водночас позивач, ставши переможцем аукціону, на пропозицію регіонального відділення укласти договір купівлі-продажу обєкта приватизації, листом від 17.01.08р. №19АС відмовився підписати такий договір, зіславшись на тимчасову відсутність необхідних коштів в сумі 1338000грн., в звязку з чим наказом РВ ФДМУ по Волинській області №8 від 21.01.08р. було скасовано результати аукціону проведеного 14.01.08р. (а. с. 11 т. 1), а 24.01.08р. кошти в сумі 31422грн. на підставі цього ж наказу відповідач 1 перерахував до Держбюджету України, що підтверджується платіжним дорученням №4 від 24.01.2008р. (а. с. 12 т. 2 ). В графі призначення платежу вказав "перерахування до СФДБ коштів ТзОВ "Атланта сервіс " в звязку з невиконанням зобовязань згідно ст. 570 , ч.1 ст. 571 Цивільного кодексу України, без ПДВ".

Стаття 570 Цивільного кодексу України дає поняття завдатку, зокрема завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

В ч.1 ст. 571 Цивільного кодексу України вказано , що якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

Суд вважає , що відповідач неправомірно послався на вищезазначені норми Цивільного кодексу України, оскільки внесені позивачем кошти в сумі 31 422 грн. по своїй правовій природі не є завдатком.

Порядок приватизації обєктів малої приватизації регламентовано Положенням про порядок та застосування способів приватизації щодо обєктів малої приватизації, затвердженим наказом ФДМУ від 30.07.98р. №1511 та зареєстрованим в Мінюсті 10.09.98р., за №558/2998.

Згідно п. 4.4.1 зазначеного Положення у десятиденний строк після закінчення аукціону ,конкурсу орган приватизації повертає грошові кошти у розмірі 10 відсотків учасникам аукціону, конкурсу , які не стали переможцями.

Пунктом 4.4.3 передбачено, що у пятиденний строк з дня затвердження результатів аукціону, конкурсу між продавцем та покупцем укладається договір купівлі-продажу.

По п. 4.4.6 учасник аукціону , конкурсу , який визнаний переможцем, але відмовився від підписання договору купівлі-продажу, відшкодовує органу приватизації вартість робіт, повязаних з підготовкою обєкта до продажу та проведення аукціону, конкурсу.

Як вбачається з матеріалів справи договір купівлі-продажу між позивачем та відповідачем-1 за результатами конкурсу не укладався, тому 11.02 .2008р. позивачем на адресу відповідача -1 було направлено лист за №41- АС про повернення коштів в сумі 31422 грн. (а. с. 9 т. 1).

В листі відповіді від 25.02.2008р. № 330-234-2.7 регвідділення вказало, що оскільки товариство не виконало зобовязання щодо придбання обєкта державної власності , як переможець аукціону, тому керуючись ст. 570, ч.1 ст. 571 ЦК України грошові кошти у розмірі 10% початкової ціни продажу у сумі 31422 грн. перераховані до Державного бюджету України .

Враховуючи те, що матеріали справи підтверджено перерахуванням коштів до Державного бюджету вимога позивача про стягнення з Державного бюджету не повернутих грошових коштів в розмірі 10% початкової вартості продажу обєкта , що становить 31422 грн. підставна і підлягає задоволення.

Щодо вимоги про стягнення процентів за користування чужими коштами в розмірі 9600,11 грн., 11894,64 грн. інфляційних втрат та 3% річних, в сумі 2742,75 грн., то в даній частині суд вважає вимогу безпідставною виходячи з наступного .

Ставлячи вимогу про стягнення процентів за користування чужими коштами позивач посилається на норми статей 536 ЦК України та по аналогії на ст. 1048 ЦК України .

Підставами для застосування до правовідносин сторін статті 536 ЦК України , є по-перше, факт користування чужими коштами , по друге встановлення розміру відповідних процентів договором або чинним законодавством.

Водночас, між позивачем та відповідачем -1 відсутній договір, яким було встановлено розмір процентів за користування чужими коштами , також нормами чинного законодавства, які регулюють відносини, що склалися між зазначеними сторонами не передбачено нарахування зазначених процентів.

При нарахуванні інфляційних та 3% річних позивач посилається на положення ст. 625 ЦК України. Однак припис ч. 2 даної статті може бути застосований лише за наявності порушення боржником грошового зобовязання , що по даному спору відсутнє .

Відповідно до ст. 49 ГПК України понесенні позивачем витрати по оплаті державного мита та ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись Законом України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”, Положенням про порядок та застосування способів приватизації щодо обєктів малої приватизації, затвердженим наказом ФДМУ від 30.07.98р. №1511, ст. ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд:

ВИРІШИВ

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Сервіс"(43005, м. Луцьк, пр.. Президента Грушевського , 30 код ЄДРПОУ 31654883 п/р 26003000002325 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) неповернуті кошти в розмірі 10 відсотків початкової вартості продажу обєкта, що становить 31 422 грн., а також 314,22 грн. витрат по оплаті державного мита та 133,15 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

3.В решті позову відмовити.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя С. В. Костюк

Повне рішення

складено

17.11.2011р.