Ухвала суду № 19344393, 15.11.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" листопада 2011 р. Справа № 5004/1977/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселка"

до Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Волинської філії ПАТ "Кредитпромбанк"

< Текст >треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Неофіт" ЛТД, м. Луцьк; Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_1

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність від 04.10.11р.)

від відповідача: ОСОБА_3 - головний фахівець (довіреність №176 від 27.04.11р.)

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Веселка", м. Луцьк звернувся в господарський суд з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Волинської філії ПАТ "Кредитпромбанк", в якій просить виконавчий напис від 22.08.2011р., вчинений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 і зареєстрований в реєстрі за № 1773, визнати таким, що не підлягає виконанню та скасувати, оскільки, він не отримував письмової вимоги про усунення порушення основного зобов’язання, не відомо якими документами керувався нотаріус при вчиненні виконавчого напису, оскільки такі документи відсутні, а отже у нотаріуса не було підстав для висновку про безспірний характер грошових зобов’язань перед банком у розмірі зазначеному у виконавчому написі.

Відповідач в судовому засіданні подав відзив на позовну заяву від 15.11.11р., в якому вказує на те, що 18.02.2011р. між відповідачем та ТзОВ «Неофіт»ЛТД було укладено кредитний договір №02.3/01/11-КЛТ за умовами якого позичальник отримав кредитні кошти в сумі 2926000,00 грн. зі строком повернення не пізніше 17.02.12р.

В забезпечення виконання зобовязань позичальник по поверненню кредиту 18.02.11р. між відповідачем та позивачем було укладено іпотечний договір №02.3/01/101/11-КЛТ відповідно до умов якого, позивач передав в іпотеку відповідача нерухоме майно –вбудоване приміщення загальною площею 265,1 кв.м. що знаходяться за адресою: м. Луцьк, вул. Л.Українки,46.

Позичальник своїх боргових зобовязань перед відповідачем не виконував. Загальна сума боргу на момент вчинення виконавчого напису становила 3205644, 46грн.

На виконання зазначених вище вимог відповідач 26.04.11р. направив позивачу та позичальнику письмове повідомлення вимогу. Крім того, 15.07.11р. нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 в порядку виконання вимог Гл.14 Закону України «Про нотаріат»та вимог Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.04р. № 20/5 позивачу та позичальнику були предані заяви відповідача про звернення стягнення на заставне майно, про що нотаріусом складено свідоцтво від 15.07.11р.

Згідно ст. 88 «Про нотаріат»нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями –не більше одного року.

Так, відповідач підтверджує безспірність своїх вимог розрахунком заборгованості боргу позичальника складеного у повній відповілдності з умовами кредитного договору, а також тим, що на момент вчинення виконавчого напису спір між відповідачем та позичальником щодо суми заборгованості був відсутній, що підтверджується відсутністю заперечень позичальника та позивача на момент вчинення виконавчого напису.

В судовому засіданні представник ТзОВ «Веселка»заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, для підготовки додаткових обгрунтувань позовних вимог та надання додаткових доказів по справі.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку, що для повного та об’єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 28.11.2011р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.

2. Зобов’язати:

2.1. Позивачу в обов’язковому порядку представити суду додаткові обгрунтування позовних вимог для встановлення суті спору.

3. Явку представників сторін та третіх осіб в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що у разі неявки в судове засідання повноважних представників та неподання витребуваних доказів, справа може бути розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                   П. Р. Слободян