Рішення № 19344319, 15.11.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2011 р.

Справа № 5004/2185/11 за позовом відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Рожищенської філії, м. Рожище до відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 10194,86грн.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 юрисконсульт (довіреність у справі)

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - відкрите акціонерне товариство "Волиньобленерго" в особі Рожищенської філії, м. Рожище звернувся в господарський суд з позовною заявою до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Луцьк, в якій просить стягнути 10194,86грн. в т.ч. 8396,44грн. боргу по оплаті активної електроненгії, 531,63грн. пені, 1266,79грн. боргу по оплаті вартості робіт по технічному обслуговуванню електрообладнання.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позові.

Відповідач, письмових пояснень не подав, суми позову не оспорив, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не навів.

Ухвала суду від 31.10.2011р. направлена підприємцю ОСОБА_1 за адресою вказаною в позовній заяві (АДРЕСА_1) повернулась без вручення адресату з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Повернення кореспонденції органами звязку з позначкою "за закінченням терміну зберігання" з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, а тому, суд вважає за можливе розглянути даний спір за наявними у справі матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, в с т а н о в и в:

12 лютого 2008 року між Рожищенською філією ВАТ "Волиньобленерго" та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 укладено договір про постачання електричної енергії за №536-0422000 з відповідними додатками.

Відповідно до умов вказаного договору Постачальник зобовязався здійснювати поставку електричної енергії Споживачу, а останній - оплачувати її вартість та здійснювати інші платежі, згідно з умовами цього договору.

Згідно додатку 3.1. до договору №536-0422000 від 12.02.2008р., обєктом енерговикористання встановлено забійний цех за адресою: Волинська обалсть, Рожищенський район, с. Носачевичі, вул. Прилісна, 5а.

13.12.2010 року відповідачу направлено попередження вих. № 5220 про заборгованість та відключення від електромережі з 27.12.2010 року, у непроведення розрахунків за електричну енергію.

27.12.2010 року, в зв'язку із невиконанням умов Договору про постачання електричної енергії в частині розрахунків за електричну енергію, електропостачання забійного цеху було припинено, шляхом вимкнення вихідного автомата в КТП 10/0,4 (направлення на виконання робіт з засобами комерційного обліку від 27.12.2010р.)

Борг відповідача, за підсумками грудня 2010 року, склав 3937,96грн. ( рахунок за електроенергію № 536-422/12-АЕ від 28.12.2010 року ).

26 січня 2011 року працівниками ПАТ "Волиньобленерго" було виявлено самовільне, без дозволу електропередавальної організації, підключення струмоприймачів відповідача до електромережі. На підставі показів електролічильника виставлено рахунок за електроенергію № 536-422/01-АЕ від 26.01.2011 року на суму 3176,53 грн. Борг відповідача за спожиту електричну енергію, за підсумками січня 2011 року, склав 7114,49грн.

7 лютого 2011 року представниками ПАТ "Волиньобленерго", на підставі направлення на виконання робіт з засобами комерційного обліку від 07.02.2011р., проведено перевірку електроустановок споживача на предмет самовільного приєднання до електромережі. Перевіркою підтверджено самовільне підключення електроустановок забійного цеху, що належить відповідачу, до електромереж, що є порушенням Правил користування електричною енергією затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 року № 28 (далі-ПКЕЕ).

На підставі виявлених порушень працівниками товариства оформлено Акт про порушення ПКЕЕ № 025871 від 07.02.2011 року.

За заявою споживача від 14.02.2011 року вх. № 351, комісією ПАТ "Волиньобленерго" з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ достроково розглянуто Акт про порушення ПКЕЕ № 025871 від 07.02.2011 року.

На підставі даного акту, 15.02.2011р. комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕ Рожищенської філії ВАТ “Волиньобленерго” складено протокол, відповідно до якого проведено розрахунок кількості та вартості спожитої електроенергії відповідачем за 49 діб (з дати останньої технічної перевірки до дня виявлення порушення), на підставі п.п. 2.9., 2.10 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ. Згідно вказаного розрахунку, величина вартості електроенергії складає 8396,44грн.

На дану суму споживачу - підприємцю ОСОБА_1 24.02.2011р. виписано рахунок за НОМЕР_2.

Разом з тим, відповідач оплату використаної електричної енергії, на підставі вказаного рахунку не провів.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У звязку з прострочкою платежів, відповідно до ст. 526, 546, 549 ЦК України, п. 4.2.1 договору, споживач сплачує постачальнику електричної енергії пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної сплати, яка у відповідності до представленого суду розрахунку становить 531,63грн. за період з 10.01.2010р. по 26.04.2011р.

15 жовтня 2008 року між Рожищенською філією ВАТ "Волиньобленерго" та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 було укладено договір № 26/08 на технічне обслуговування електромереж і трансформаторних пунктів, згідно п.п. 1.1, 2.1, 2.2. виконавець виконує роботи по технічному обслуговуванню електрогосподарства замовника, згідно переліку, що додається (додаток А), оплата робіт проводиться замовником до 15 числа першого місяця кварталу за який проводиться розрахунок, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

Позивачем згідно з умовами договору було виконано роботи на загальну суму 1307,71грн., що підтверджується актом № 536-000717 здачі - прийняття робіт (надання послуг).

Відповідач оплату за виконані роботи здійснив частково, внаслідок чого станом на момент звернення до суду заборгованість за виконані роботи становить 1266,79грн.

Згідно ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Заборгованість за виконані роботи складає 1266,79грн., що підтверджується документами, які є в матеріалах справи. Даний борг підлягає до стягнення з відповідача відповідно до ст. 193 ГК України, оскільки суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приймаючи до уваги викладене, позов підставний і підлягає до задоволення.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати, які поніс позивач повязані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи господарським судом (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), підлягають відшкодуванню у відповідності із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 546, 549, 837 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Рожищенської філії (м. Рожище, вул. Г. Мазепи, 94, код ЄДРПОУ 00131512) 8396,44грн. боргу по оплаті активної електроненгії, 531,63грн. пені, 1266,79грн. боргу по оплаті вартості робіт по технічному обслуговуванню електрообладнання, 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення господарського процесу.

Суддя П. Р. Слободян