Рішення № 19344268, 14.11.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2011 р.

Справа № 5004/2033/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії, м.Луцьк

до відповідача: Державного підприємства рибгоспу Відкритого акціонерного товариства "Волиньрибгосп", смт.Маневичі

про стягнення 451,67грн.

Суддя Суряк О.Г.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1., довіреність №300 від 30.06.2011р.

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Волинської філії звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача Державного підприємства рибгоспу Відкритого акціонерного товариства "Волиньрибгосп" 451,67грн., з них 433,85грн. заборгованості за надані послуги електрозвязку згідно договору про надання послуг електрозвязку №140 від 17.08.2001р., 8,65грн. пені згідно п.5.8. договору, 5,18грн. інфляційних втрат та 3,99грн. 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України.

Представник позивача повністю підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, позов не оспорив та не скористався своїм правом взяти участь у судовому засіданні, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи у суді, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення 20.10.2011р.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

17.08.2001р. між Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Волинської філії та Державним підприємством рибгосп Відкритого акціонерного товариства "Волиньрибгосп" був укладений договір про надання послуг електрозвязку №140.

Відповідно до п.1.1 та п.4.1 договору Підприємство звязку зобовязувалося надавати послуги електрозвязку, а Споживач зобовязувався оплачувати послуги, які надаються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

Згідно п.п.4.2, п.4.5 Договору Споживач сплачує послуги електрозвязку за спільно погодженою (авансова, з поданням рахунків) системою оплати. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до умов договору відповідачу надавалися телекомунікаційні послуги, що підтверджується рахунками за телекомунікаційні послуги за період з січня 2011 року по серпень 2011 року та оборотною відомістю по абоненту (а.с. 11).

Відповідач свої зобовязання по договору не виконував належним чином, в результаті чого за період з січня 2011р. по серпень 2011р. у нього виникла заборгованість за отримані послуги що складає 433,85грн.

В силу ч.1, 7 ст.193 ГК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязань відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

На момент розгляду спору по суті заборгованість відповідача перед позивачем складає 433,85грн., не погашена, підтверджена матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених кодексом, іншими законами або договором.

Пунктом 5.8. Договору передбачено, що у разі несплати за надані послуги електрозвязку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

З огляду на викладене, згідно розрахунків позивача, з відповідача за прострочення платежу слід стягнути 8,65грн. пені, 5,18грн. інфляційних втрат та 3,99грн. 3% річних.

Оскільки спір до розгляду в суді доведений з вини відповідача, судові витрати по справі в розмірі 338 грн. (з них: 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу), понесені позивачем, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та керуючись, ст.193 ГК України, ст. 625 ЦК України, ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Державного підприємства рибгоспу Відкритого акціонерного товариства "Волиньрибгосп" (вул. Шевченка, 34, смт. Маневичі, Волинська обл. код ЄДРПОУ 30958915) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Волинської філії (м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, код ЄДРПОУ 23251963, р/р. 260011969 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 303569) 451грн. 67коп., з них 433,85грн. основного боргу, 8,65грн. пені, 5,18грн. інфляційних втрат та 3,99грн. 3% річних, а також 338грн. судових витрат.

Суддя О. Г. Сур'як