Рішення № 19344129, 07.11.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2011 р.

Справа № 5004/1887/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вояві”, м. Львів

до відповідача: Волинського обласного Закритого акціонерного товариства по туризму і екскурсіях “Волиньтурист”, м. Луцьк

про стягнення 5948391грн.

Суддя Суряк О.Г.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 16.09.2011р.

від відповідач: ОСОБА_2, довіреність від 06.09.2011р.

Сторонам розяснено права та обовязки, передбачені ст.22 ГПК України.

Заяви про відвід судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

В судовому засіданні 07.11.2011р. відповідно до ст.85 ГПК оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 5948391грн. вартості проведених покращень орендованих приміщень корпусів №№ 5, 6, 7 пансіонату “Шацькі озера” у відповідності до вимог ст.ст.530, 776, 778 Цивільного кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна від 10.07.2009 року, укладеного між Волинським обласним Закритим акціонерним товариством по туризму і екскурсіях “Волиньтурист” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Вояві”, у звязку з тим, що частина орендованих приміщень знаходилася в аварійному стані, позивач провів реконструкцію та капітальний ремонт корпусів №№5, 6, 7 Пансіонату «Шацькі озера»з заміною даху, попередньо погодивши з відповідачем проведення таких ремонтних робіт. Загальна вартість понесених позивачем витрат на проведення капітального ремонту з заміною даху корпусів №№5, 6, 7 Пансіонату «Шацькі озера» склала 5948 391грн., згідно актів приймання виконаних підрядних робіт, та погоджених кошторисів.

Позивач зазначає, що відповідно до ч.2 ст.776 ЦК України, капітальний ремонт речі, переданої в найм, провадиться наймодавцем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом. Виходячи з умов п.4.2.8. договору оренди, орендар зобовязувався провести капітальний ремонт обєкту оренди та робити поліпшення за погодженням кошторисів, іншої документації з орендодавцем, однак, згідно умов розділу 10 договору оренди, витрати орендаря за проведений капітальний ремонт та здійснені поліпшення обєкта оренди відшкодовуються орендодавцем, тобто відповідачем. Відповідно до ст.778 ЦК України, якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю. Таким чином, зважаючи на те, що позивачем, в результаті проведеного капітального ремонту з заміною даху корпусів №№5, 6, 7 Пансіонату «Шацькі озера», було здійснено поліпшення орендованого майна та що такі поліпшення не можуть бути відокремлені від майна без його пошкодження, а також на те, що поліпшення орендованого майна проводилися за погодженням з відповідачем, позивач має право на відшкодування вартості необхідних витрат на поліпшення орендованого майна. Просив позов задовольнити.

Відповідач відзиву на позов не надав, проте в судовому засіданні представник відповідача заперечив проти позову, зазначивши, що сторони обумовили в п.10.1 договору оренди від 10.07.2009 року, що витрати Орендаря за проведений капітальний ремонт та здійснені поліпшення обєкту оренди відшкодовуються Орендодавцем шляхом зарахування їх вартості в рахунок орендної плати на підставі погоджених Орендодавцем кошторисів та актів виконаних робіт або в рахунок інших зобовязань поза межами цього договору. Також зазначив, що інших зобовязань поза межами цього договору між сторонами немає. Просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

10.07.2009 року між Волинським обласним Закритим акціонерним товариством по туризму і екскурсіях “Волиньтурист” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Вояві” був укладений договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна.

Відповідно до ст.179 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Відповідно до п.1.1. даного договору Волинське обласне Закрите акціонерне товариство по туризму і екскурсіях “Волиньтурист” (Орендодавець) передав Товариству з обмеженою відповідальністю “Вояві” (Орендар) в строкове платне користування обєкти нерухомого майна, які розташовані в урочищі Гушово буд 2 с/рада Світязька Шацького району Волинської області, а саме корпуси: №4, №5, №6, №7, та тимчасові літні споруди: №1, №2, №3, №4, №31, №32 та відкритий танцювальний майданчик, а Орендар прийняв це майно.

Згідно п.п.3.1 Орендна плата сплачується Орендарем незалежно від наслідків його господарської діяльності. За погодженням сторін розмір орендної плати становить 89000грн. в рік (в тому числі ПДВ 14833грн.).

Пунктом 4.4. даного договору передбачено, що розмір орендної плати підлягає періодичному перегляду та зміні протягом дії даного договору. Періодичність перегляду розміру орендної плати і внесення змін до нього залежить та безпосередньо повязані із змінами в законодавстві України, що стосуються зміни плати за користування землею.

Згідно п.п.7.1, 7.3 договору строк оренди обєкта обчислюється з моменту державної реєстрації даного договору. Цей договір укладений на 10 років. Цей договір може бути достроково розірвано на вимогу однієї із сторін у разі невиконання іншою стороною своїх зобовязань за рішенням суду та/або на інших підставах, передбачених законодавством України.

Судом зясовано, що позивач провів реконструкцію та капітальний ремонт корпусів №№5, 6, 7 Пансіонату «Шацькі озера»з заміною даху, попередньо погодивши з відповідачем проведення таких ремонтних робіт. Загальна вартість понесених позивачем витрат на проведення капітального ремонту з заміною даху корпусів №№5, 6, 7 Пансіонату «Шацькі озера» склала 5948 391грн., згідно актів приймання виконаних підрядних робіт, та погоджених кошторисів.

Відповідно до ч.2 ст. 776 ЦК України капітальний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймодавцем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом.

Сторони чітко обумовили договором оренди, а саме п. 4.2.8, що Орендар зобовязаний провести капітальний ремонт обєкту оренди та робити поліпшення за погодженням кошторисів, іншої технічної документації з Орендодавцем.

Відповідно до п.5.2.3. договору Орендодавець зобовязаний надавати дозвіл на проведення заміни, реконструкції, розширення, технічне переобладнання обєкту, що зумовлює підвищення його вартості, споруджувати на прилеглій території обєкту нові обєкти нерухомого майна чи малі архітектурні форми, на підставі рішення Правління Орендодавця.

Відповідно до ст.778 ЦК України наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.

Договором оренди сторони обумовили, що витрати Орендаря за проведений капітальний ремонт та здійснені поліпшення обєкту оренди відшкодовуються Орендодавцем шляхом зарахування їх вартості в рахунок орендної плати на підставі погоджених Орендодавцем кошторисів та актів виконаних робіт або в рахунок інших зобовязань поза межами цього договору (п.10.1).

Також пунктом 10.2 договору сторони обумовили, що у разі припинення або розірвання цього договору поліпшення обєкту оренди, здійснене Орендарем за рахунок власних коштів, які можна відокремити від обєкту не завдаючи йому шкоди, є власністю Орендаря, а невідємне поліпшення власністю Орендодавця.

В судовому засіданні встановлено, що договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна від 10.07.2009 не припинив свою дію, не розірваний та на даний час є дійсним. Сторони не мають між собою інших зобовязань поза межами цього договору.

Враховуючи те, що згідно договору оренди витрати Орендаря за проведений капітальний ремонт та здійснені поліпшення обєкту оренди відшкодовуються Орендодавцем шляхом зарахування їх вартості в рахунок орендної плати, та те, що сторони не мають інших зобовязань поза межами цього договору, у позові ТОВ “Вояві” до Волинського обласного ЗАТ по туризму і екскурсіях “Волиньтурист” про стягнення 5948391грн. вартості проведених покращень орендованих приміщень, слід відмовити.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по справі при відмові в позові покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 776, 778 Цивільного кодексу України, ст.179 Господарського кодексу України, ст.ст 49, 8285 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

В позові відмовити.

Суддя О. Г. Сур'як

Повне рішення складено 11.11.2011р.