Ухвала суду № 19343416, 22.11.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

22 листопада 2011 р. Справа № 7/28/2011/5003

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін" на дії відділу державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", (б-р. Верховної Ради,7, м. Київ, 02100, код ЄДРПОУ 23138693).

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін",(вул. Центральна,11, с.Розкошівка, Теплицький р-н, Вінницька обл., 23813, код ЄДРПОУ 32258343).

про звернення стягнення 1 139 380,00 грн. на заставлене майно

          Головуючий суддя Кожухар М.С.

          Cекретар судового засідання Матущак О.В.

          Представники :

          скаржника: не з"явився;

стягувача: не з"явився;

ВДВС Теплицького районного управління юстиції: не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 21.03.2011р. позов Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін" про звернення стягнення 1 139 380,00 грн. на заставлене майно задоволено.

На виконання рішення 05.04.2011 року господарським судом Вінницької області видано відповідні накази, зокрема про стягнення з відповідача заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави - рухоме майно - згідно з Договором застави № 0005-З-1 від 30.01.2008 року та згідно з Договором застави № 0005-З-2 від 30.01.2008 року, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Рубін", вул.Центральна,11, с.Розкошівка, Теплицький район, Вінницька область, 23813 (ідентифікаційний код- 32258343) на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серія АБ № 338780 виданого 18.07.2007 року Інспекцією Держтехнагляду по Теплицькому району Вінницької області та Свідоцтва про реєстрацію машини серія АБ № 338781 виданого 18.07.2007 року Інспекцією Держтехнагляду по Теплицькому району Вінницької області, а саме :

- комбайн зернозбиральний марки Дон-1500Б, рік випуску-2007, заводський № 095780, двигун № 60296000, реєстраційний номер ВЕ06963;

- комбайн зернозбиральний марки Дон-1500Б, рік випуску-2007, заводський № 095882, двигун № 70305168, реєстраційний номер ВЕ06964.

22.09.2011р. до господарського суду Вінницької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін" № 98 від 20.09.2011 року на дії (бездіяльність державного виконавця) Відділу державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції, в якій він просить суд поновити строк для оскарження Актів опису і арешту майна від 16.06.2011р., зупинити ухвалою суду реалізацію комбайнів зернозбиральних марки Дон-1500Б, реєстраційні номери ВЕ 06965, ВЕ 06966 та зобов"язати державного виконавця проводити реалізацію комбайнів Дон -1500Г, 2007 року без жаток, виключити з Актів опису і арешту майна від 16.06.2011р. жатки до комбайнів Дон- 1500 та звільнити їх з-під арешту.

Скарга мотивована тим, що під час проведення виконавчих дій по примусовому виконанню наказу господарського суду Вінницької області від 05.04.2011р., державним виконавцем ВДВС Теплицького районного управління юстиції описано та арештовано комбайн зернозбиральний марки Дон-1500Б, 2007 року випуску, державний номер ВЕ 06964, в робочому стані (укомплектовані жаткою).

Однак, в договорах застави № 0004-З-1 від 13.01.2008р. та № 004-З-2 від 13.01.2008р. не зазначено, що предмет застави, а саме:, чотири комбайни марки Дон-1500Б, -повинні бути укомплектовані жатками.

Відділ державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції проти задоволення скарги на дії (бездіяльність державного виконавця) заперечив з підстав, наведених у відзиві № 08-32/5110 від 17.10.2011р. У відзиві на скаргу зокрема зазначено, що 16.06.2011р. державним виконавцем описано та накладено арешт на комбайн зернозбиральний марки Дон-1500Б, рік випуску - 2007, державний номер ВЕ 06964, в робочому стані (укомплектований жаткою). Під час проведення опису майна був присутній директор ТОВ "Рубін". Зауважень та доповнень при проведенні опису й арешту майна від присутніх не надходило. Комбайн зернозбиральний не може використовуватись за цільовим призначенням, якщо він не укомплектований жаткою.

Ухвалою суду від 23.09.2011р. скаргу призначено до розгляду на 18.10.2011р.

Також ухвалою від 23.09.2011р. відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Рубін" про зупинення реалізації майна.

В судове засідання 18.10.2011р. з"явився представник ВДВС Теплицького районного управління юстиції, який проти задоволення скарги на дії (бездіяльність державного виконавця) заперечив з підстав наведених у відзиві № 08-32/5110 від 17.10.2011р.

Ухвалою суду від 18.10.2011р. розгляд скарги відкладено на 22.11.2011р., у зв"язку з неявкою представників заявника та боржника і ненаданням сторонами необхідних для розгляду скарги документів.

В судове засідання 22.11.2011р. представники скаржника, стягувача та ВДВС Теплицького районного управління юстиції не з"явились.

Натомість від представника стягувача надійшла телеграма (вх.№ канц. суду 08-36/142/11 від 22.11.2011р.), в якій він зазначає, що підтримує заперечення на скаргу ТОВ "Рубін" від 12.10.2011р. та просить суд розглядати скаргу за його відсутності.

18.11.2011р. до суду надійшла заява скаржника № 315 від 15.11.2011р., якою він відмовляється від скарги на дії (бездіяльність державного виконавця) Відділу державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції та просить припинити провадження по розгляду даної скарги.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Скарги на дії, бездіяльність та рішення органів і посадових осіб державної виконавчої служби розглядаються за правилами розділу VII Цивільного процесуального кодексу України ПК України та ст. 121-2 ГПК України.

У пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" зазначено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: ст. 5 ЦПК - про порушення цивільної справи в загальному суді; статей 98, 99 і гл. 14 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статей 90, 93 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; гл. 20 ЦПК - про судовий розгляд; глав 40, 41 ЦПК -щодо апеляційного та касаційного оскарження рішень суду першої інстанції; статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

З урахуванням наведеного, суд відповідно до ст. 78 ГПК України приймає відмову заявника від скарги, як таку що не суперечить законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Провадження по розгляду скарги підлягає припиненню по п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 78, 80 (п.4 ч. 1), 86, 115, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову скаржника від скарги.

2. Провадження у справі по розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін" № 98 від 20.09.2011 року на дії (бездіяльність державного виконавця) Відділу державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції припинити.

3. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу рекомендованим листом.

                                         Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи.

2, 3 - позивачу - ПАТ "БАНК ФОРУМ" (б-р. Верховної Ради,7, м.Київ, 02100; вул. Клари Цеткін , 6а, м.Дніпротепровськ, 49044 )

4 - відповідачу - ТОВ "Рубін" (вул.Центральна,11, с. Розкошівка, Теплицький р-н, Вінницька обл., 23813)

5 - Відділу державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції (вул. Незалежності, 41, смт. Теплик, Вінницька область, 23800)